Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99997/2023

12 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Голоузова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУВЕНИР-7" (адрес:  Россия 660028, КРАСНОЯРСК, КРАСНОЯРСК, ТЕЛЕВИЗОРНАЯ УЛИЦА, 1, СТРОЕНИЕ 3; Россия 660048, Красноярск, Красноярск, ул. Калинина, д. 18, пом. 242, ОГРН: 1102468032787);

ответчик: :ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (адрес:  Россия 115114, г МОСКВА, г МОСКВА, ЕРБЕНЕВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 11, ЭТАЖ 10 ПОМ. 12; Россия 660077, Красноярск, Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д. 14, корп. 1, кв. 204, ОГРН:  1187746794366);

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛРТ САМАРА" 

о взыскании 1 432 000,00 руб. страхового возмещения

при участии

- от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 21.04.2023 (онлайн – посредством системы веб-конференции)

- от ответчика: представитель ФИО3 – по доверенности от 15.11.2021,

- от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

ООО «Сувенир-7» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (далее – ответчик) о взыскании 1 432 000,00 руб. страхового возмещения, 15 360 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 70 000 руб. 00 коп. судебных расходов на услуги представителя.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2023 по делу А33-14700/2023 исковое заявление принято к производству и определено к рассмотрению в общем порядке искового производства. Предварительное судебное заседание было назначено на 23.08.2023. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2023 (резолютивная часть от 23.08.2023) по делу А33-14700/2023 дело было передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 23.10.2023 суд принял заявление к производству; предварительное судебное заседание назначено на 07.12.2023.

Вышеуказанное определение направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик в судебное заседание явился. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывал, что данный случай не является страховым и просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Истец принял участие в судебном заседании онлайн – посредством системы веб-конференции. Представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явились. От третьего лица ООО «Деловые Линии» поступили письменные объяснения по доводам искового заявления, в которых третье лицо просит отказать истцу в удовлетворении его требований.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

13 марта 2023 года между ООО «Сувенир-7» и ООО «ЛРТ Самара» был заключен договор поставки № НСК 01/23.

Истец приобрел у общества «ЛРТ Самара» по договору поставки № НСК 01/23 от 13.03.2023 товар (оборудование). 

В соответствии с приложением №1 Договора, поставщик обязуется передать в собственность следующее оборудование: 12390005G/123900150G Лазерная установка гравировальная машина LaserPro Mercury III, ME-40, суммой 1 432 000,00 рублей.

В целях доставки вышеуказанного оборудования истец заключил с ООО «Деловые Линии» договор экспедирования от 23.03.2023. Оборудование было доставлено 27.03.2023 по накладной № 23-01261031812. 

Согласно накладной № 23-01261031812 (позиция № 5) и УПД № 1031812/0126 от 27.03.2023г. покупателем была включена услуга страхования груза в размере 2 526 рублей, в соответствии с пунктом 4.1. договора экспедирования, с объявленной стоимостью груза в размере 1 432 000,00 рублей.

23 марта 2023 года поставщиком в городе Новосибирске на склад экспедитора был передан сборный груз: мест 1; 216 кг; 1,29 м3 н/г мест:1;216 кг; 1,29 м3 , ДШВ 1,220х0,85х1,24, что подтверждается накладной №23-01261031812 и подписью сотрудника экспедитора, при этом каких-либо замечаний по упаковке груза в накладной о приемке не указано.

Однако, при его приемке истец обнаружил, что транспортная упаковка была повреждена, а оборудование имело недостатки, о чем 29.03.2023 был составлен акт к договору поставки.

При этом груз был застрахован обществом «Деловые Линии» (полис страхования № 002PIC-541696/2021 23-01261031812 выдан на основании генерального договора страхования грузов № 002PIC-541696/2021 от 01.10.2021). 

29.03.2023 года в адрес экспедитора была направлена претензия с описанием всех повреждений и прикрепленным актом, составленным с участием поставщика и покупателя. 

30.03.2023 года в адрес истца поступил ответ, согласно которого в возмещении страховой выплаты ООО «Сувенир-7» отказано ввиду отсутствия коммерческого акта. 

Истец в сложившихся отношениях выступал выгодоприобретателем, а ответчик – страховщиком. Спор вытекает из реализации истцом прав выгодоприобретателя по указанному договору страхования. 

Поводом для обращения в арбитражный суд послужил отказ страховщика от осуществления страхового возмещения.

Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса.

Согласно подпункту 1 статьи 7 Федерального закона № «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о ТЭО), экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

В соответствии с частью 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В пункте 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены основания, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая. 

В силу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В данном случае Истец считает, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязано произвести возмещение страховой выплаты, так как имеет место быть наступление страхового случая по договору страхования грузов.

Однако из материалов дела не следует, что данный случай надлежит признать страховым ввиду следующего.

Согласно приемной накладной (экспедиторской расписке) № 23-01261031812 от 23.03.2023г. ООО «Деловые линии» (экспедитор) принял от отправителя ООО «ЛРТ Самара» для доставки в адрес истца – ООО «Сувенир-7» сборный груз в количестве 1 места, весом 216 кг., объемом 1,29 м3. Объявленная ценность груза – 1 432 000,00 руб. 

Груз был предан к доставке отправителем в упакованном виде, на паллете. ООО «Деловые линии» услуг по дополнительной упаковке груза не оказывало, соответствующая услуга у экспедитора не заказывалась. Документов, подтверждающих обратное истцом не представлено.

В соответствии с приемной накладной № 23-01261031812 от 23.03.2023г., договором транспортной экспедиции автомобильным транспортом (публичная оферта, размещен на официальном сайте ООО «Деловые линии» www.dellin.ru): «Приём груза экспедитором производится по количеству грузомест без досмотра содержимого упаковки». 

При приемке груза от отправителя качественные характеристики груза не устанавливались, груз был принят к отправке по количеству мест, весу и объему. При отправке груза какие-либо сопроводительные документы на груз не представлялись, о чем свидетельствует отсутствие отметки экспедитора о приемке груза к перевозке в представленных истцом документах (УПД № УТ-1071 от 22.03.20213), а также отсутствие ссылки на эти документы в приемной накладной. Проверка внутреннего содержимого грузоместа не осуществлялась на предмет качества и количества вложения. 

В связи с тем, что транспортной компанией груз принимается по количеству мест без внутритарной проверки, не представляется возможным представленные документы соотнести с фактическим содержимым упаковки грузоместа. 

Груз был доставлен в полном объеме и выдан получателю в г. Красноярске 27.03.2023г. без замечаний, составления каких-либо актов, что подтверждается подписью представителя получателя и печатью ООО «Сувенир-7» в накладной № 23-01261031812. 

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Статьей 38 Федерального Закона №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Согласно ст.ст. 81, 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200) при утрате или недостаче груза, повреждении (порче) груза составляется акт. 

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. 

В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. 

В данном случае Приемная накладная № 23-01261031812 от 23.03.2023г. с отметкой получателя о получении груза не содержит каких-либо отметок о повреждении груза. При получении груза двусторонних актов не составлялось, груз был получен истцом без замечаний. Доказательств обратного истцом не представлено. Также как и доказательств уведомления истцом экспедитора о намерении составить такой акт.

Согласно п. 2 ст. 8 ФЗ № 87-ФЗ от 30.06.03 «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления. 

Истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что описываемые истцом недостатки груза (существенные повреждения упаковочной коробки, деформация задней панели корпуса станка, замятие, деформированный стол и пр.) не могли быть установлены при приеме груза обычным способом. Груз был выдан истцу без замечаний 27.03.2023г. 

Кроме того, никаких уведомлений в тридцатидневный срок о необходимости явиться для составления двустороннего акта от истца в адрес экспедитора также не поступало. 

Материалы дела, в частности приемная накладная №23-01261031812 от 23.03.2023г., свидетельствуют о том, что при приемке груза у истца отсутствовали претензии к экспедитору. 

При приемке груза истец не проявил должную степень внимательности и осмотрительности с целью выявления недостатков груза и не доказал невозможность их обнаружения при обычном осмотре.

Ссылка истца на претензию от 29.03.2023г. является несостоятельной, так как претензия является письменным требованием о взыскании денежных средств и не может подменять собой двусторонний акт, составление которого предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, Довод истца о том, что груз был поврежден в период его доставки экспедитором ООО «Деловые линии» не находит подтверждения в материалах дела. Исходя из изложенного,  у суда отсутствуют основания считать заявленное истцом повреждение спорного груза страховым случаем. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Голоузова О.В.