РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-131842/23-100-983

г. Москва

25 августа 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 18 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуриковой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ИНН 7720518494) 

к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «ДОС» (ИНН 7734723398) 

о взыскании 3 454 334,25 руб. 

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «ДОС» о взыскании задолженности по договору от 10.10.2020 № 10з.000010-ТЭ в размере 999 549,18 руб. за период 03.2023, по договору от 10.10.2020 № 10з.000146-ТЭ в размере 2 390 315.63 руб. за период 02.2023-03.2023, неустойки по договору от 10.10.2020 № 10з.000010-ТЭ за период с 19.04.2023 по 15.06.2023 в размере 14 493,46 руб., неустойки по договору от 10.10.2020 № 10з.000146-ТЭ за период с 21.03.2023 по 15.06.2023 в размере 49 975,98 руб., неустойки, рассчитанной с 16.06.2023 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Истцом заявлено ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований в в части взыскания основного долга по договору от 10.10.2020 № 10з.000010-ТЭ в размере 999 549,18 руб. за период 03.2023, по договору от 10.10.2020 № 10з.000146-ТЭ в размере 2 390 315.63 руб. за период 02.2023-03.2023., в связи с полной оплатой задолженности ответчиком. 

Рассмотрев заявление истца, суд приходит к выводу, что ходатайство истца подписано уполномоченным лицом, не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе до вынесения судом решения по делу отказаться от иска, в связи с чем суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает отказ заявителя от иска. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Суд принимает отказ истца от части заявленных требований о взыскании задолженности, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению. 

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об увеличении искового требования о взыскании неустойки по договору от 10.10.2020 №10з.000010-ТЭ в размере 26.458 руб. 66 коп. за период 19.04.2023 по 13.07.2023, по договору от 10.10.2020 № 10з.000146-ТЭ в размере в размере 68.162 руб. 08 коп.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требования о взыскании неустойки по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика устно признал исковые требования в полном объеме в порядке ч.3 ст. 49 АПК РФ.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» и ООО Группа компаний «ДОС» (потребитель) заключены договоры от 10.10.2020 № 10з.000010-ТЭ и № 10з.000146-ТЭ, предметом которых является подача истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц. 

Как усматривается из материалов дела, по договору от 10.10.2020 № 10з.000010-ТЭ за период 03.2023 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, по договору от 10.10.2020 № 10з.000146-ТЭ за период и 02.2023-03.2023 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора. 

В соответствии с пунктом 4.5. договоров ответчик в срок до 18 – го числа месяца, следующего за расчетным, обязан произвести оплату стоимости тепловой энергии, теплоносителя, указанной в счете. 

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные договором, исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по договору от 10.10.2020 № 10з.000010-ТЭ в размере 999 549,18 руб., по договору от 10.10.2020 № 10з.000146-ТЭ в размере 2 390 315.63 руб. 

Исходя из условий договоров, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты поставленной истцом электрической энергии, наступил. Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном АПК РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, доказательств, свидетельствующих об оплате поставленной ему тепловой энергии, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

Как указано выше, ответчик устно заявил ходатайство о признании исковых требований в полном объеме, на основании ч. 3 ст. 49 АПК РФ

У лица, подписавшего заявление, полномочия на признание исковых требований имеются, что следует из представленной доверенности. 

Признание ответчиком исковых требований в части суммы задолженности судом принято на основании ст.49 АПК РФ, нарушений действующего законодательства, прав и законных интересов иных лиц не установлено. 

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Разрешая настоящий спор в части заявленных истцом требований о взыскании неустойки по договору от 10.10.2020 №10з.000010-ТЭ в размере 26.458 руб. 66 коп. за период 19.04.2023 по 13.07.2023, по договору от 10.10.2020 № 10з.000146-ТЭ в размере в размере 68.162 руб. 08 коп., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 9.3 ч. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Расчет истца судом проверен и признан верным. Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств установлен материалами дела, в связи с чем суд считает подлежащим взысканию с ответчика суммы неустойки по договору от 10.10.2020 №10з.000010-ТЭ в размере 26.458 руб. 66 коп. за период 19.04.2023 по 13.07.2023, по договору от 10.10.2020 № 10з.000146-ТЭ в размере в размере 68.162 руб. 08 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

На основании  изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 539, 541, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 9, 27, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 150, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ИНН 7720518494) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «ДОС» (ИНН 7734723398) в части взыскания основного долга по договору от 10.10.2020 № 10з.000010-ТЭ в размере 999 549,18 руб. за период 03.2023, по договору от 10.10.2020 № 10з.000146-ТЭ в размере 2 390 315.63 руб. за период 02.2023-03.2023. 

Производство по делу № А40-131842/23 в данной части иска прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «ДОС» (ИНН 7734723398) в пользу публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ИНН 7720518494) неустойку в общем размере 94.620 руб. 74 коп., из них: по договору от 10.10.2020 №10з.000010-ТЭ в размере 26.458 (двадцать шесть тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб. 66 коп. за период 19.04.2023 по 13.07.2023, по договору от 10.10.2020 № 10з.000146-ТЭ в размере в размере 68.162 (шестьдесят восемь тысяч сто шестьдесят два) руб. 08 коп., а также расходы истца по оплате госпошлины в размере 12 126 (двенадцать тысяч сто двадцать шесть) руб. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания» (ИНН 7720518494) из федерального бюджета РФ 2 госпошлину в размере 28 145 (двадцать восемь тысяч сто сорок пять) руб., 40 коп., уплаченную по платежному поручению от 04.07.2023 № 59049.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

И.М. Григорьева