АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                             Дело № А32-46637/2019  «28» февраля 2020 года                                                                                                          

Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2020. 

Полный текст решения изготовлен 28.02.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцева А.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А.,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению жилищно-строительного кооператива № 11 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новороссийск Краснодарского края 

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар

об оспаривании постановления от 30.04.2019 № 001041 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – паспорт,

от ответчиков: ФИО2 – доверенность,

У С Т А Н О В И Л:

Жилищно-строительный кооператив № 11 (далее – заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления от 30.04.2019 № 001041 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей.

Основания заявленных требований изложены в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании распоряжения от 18.02.2019 № 660 Государственная жилищная инспекция Краснодарского края в период с 18.02.2019 по 20.02.2019 провела внеплановую выездную проверку в отношении жилищно-строительного кооператива № 11 с целью исполнения приказа руководителя госжилинспекции края от 25.01.2019 № 12 «О проведении проверок использования и содержания внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, а также организации технического обслуживания дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных домах», изданного на основании поручения заместителя Председателя Правительства Российской федерации ФИО3 от16.01.2019 № ВМ-П9-148, приказа главного государственного жилищного инспектора Чибиса А.В. от 23.01.2019 № 27-пр «О проведении органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственный жилищный надзор, проверок безопасности использования и содержания внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, а также организации технического обслуживания дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных домах».

Жилищно-строительный кооператив № 11 осуществляет деятельность по управлению              многоквартирным домом № 1 по пер. Аэродромному в г. Кропоткин Краснодарского края (далее – МКД).

В ходе проверки сотрудники административного органа установили, что жилищно-строительный кооператив № 11 в нарушение требований подпункта «в» пункта 12, пункта 8, подпункта «а» пункта 17 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным жилым домом № 1 по пер. Аэродромному в г. Кропоткин Краснодарского края  не представил акты выполненных работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования на МКД за 2017, 2018 годы, не представил договор технического диагностирования внутридомового газового оборудования за 2017 год.

По результатам рассмотрения материалов проверки Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в отношении кооператива составлен протокол об административном правонарушении от 20.01.2019 № 755 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 19.03.2019 № 000380.

Указанным постановлением жилищно-строительный кооператив № 11 привлечен к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Кооператив, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

- соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

- доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

- постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» утверждены «Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению» (далее – Правила № 410).

Пунктом 8 Правил № 410 установлено: работы по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования осуществляются в отношении оборудования, отработавшего сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов. Проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования осуществляется на основании возмездного договора о техническом диагностировании указанного оборудования, заключаемого с организацией, отвечающей требованиям, установленным разделом IX Правил № 410: в отношении внутридомового газового оборудования - лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (кооператив). Техническое диагностирование внутридомового газового оборудования осуществляется в целях: определения фактического технического состояния указанного газового оборудования либо его составных частей; поиска и определения неисправности внутридомового газового оборудования; определения срока возможного дальнейшего использования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 12 Правил № 410 периодическая проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка в процессе их эксплуатации производится не реже 3 раз в год (не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона).

Согласно пункту 17 Правил № 410 заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются: а) в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - товарищество собственников жилья, являющееся исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению. От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан, в частности, товариществом собственников жилья на основании протокола общего собрания членов товарищества, на котором принято решение о том, что указанный договор подписывает товарищество в интересах каждого из своих членов, проголосовавших за такое решение.

Из материалов дела следует, что в ходе осуществления проверки сотрудниками административного органа установлено, что жилищно-строительный кооператив № 11 в нарушение требований подпункта «в» пункта 12, пункта 8, подпункта «а» пункта 17 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным жилым домом № 1 по пер. Аэродромному в г. Кропоткин Краснодарского края не представил акты выполненных работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования на МКД за 2017, 2018 годы, не представил договор технического диагностирования внутридомового газового оборудования за 2017 год.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края оспариваемого постановления. В оспариваемом постановлении отражено, что кооператив при осуществлении деятельности по управлению МКД не имеет акты выполненных работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования на МКД за 2017, 2018 годы, а также договор технического диагностирования внутридомового газового оборудования за 2017 год.

Так, к проверке представлен договор от 08.02.2018 № 26 с обществом с ограниченной ответственностью «Системы» на периодическое обследование технического состояния дымовых и вентиляционных каналов в МКД, а также акты периодической проверки дымоходов и вентиляционных каналов в МКД за 2017 и 2018 годы (работы проведены 02.02.2017, 16.08.2017, 15.01.2018, 16.04.2018, 28.09.2018).

Таким образом, в необходимом количестве (трижды применительно к отопительным сезонам 2017 и 2018 годов) данные работы не проведены, что нарушает требования пункта 12 Правил № 410.

Согласно правовой позиции административного органа проверке также не был представлен договор о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования за 2017 год.

В судебном заседании председатель кооператива представил копию договора от 04.05.2016 № 04-138-05.3ТО-279 о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования (газопроводов, вводных и внутренних газопроводов) и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного с акционерным обществом «Кропоткингоргаз». Срок действия указанного договора составляет три года с момента его подписания (пункт 7.4).

Вместе с тем, пояснений о причинах непредставления данного документа в ходе проведения проверки госжилинспекции представитель кооператива не дал. 

Также председатель ЖСК № 11 не отрицал факта отсутствия у кооператива договора на техническое диагностирование внутридомового газового оборудования за 2017 год. 

При таких обстоятельствах, суд установил, что в действиях кооператива имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или его представителя. 

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

В частности, в протоколе отражаются объяснения лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан лицом, привлекаемым к ответственности, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

В силу части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении их о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол может быть составлен, дело - рассмотрено в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Из материалов дела следует, протокол об административном правонарушении                     от 20.02.2019 № 755 составлен в присутствии председателя кооператива ФИО4, о чем имеется роспись. Копия протокола с информацией о рассмотрении дела об административном правонарушении 19.03.2019 получена председателем кооператива ФИО4, о чем имеется роспись.

Определением от 20.02.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 19.03.2019.

Постановление по делу об административном правонарушении от 19.03.2019 № 000380 вынесено административным органом в отсутствие представителя кооператива, уведомленного надлежащим образом. Копия постановления направлена в адрес кооператива заказным письмом.

Судом установлено, что административным органом не нарушен установленный законом порядок привлечения товарищества к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Судом указанное правонарушение, совершенное заявителем, не может быть признано малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене. 

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, из материалов дела следует, что совершенное кооперативом правонарушение не носит формальный характер, несет угрозу охраняемым общественным отношениям, здоровью граждан.

В свою очередь возможность замены административного штрафа предупреждением в данном случае отсутствует ввиду следующего.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем заявитель не является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, назначенное кооперативу административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Иные доводы заявителя о незаконности оспариваемого постановления суд оценивает критически, ввиду их направленности не на защиту нарушенного права, а на уклонение от ответственности.

При изложенных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 19.03.2019 № 000380 является законным и обоснованным, заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований жилищно-строительного кооператива № 11  – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.    

Судья                                                                                                                      А.С. Хмелевцева