АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-288706/23-150-1988

г. Москва

20 марта 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 13 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело                 по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБЛАСТНОГО АВТОНОМНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЛИПЕЦКИЙ КОЛЛЕДЖ ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА" (398024, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛИПЕЦК ГОРОД, МЕХАНИЗАТОРОВ УЛИЦА, 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к АНО "АГЕНТСТВО РАЗВИТИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО МАСТЕРСТВА (ВОРЛДСКИЛЛС РОССИЯ)" (123242, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 653 133 руб. долга,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБЛАСТНОЕ АВТОНОМНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЛИПЕЦКИЙ КОЛЛЕДЖ ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АНО "АГЕНТСТВО РАЗВИТИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО МАСТЕРСТВА (ВОРЛДСКИЛЛС РОССИЯ)" задолженности в размере 653 133 руб., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 14.12.2023 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От истца поступили письменные пояснения.

Ответчиком представлен отзыв, а также возражения на пояснения истца.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2  ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным сторонами.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена 13.02.2024 и размещена на сайте суда.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, а также имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБЛАСТНОЕ АВТОНОМНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЛИПЕЦКИЙ КОЛЛЕДЖ ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА"   является государственным образовательным учреждением, реализующим  основные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования – программы подготовки специалистов среднего звена, программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы профессионального обучения, дополнительные профессиональные программы.

Между АНО "АГЕНТСТВО РАЗВИТИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО МАСТЕРСТВА (ВОРЛДСКИЛЛС РОССИЯ)" (грантодатель) и ГОСУДАРСТВЕННЫМ ОБЛАСТНЫМ АВТОНОМНЫМ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "ЛИПЕЦКИЙ КОЛЛЕДЖ ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА" (получатель гранта) заключен договор  от 28.11.2023 № 70-2022-001145 о предоставлении средств в форме гранта.

Согласно п. 1.1 договора его предметом является предоставлением в 2022 году получателю гранта средств на безвозмездной и безвозвратной основе в форме гранта в целях реализации мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования отдельных категорий граждан; достижения результата федерального проекта «Содействие занятости» национального проекта «Демография».

Общий размер гранта указан в п. 2.1 договора и составляет 1 086 010,61 руб. Такой размер определен в соответствии с приложением  № 8 к договору исходя из предполагаемого количества обучающихся и стоимости обучения одного человека в зависимости от продолжительности программы обучения.

Согласно п. 4.1.2 договора грантодатель обязался обеспечивать перечисление гранта на счет получателя гранта в соответствии с п. 3.2 договора.

Также в обязанности грантодателя входит установление значения результатов предоставления Гранта в соответствии с приложением № 2 к договору (п. 4.1.3), осуществление оценки достижения получателем гранта значений результатов предоставления гранта на основании отчета о достижении установленных при предоставлении гранта результатов предоставления гранта по форме в соответствии с приложением № 4 к договору.

Получатель гранта обязан: обеспечить достижение значений результатов предоставления гранта и соблюдение сроков их достижения, устанавливаемых в соответствии с п. 4.1.3 договора. (п. 4.3.4); предоставить грантодателю отчет о расходах получателя гранта, источником финансового обеспечения которых является грант, не позднее 10 рабочего дня, следующего за отчетным годом (п. 4.3.5.2); соблюдать стоимость программ по видам программ обучения, а так же распределение по категориям обучающихся граждан в соответствии с приложением № 8 к договору (п. 6.1.3.4). При длительности 72 часа стоимость обучения 1 человека составляет 16 100 руб., при длительности обучения 144 часа стоимость обучения 1 человека составляет 32 200 руб.; в случае недостижения значений результатов предоставления гранта, в соответствии с приложением № 2 к договору, возвратить средства гранта на счет грантодателя в размере, порядок расчета которого определен п. 22 правил (п. 6.1.3.4).

Сторонами согласовано, что договор распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 29.03.2022 до даты заключения договора (п.6.1.4), а также что документы и иная информация по договору направляются друг другу путем использования государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет» (п. 7.7.1) или заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручением представителем одной стороны подлинников документов, иной информации представителю другой стороны (п. 7.7.2).

Согласно исковому заявлению, истцом с целью исполнения своих обязательств по договору заключены следующие соответствующие договоры на организацию дополнительного профессионального образования и обучения со сторонними образовательными организациями:

- ГОБПОУ «Елецкий колледж транспорта и дорожного хозяйства»: договор на организацию дополнительного профессионального образования от 14.11.2022 № 12- 01\78д1, по которому обучен 1 человек. За его обучение истцом уплачена полная стоимость - 32 200  руб.. Порядок расчетов подтвержден актом сверки от 31.12.2022г. № 40.

- ГОБПОУ «Лебедянский торгово-экономический техникум»: договор на организацию дополнительного профессионального образования от 17.11.2022 № 12-01\82д, по которому обучен 1 человек. За его обучение истцом уплачена стоимость в размере 70% - 22 540 руб.. Порядок расчетов подтвержден актом сверки от 10.01.2023 № 28.

- ГОАПОУ «Данковский агропромышленный техникум»: договор на организацию профессионального обучения от 17.10.2022 № 12-01\64д с дополнительными соглашениями, по которому обучено 5 человек. За обучение 4х человек истцом уплачено стоимость в размере 70% - 90 160 руб., за обучение 1 человека истцом уплачена стоимость в размере 30% - 9 660  руб., а всего 99 820  руб. Порядок расчетов подтвержден актом сверки от 30.12.2022 №36.

- ГОБПОУ «Липецкий техникум сервиса и дизайна» (до реорганизации -ГОБПОУ «Липецкий техникум общественного питания»): договор на организацию профессионального обучения от 17.10.2022г. № 12-01\62д с дополнительными соглашениями, по которому обучено 3 человека. За обучение 2 человек истцом уплачена полная стоимость (один из которых сначала 70%, затем доплата 30%) - 64 400 руб., за обучение 1 человека истцом уплачена стоимость в размере 70% - 22 540 руб., а всего 86 940  руб. договор на организацию профессионального обучения от 07.11.2022 №12-01\74д с дополнительными соглашениями, по которому обучено 3 человека. За их обучение истцом уплачена стоимость в размере 70% - 67 620 руб.; договор на организацию профессионального обучения от 14.11.2022 № 12-01\77д, по которому обучено 3 человека. За обучение 2 человек истцом уплачена стоимость в размере 70% - 45 080 руб., за обучение 1 человека истцом уплачена полная стоимость в размере 32 200 руб., а всего 77 280  руб.; договор на организацию профессионального обучения от 21.11.2022 № 12-01/84д с дополнительным соглашением, по которому обучен 1 человек. За его обучение истцом уплачена полная стоимость - 32 200 руб.; договор на организацию профессионального обучения от 22.11.2022 № 12-01/8 5д с дополнительным соглашением, по которому обучен 1 человек. За его обучение истцом уплачена полная стоимость - 32 200  руб.; договор на организацию профессионального обучения от 23.11.2022 № 12-01/87д с дополнительным соглашением, по которому обучен 1 человек. За его обучение Истцом уплачена полная стоимость - 32 200.

Порядок расчетов  подтвержден актом сверки от 10.01.2023 № 24.

ООО «Вектор-М»: договор на организацию дополнительного профессионального образования от 04.08.2022 № 12-01\29д с дополнительным соглашением, по которому обучен 1 человек. За его обучение истцом уплачена стоимость в размере 70% - 22 540 руб.; договор на организацию дополнительного профессионального образования от 14.09.2022 № 12-01\38д с дополнительным соглашением, по которому обучено 2 человека. За обучение 1 человека истцом уплачена стоимость в размере 70% - 22 540 руб., за обучение 1 человека истцом уплачена полная стоимость в размере 32 200 руб., а всего 54 740 руб.; договор на организацию дополнительного профессионального образования от 29.09.2022 № 12-01\51д2 с дополнительным соглашением, по которому обучен 1 человек. За его обучение истцом уплачена полная стоимость - 32 200 руб.; договор на организацию дополнительного профессионального образования от 12.10.2022 № 12-01\57д с дополнительным соглашением, по которому обучен 1 человек. За его обучение истцом уплачена полная стоимость - 32 200 руб.; договор на организацию дополнительного профессионального образования от 20.10.2022 № 12-01\70д с дополнительным соглашением, по которому обучен 1 человек. За его обучение истцом уплачена стоимость в размере 70% - 22 540 руб.

Порядок расчетов подтвержден актом сверки от 10.03.2023 № 23.

Всего истцом организовано обучение 25 человек, задолженность истца за их обучение перед сторонними организациями составляет 647 220 руб.

Также истцом самостоятельно были обучены 4 человека по национальному проекту «Демография», стоимость обучения которых должна возмещаться за счет гранта по договору, что подтверждается следующими документами.

Согласно п. 5 приказу истца от 10.10.2022 № 09-01/82 «О зачислении обучающихся в группу 20-К-22 «Архивариус» в состав группы по программе повышения квалификации «Архивариус» за счет средств договора включены 2 человека. Назначен преподаватель группы с оплатой в 400 (четыреста) руб. за 1 час. Оплата производится на основании справки о прочитанных часах.

Приказом истца от 20.10.2022 № 09-01/88 «О дополнительном зачислении обучающегося в группу 20-К-22 «Архивариус» в состав группы 20-К-22 «Архивариус» был включен еще один человек.

Приказом истца от 05.11.2022 № 09-01/94 «О выпуске обучающихся из группы 20-К-22 «Архивариус» указанные лица (3 человека) выпущены из числа обучающихся группы как прошедшие итоговую аттестацию, бухгалтерии приказано произвести оплату преподавателю согласно справке о прочитанных часах.

Согласно сводной справке 059 количество прочитанных часов преподавателем группы 20-К-20 по договору составляет 43 часа, следовательно, заработная плата 17 200 руб. (43 часа х 400 руб.).

Приказом истца от 07.11.2022 № 09-01/95 «О зачислении обучающихся в группу 23-К-22 «Общее и кадровое делопроизводство» (п.З) за счет средств договора включен 1 человек. Назначен преподаватель группы с оплатой в 400 руб. за 1 час. Оплата производится на основании справки о прочитанных часах.

Приказом истца от 05.12.2022 № 09-01/120 «О выпуске обучающихся из группы 23-К-22 «Общее и кадровое делопроизводство» указанный человек выпущен из числа обучающихся как завершивший итоговую аттестацию.

Согласно сводной справке 067 количество прочитанных часов преподавателем группы 23-К-22 по договору составляет 24 часа следовательно, заработная плата 9 600 руб. (24 часа х 400 руб.).

Таким образом, затраты истца на обучение 4 человек по договору составили 34 893,60 руб. (из них 26 800 руб. - заработная плата преподавателю (17 200 + 9 600), 8093,6 руб. - сумма страховых взносов).

Всего расходы истца на образование по договору составили 682 113,60руб. (647 220 + 34 983.6).

Все необходимые отчеты, предусмотренные п. 4.3.5.1., 4.3.5.2. договора, истец своевременно направил ответчику через информационную систему «Электронный бюджет». Каких-либо возражений или претензий от ответчика не поступило.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абз. 1 ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Стороны  могут  заключить  договор,   как  предусмотренный,  так  и  не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

В порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика было направлено письмо  от 24.01.2023 № 01-23/38 с приложением всех документов, подтверждающих понесенных истцом расходов на организацию образовательных услуг. Письмо содержало просьбу направить грант по договору на возмещение указанных расходов истца.

12.05.2023 в адрес ответчика направлена претензия № 01-23/289 с повторной просьбой перечислить денежные средства по договору в размере соответствующих расходов рстца, указанная претензия была получена ответчиком 19.05.2023.

До настоящего времени денежные средства истцу по договору ответчиком не перечислены.

Суд, удовлетворяя исковые требования исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлен факт понесенных истцом расходов на организацию образовательных услуг на заявленную к взысканию сумму, в этой связи, требование о взыскании задолженности в размере 653 133 руб. полежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Из материалов дела следует, что между ГОСУДАРСТВЕННЫМ ОБЛАСТНЫМ АВТОНОМНЫМ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "ЛИПЕЦКИЙ КОЛЛЕДЖ ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА" (заказчик) и Адвокатом  Перелыгиным Евгением Васильевичем  (исполнитель) заключен договор от 09.11.2023 на оказание юридических услуг на представление интересов заказчика в суде.

Факт оплаты по договору подтверждается платежным поручение от 13.11.2023                № 1552 на сумму 25 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 13 постановления Пленума № 1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из содержания части 3 статьи 111 АПК РФ, и в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов арбитражный суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, подтверждающих и опровергающих обстоятельство разумности указанных расходов.

При данных обстоятельствах, с учетом критериев разумности, степени сложности дела и длительности рассмотренного дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 25 000 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из установленных фактических обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, предмета и оснований заявленных требований, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно, подтвержденные материалами дела, основанные на нормах действующего законодательства.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, однако они подлежат отклонению как необоснованные, противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, и не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в данном решении.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65,70,71, 75,110, 167-171, 176, 188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АНО "АГЕНТСТВО РАЗВИТИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО МАСТЕРСТВА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБЛАСТНОГО АВТОНОМНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЛИПЕЦКИЙ КОЛЛЕДЖ ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 653 133 руб. (шестьсот пятьдесят три тысячи сто тридцать три рубля), расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 063 руб. (шестнадцать тысяч шестьдесят три рубля), почтовые расходы в размере 609,04 руб. (шестьсот девять рублей 04 копейки), расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. (двадцать пять тысяч рублей).

Возвратить ГОСУДАРСТВЕННОМУ ОБЛАСТНОМУ АВТОНОМНОМУ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЛИПЕЦКИЙ КОЛЛЕДЖ ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 579 руб. (пятьсот семьдесят девять рублей), уплаченную по платежному поручению от 30.11.2023 № 1675.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                        А.Э. Михайлова