Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-172/2022

г. Рязань

25 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 апреля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО2" (г. Ульяновск, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Скай Сервис" (Московская область, г. Луховицы, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту на выполнение работ №КЭ 278/20-52 от 08.12.2020 за период с 02.04.2021 по 14.06.2021 в сумме 16537,61 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом. 

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО2" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Скай Сервис" (далее ответчик) с требованием о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту на выполнение работ №КЭ 278/20-52 от 08.12.2020 за период с 02.04.2021 по 14.06.2021 в сумме 16537,61 руб.

Определением от 18.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители лиц, участвующих в деле в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебного заседания суда первой инстанции.

Из материалов дела следует: в соответствии с Контрактом № КЭ 278/20-52 от 08.12.2020г. на выполнение работ, заключенного между ФГБОУ ВО УИ ГА (Заказчик)  и ООО "Скай Сервис" (Исполнитель), Исполнитель обязался выполнить работы по техническому обслуживанию ВС Cessna -172S, DA-42NG, L-410UVP Е-20 на общую сумму 7 020 115,38 рублей.

Пунктом 3.2. Контракта установлен срок выполнения работ: со дня заключения контракта до 01.04.2021г. по заявкам заказчика, направленным по электронной почте/телефону/факсу. 

Как указывает истец, заявки направлялись по телефону.

Согласно Актов выполненных работ № 1 от 25.12.2020, № 2 от 31.01.2021, № 3 от 31.01.2021, № 4 от 28.02.2021, № 5 от 28.02.2021, №6 от 31.01.2021г., № 7 от 31.03.2021г., №8 от 05.04.2021, №9 от 12.04.2021, № 10 от 30.04.2021, № 11 от 31.05.2021, № 12 от 30.06.21г., ответчиком выполнены работы на общую сумму 7020115,38 руб.

При этом ответчиком, по мнению истца, допущена просрочка выполнения принятых обязательств на общую сумму 2787443,35 руб. (по актам, подписанным после 01.04.2021).

В связи с чем, истец начислил ответчику неустойку по п. 8.3.1 договора.

Направленные в адрес ответчика претензии № 1785.31 от 15.04.2021, № 2064.31 от 11.05.2021, № 2498.31 от 03.06.2021, № 3012.31 от 06.07.2021г. остались без удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из контракта №КЭ 278/20-52 на выполнение работ от 08.12.2020, который является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

В пункте 1 статьи 329 Кодекса предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

 Положениями статьи 404 Гражданского кодекса предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Кодекса).

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.3.2 Контракта срок выполнения работ: со дня заключения контракта до 01.04.2021 по заявкам заказчика (направленным по электронной почте/телефону/факсу).

В соответствии с ч.3 ст. 37.1 Воздушного кодекса РФ в целях поддержания летной годности гражданского воздушного судна, авиационного двигателя и воздушного винта при их эксплуатации осуществляется наземное и техническое обслуживание.

Частью 6 ст. 37.1 ВК РФ предусмотрено, что под техническим обслуживанием гражданского воздушного судна понимается комплекс работ, необходимых для поддержания летной годности гражданского воздушного судна, включая проведение проверок гражданского воздушного судна, замену его частей, устранение неисправностей, а также осуществление изменения конструкции гражданского воздушного судна или выполнение его ремонта.

При этом соблюдение правил эксплуатации возлагается на владельца гражданского воздушного судна (ч.1 ст. 37.1 ВК РФ).

Таким образом, именно Заказчик по Контракту определяет, каким образом эксплуатируется гражданское воздушное судно.

Пунктом 2.6 Технического задания (приложение № 1 к Контракту) прямо предусмотрено, что объем работ по ТО определяется налетом часов ВС, периодичностью выполнения работ, предусмотренной Программой ТО, нормами трудозатрат и времени на техническое обслуживание, приведенными в Приложениях № 2.1, 2.2, 2.3, 5.1, 5.2, 5.3 к Техническому заданию на выполнение работ по техническому обслуживанию ВС.

Таким образом, необходимые проверки и работы выполняются в соответствии с воздушным законодательством в зависимости от налета часов конкретного воздушного судна. Так, например, при налете каждых 50 часов воздушного судна Cessna 172S должна производиться форма «ТО через 50 часов» (п.4 Технического задания Контракта).

Исходя из изложенного, Исполнитель не может оказать услуг больше, чем необходимый объем по техническому обслуживанию исходя из часов налета на данный конкретный момент на данное конкретное воздушное судно.

Исходя из сложившейся практики взаимодействия Сторон, работы выполняются по заявкам Заказчика и принимаются в конце отчетного месяца, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ.

Направление Заказчиком заявок позже даты, указанной в п.3.2 Контракта (т.е. позже 01.04.2021), не может влечь негативных последствий на Исполнителя, который не мог выполнить работы на воздушном судне до указанной даты без заявки Заказчика.

При этом Контрактом не предусмотрено, что истечение срока, указанного в п.3.2 Контракта, прекращает обязательства сторон или влечет какие-либо иные последствия.

Фактически, Заказчик не успел выбрать весь объем услуг до 01.04.2021. На оставшийся объем услуг заявки направлялись позже 01.04.2021 и работы проводились в обычном режиме. Направление заявок позже 01.04.2021, не позволяет утверждать о просроченном объеме исполнения обязательств Исполнителем.

Суд обращает внимание, что Истец не предоставил в материалы дела доказательств, что он направлял Исполнителю до 01.04.2021 года заявки на проведение тех видов работ, за которые он считает неустойку.

В связи с тем, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик не доказал, что обязательства Исполнителем были выполнены ненадлежащим образом. А именно не доказан тот факт, что заявки направлялись до 01.04.2021 на весь объем работ по Контракту и они не были выполнены Исполнителем в установленный договором срок.

Кроме того, в соответствии с ч.42.1 ст. 112 Закона о контрактной системе в редакции, действующей с 30.12.2021 указано, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил списания неустоек (в ред. Постановления Правительства от 10.03.2022 № 340) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В силу пп. «а» п.3 Правил списания неустоек списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

В силу пп «а» п.5 Правил списания неустоек основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустойки является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Контракт по настоящему делу исполнен в полном объеме на сумму 7020115,38 рублей, что подтверждается подписанными актами и не оспаривается истцом.

Сумма неустойки, предъявленная ко взысканию Истцом, - 16537,61 рублей, что составляет 0,24% от цены Контракта, что не превышает 5%, указанных в пп. «а» п.3 Правил списания неустоек.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в определении от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242 при рассмотрении споров, связанных со списанием неустоек по государственным контрактам, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

По смыслу указанных нормативно-правовых актов списание и (или) отсрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, носит императивный характер и не может быть изменена соглашением сторон (условиями государственного контракта) и разъяснениями финансового органа.

Таким образом, Истец в любом случае обязан в соответствии с положениями Правил списания неустоек, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 г. № 783, списать начисленную неустойку по Контракту, т.к. её объем не превышает 5% от цены Контракта.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.В. Соломатина