СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-14985/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2023.  Постановление в полном объеме изготовлено 03.07.2023.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сухотиной В.М., судей Марченко Н.В.,  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 ( № 07АП- 7523/2020(16)) на решение от 24.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу   № А45-14985/2020 (судья Б.Б. Остроумов) по иску первоначальному иску 1. ФИО3, 

<

...>. Healthcare Solutions Holding S.A. (ФИО4 С.А., компания), г. Люксембург, к 1. ФИО5,  Новосибирская область, Барышевский район, с. Барышево; 2. ФИО6, г. Новосибирск; об исключении ФИО5, ФИО6, Sino- Russian New Century Import & Export Co, Ltd. из состава акционеров АО «Ангиолайн Чайна  Дистрибьюшн» по встречному иску 1. Sino-Russian New Century Import & Export Co, Ltd.  (Сино-Рашн Нью Сенчюри Импорт Энд Экспорт Ко., Лтд), 2. ФИО5, 3. ФИО6 к 1. ФИО3, 

<

...>. Healthcare Solutions Holding S.A. (ФИО4 С.А., компания), г.  Люксембург, об исключении из числа акционеров АО «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн»  ФИО3, Healthcare Solutions Holding S.A. (ФИО4 С.А.,  компания),  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора: 1. Акционерного общества «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...>. Акционерного общества  «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), 

<

...>. Общества с ограниченной ответственностью «АНГИОЛАЙН  

ИНТЕРВЕНШИОНАЛ ДЕВАЙС» (ОГРН 

<

***>), 4. ФИО7,  Новосибирская область, Барышевский с/с, 5. ФИО8, 6. ФИО9, 7. Sino-Russian New Century Import & Export Co, Ltd. (Сино-Рашн  Нью Сенчюри Импорт Энд Экспорт Ко., Лтд), объединенного с делом № А45-1705/2022 по  иску ФИО8, г. Новосибирск к 1) ФИО3,  г. Москва; 2) Healthcare Solutions Holding S.A., Люксембург с участием третьих лиц: 1) АО  «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн», 2) ФИО9, 3) ФИО6, 4) ФИО5, 5) НКО ЗАО «Национальный  расчетный депозитарий», 6) АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.»; 7) ООО  «Ангиолайн Интервеншионал Девайс»; 8) ФИО7 об исключении из  числа акционеров АО «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн»  

В судебном заседании приняли участие: 

от ФИО3: ФИО10, по доверенности от 21.09.2020, сроком  на 3 года, удостоверение адвоката, паспорт (в режиме веб-конференции); ФИО11, по  доверенности от 02.06.2023, сроком на 2 года, паспорт (в помещении суда); ФИО12,  доверенности от 02.06.2023, сроком на 2 года, паспорт (в помещении суда);  

от ООО «Ангиолайн Интервеншионал Девайс»: ФИО13, по доверенности № 149 от  17.04.2023, сроком на 1 год, удостоверение адвоката (в помещении суда);  

от Sino-Russian New Century Import & Export Co, Ltd.: ФИО14, по доверенности от  24.01.2022, сроком на 24 месяца, диплом, паспорт (в помещении суда);  

от Healthcare Solutions Holding S.A.: ФИО15, по доверенности от 14.02.2022, сроком  на 3 года, диплом, паспорт (в режиме веб-конференции);  

от ФИО5: ФИО16, по доверенности от 23.04.2021, сроком  на 3 года, удостоверение адвоката, паспорт (в режиме веб-конференции); ФИО17, по  доверенности от 14.07.2022, сроком на 3 года, удостоверение адвоката, паспорт (в режиме  веб-конференции);  

от ФИО6: ФИО18, по доверенности от 17.01.2023, сроком  на 3 года, удостоверение адвоката, паспорт (в режиме веб-конференции);  

от АО «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн»: ФИО19, по доверенности от 21.12.2021,  сроком 31.12.2023, диплом, паспорт (в режиме веб-конференции);  

от ФИО8: ФИО20, по доверенности 06.06.2022, сроком на  2 года, паспорт (в помещении суда);  

от ФИО9: ФИО21, по доверенности от 01.06.2023; сроком  на 3 года, удостоверение адвоката (в помещении суда);  

От АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.»: без участия (извещен). 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее - ФИО3) и компания ФИО4 С.А. (ФИО4 С.А., компания) (далее - компания Хэлфкэа)  обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ФИО5 (далее - ФИО5), ФИО6 (далее -  ФИО6) об исключении из состава акционеров акционерного общества «Ангиолайн  Чайна Дистрибьюшн» (далее – АО «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн»).  

Определениями суда от 30.06.2020, от 01.12.2020 к участию в деле в качестве третьих  лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены: АО «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн», акционерное общество «Независимая  регистраторская компания Р.О.С.Т» (далее – АО «Независимая регистраторская компания  Р.О.С.Т»), общество с ограниченной ответственностью «Ангиолайн Интервеншионал  Девайс» (далее – АО «Ангиолайн Интервеншионал Девайс»).  

Определением суда от 14.10.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена  компания SINO-RUSSIAN NEW CE № TURY IMPORT & EXPORT CO., LTD (далее -  компания SINO-RUSSIAN).  

Определением суда от 13.01.2021 принято к совместному рассмотрению с  первоначальным иском встречное исковое заявление компании SINO-RUSSIAN к ФИО3 и компании Хэлфкэа об исключении из числа акционеров акционерного общества.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2021, оставленным без  изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022  первоначальный иск удовлетворен в части, из состава акционеров акционерного общества  исключены ФИО5, ФИО6, в удовлетворении первоначальных требований  к компании SINO-RUSSIAN отказано; в удовлетворении встречных требований компании  SINO-RUSSIAN, ФИО5, ФИО6 об исключении ФИО3 и  компании Хэлфкэа из состава акционеров отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2022 по делу   № А45-14985/2020 были отменены решение Арбитражного суда Новосибирской области от  25.11.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022,  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области в ином  составе суда.  

При новом рассмотрении дела, от истцов ФИО3 компании Хэлфкэа поступило  заявление об отказе от исковых требований к соответчику Sino-Russian New Century Import &  Export Co, Ltd. (Сино-Рашн Нью Сенчюри Импорт Энд Экспорт Ко., Лтд).  

Определением суда от 20.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области  производство по делу А45-14985/2020 в части иска к соответчику SinoRussian New Century  Import & Export Co, Ltd. (Сино-Рашн Нью Сенчюри Импорт Энд Экспорт Ко., Лтд)  прекращено.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2022 по делу А4517205/2022, возбужденному по исковому заявлению ФИО8, к  ФИО3, компании Хэлфкэа об исключении из числа акционеров суд привлек к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на  предмет спора, ФИО7, а также объединил дела № А45-17205/2022 с  делом № А45-14985/2020 для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен  номер № А45-14985/2020.  

Решением от 24.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении  исковых требований ФИО3, Healthcare Solutions Holding S.A.  (ФИО4 С.А., компания) отказано. В удовлетворении встречных  исковых требований Sino-Russian New Century Import & Export Co, Ltd. (Сино-Рашн Нью  Сенчюри Импорт Энд Экспорт Ко., Лтд), ФИО5, ФИО6 отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО8 отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО3 обратилась с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении  первоначального иска ФИО3 и компании Хэлфкэа об исключении ФИО5  и ФИО6 из состава акционеров АО «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн» отменить,  принять в обжалуемой части новый судебный акт, которым первоначальный иск ФИО3, Healthcare Solutions Holding S.A. удовлетворить в полном объеме.  Исключить из состава акционеров акционерного общества «Ангиолайн Чайна  Дистрибьюшн» ФИО5, ФИО6.  

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что ФИО5 и  ФИО6 привели в исполнение корпоративное решение в отсутствие экономических  обоснований, результатом чего выступило возникновения и исполнение существенных  обязательств АО «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн». В результате действий ответчиков по  первоначальному иску корпоративная процедура по увеличению уставного капитала АО  «Ангиолайн» была проведена не в соответствии с ее предназначением, что и послужило  причиной аннулирования дополнительного выпуска акций. Данные действия повлекли  возникновение препятствий в деятельности общества, в том числе, но не исключительно и в  связи с состоявшимися выплатами дивидендов за 2018 год по акциям недействительного  

выпуска, что также нехарактерно в нормальной ординарной деятельности общества. В  результате инициированной мажоритарными акционерами незаконной эмиссии акций, на  стороне ФИО5 и подконтрольного мажоритарным акционерам ООО «Хартс  Инвест», возникло обогащение в размере, превышающем 25 000 000 руб. Для АО  «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн» до настоящего времени последствия проведения  указанной корпоративной процедуры остаются неразрешенными, что является препятствием  для стабильности имущественного положения общества. В результате совместных действий  Ответчиков с использованием группы подконтрольных им лиц (общество «Латрек»,  общество «Хартс Инвест», ООО «Эврон») по выводу актива АО «Ангиолайн Чайна  Дистрибьюшн» (доли в размере 100 процентов в уставном капитале общества «Ангиолайн  Интервеншионал Девайс») в обход корпоративных процедур во вред акционерному  обществу с заведомо противоправной целью на условиях, ухудшающих положение  акционерного общества во вновь созданное ими хозяйственное общество (общество  «Эврон»), с последующим инициированием процедуры ликвидации общества «Ангиолайн  Чайна Дистрибьюшн». В данном случае такая мера воздействия как исключение участника  из общества подлежит применению к ответчикам в целях восстановления деятельности  общества и обеспечения стабильности корпорации путем устранения влияния на нее со  стороны недобросовестных участников, в том числе ранее реализовывавших в добровольном  порядке выход из состава членов данной корпорации. Совершенные действия ответчиков  являлись систематическими и целенаправленными, причинили АО «Ангиолайн Чайна  Дистрибьюшн» существенный вред и были направлены на то, чтобы юридическое лицо  фактически перестало функционировать.  

ФИО6 в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении  отказать.  

ФИО9 в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Компания Сино-Рашн Нью Сенчюри Импорт Энд Экспорт Ко., Лтд в отзыве просила в  удовлетворении апелляционной жалобы отказать.  

ФИО5 в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

АО «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн» в отзыве просило в удовлетворении  апелляционной жалобы отказать в полном объеме.  

Представители сторон, третьих лиц, принявших участие в судебном заседании,  поддержали каждый свои доводы, изложенные письменно.  

Ходатайство ФИО3 об отложении судебного разбирательства в связи с  прекращением 20.06.2023 (после принятия оспариваемого решения) договора с  регистратором АО «НРК-Р.О.С.Т.» отклонено апелляционным судом в связи с отсутствием  оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд  апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в  обжалуемой части.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции  приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.  

Как следует из материалов дела, компания АО «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн» было  создано в 2013 году, для развития социально значимого производства медицинских изделий,  созданного ФИО5 и ФИО6  

Учредителями АО «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн» являлись: ФИО5 (40 %),  ФИО6 (40 %), ФИО22 (20 %).  

До 04.10.2018 100% доли в уставном капитале ООО «Ангиолайн» принадлежали АО  «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн».  

На 05.06.2020 100% акций АО «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн» были распределены  следующим образом: ФИО5 372 260 шт. или 37,2%, ФИО6 372 260 шт.  или 37,2%, ФИО9 2 740 шт. или 0,3%, ФИО3 39 056 шт. или 3,9%, Healthcare  163 684 шт. или 16,4%; привилегированные акции: ФИО3 47 260 шт. или 4,7%,  ФИО9 2 740 шт. или 0,3%.  

Таким образом, истцам по первоначальному иску совместно принадлежит 25% акций  АО «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн», из которых 20,3% составляют обыкновенные акции,  4,7% -привилегированные.  

В обоснование доводов об исключении ФИО5 и ФИО6 истцы по  первоначальному иску ссылаются на передачу 100% доли в уставном капитале ООО  «Ангиолайн интервеншионал девайс» в пользу третьих лиц, считая, что в результате  

действий основателей компании Ангиолайон, акционерному обществу причинен  существенный вред.  

Кроме того, в 2019-2020 годах действующим акционерам произведены следующие  выплаты на общую сумму 564 113 271 рублей (исходя из оборотно-сальдовых ведомостей  АО «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн» за 2019-2020 годы по счетам 51, 75):  

1) выплата для зачисления на счет ФИО5 в размере 202 500 000 рублей;  2) выплата для зачисления на счет ФИО6 в размере 202 500 00 рублей;  

3) выплата для Bank Julius Baer & Co. Ltd в размере 110 486 700 рублей, являющегося  держателем акций АО «Ангиолайн» в интересах компании Healthcare Solutions Holding S.A.;  

4) выплата для зачисления на счет ФИО3 в размере 13 189 071 рублей;  5) выплата для зачисления на счет ФИО6 в размере 16 109 685 рублей;  6) выплата для зачисления на счет ФИО5 в размере 16 109 685 рублей;  7) выплата для зачисления на счет ФИО9 в размере 3 218 130 рублей.  

Источником данных выплат в АО «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн» выступили, в том  числе, денежные средства, полученные от ООО «Ангиолайн» за выход из состава участников  ООО «Ангиолайн» в размере 544 086 057 руб., что подтверждается оборотно-сальдовой  ведомостью по счету 51 за 2019 год АО «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн».  

Таким образом, как указывают истцы по первоначальному иску, доход от владения  долей в ООО «Ангиолайн» за 2019 год в результате совершения притворной  несамостоятельной сделки, прикрывающий в совокупности с иными сделками  недействительную сделку по передаче доли в ООО «Ангиолайн» в пользу созданного  аффилированными лицами ООО «Эврон», АО «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн» не  получен, цели деятельности общества не достигнуты, осуществление данных выплат  привело к существенным последствиям для АО «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн», так как  выплата в размере 564 млн. руб. превышает валюту баланса общества за 2019 год в размере  221 млн. руб. более чем в 2 раза.  

Истцы по первоначальному иску также указывают, что решением от 11.10.2019  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8509/2018 исковые требования  ФИО3 и Healthcart Solutions Holding S.A. удовлетворены частично, признан  недействительным дополнительный выпуск обыкновенных именных бездокументарных  акций АО «Ангиолайн», государственный регистрационный номер выпуска 1-02-13199-F- 001D. в количестве 1 900 000 штук номинальной стоимостью 75 руб. каждая, отчет об итогах  дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций АО  «Ангиолайн», зарегистрированный Сибирским главным управлением Банка России,  государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1 -02-13199-F-001D;  

Сибирское главное управление Банка России обязано аннулировать государственную  регистрацию дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций  АО «Ангиолайн» государственный регистрационный номер выпуска 1-02-13199-F-001D. в  количестве 1 900 000 штук номинальной стоимостью 75 руб. каждая, отчета об итогах  дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций АО  «Ангиолайн» государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 10213199-F-001D. изъять из обращения эмиссионные ценные бумаги данного выпуска.  

Основанием для признания недействительным дополнительного выпуска акций  является нарушение АО «Ангиолайн» в лице мажоритарных акционеров ФИО5 и  ФИО6 процедуры дополнительного выпуска акций в виде недопущения к эмиссии  миноритарных акционеров общества – ФИО3 и Компании «ФИО4 С.А.».  

При этом, как указывают истцы по первоначальному иску, арбитражные суды  защитили права миноритарных акционеров ФИО3 и Healthcart Solutions Holding  S.A., констатировали допущенные АО «Ангиолайн» (действующим под контролем  ФИО6 и ФИО23) нарушения прав миноритарных акционеров с целью  воспрепятствования им в приобретении акций дополнительного выпуска.  

ООО «Хартс Инвест» (подконтрольное ФИО5 и ФИО6, что  установлено в деле № А45-33302/2019) незаконно получило денежные средства в виде  дивидендов в размере 23 150 879,85 руб., не возвратило их обществу.  

В силу признания недействительным дополнительного выпуска акций, выделенная на  выплату дивидендов часть чистой прибыли не подлежала распределению в пользу ООО  «Хартс Инвест» и ФИО5  

Источником для выплаты дивидендов по акциям недействительного выпуска явились  средства ООО «Ангиолайн», перечисленные им по ничтожной сделке в виде действительной  стоимости доли при выходе АО «Ангиолайн» из состава участников ООО «Ангиолайн», что  подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью АО «Ангиолайн» по счету 51 за 2019 год.  

Таким образом, в результате инициированной мажоритарными акционерами  незаконной эмиссии акций, на стороне ФИО5 и подконтрольного мажоритарным  акционерам ООО «Хартс Инвест», возникло обогащение в размере, превышающем 25 000  000 руб.  

Истцы по первоначальному иску также указывают, что вступившими в законную силу  судебными актами по делу А45-37130/2019 установлено, что последовательно совершенные  договор купли-продажи доли уставного капитала от 04.10.2018, заключенный между  акционерным обществом «Ангиолайн» и обществом «Латрек», выход 22.10.2018  

акционерного общества «Ангиолайн» из состава участников общества «Ангиолайн»,  последующее распределение 02.11.2018 доли в размере 75 % в уставном капитале общества  «Ангиолайн» в пользу общества «Латрек, передача полученного актива от общества  «Латрек» в пользу общества «Эврон» с последующим выходом 21.01.2019 общества  «Латрек» из состава участников общества «Эврон» представляют собой единую сделку по  отчуждению доли в уставном капитале общества «Ангиолайн» в размере 100 % в пользу  общества «Эврон», совершенную соответчиками с целью обойти формальные критерии  квалификации сделки как крупной и с заинтересованностью путем передачи спорного актива  в пользу общества «Эврон» через общество «Латрек», а не напрямую.  

В рамках дел № А45-33302/2019, № А45-21417/2020, № А45-16835/2022 установлено,  что ФИО6 в 2018 году произвел распоряжение части акций в пользу  аффилированного с ним и ФИО5 лиц – ООО «Хартс Инвест» для целей  получения большинства голосов при голосовании на общем собрании акционеров по вопросу  повестки дня об одобрении сделки с заинтересованностью по выходу АО «Ангиолайн» из  ООО «Ангиолайн» (сделка признана недействительной в рамках дела № А45-33302/2019).  

Истцы указывают, что в АО «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн» с 2019 года не принято  в рамках осуществления нормальной деятельности ни одного действительного решения.  

Решение внеочередного общего собрания акционеров, оформленное протоколом №  11/ОСА от 22.04.2019 года по пункту 3 повестки дня – «Об утверждении устава АО  «Ангиолайн» в новой редакции (предусматривающее изменение Устава, в том числе, в части  прав акционеров – владельцев привилегированных акций), признано недействительным в  рамках дела № А45-27262/2019.  

Решения по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания акционеров АО  «Ангиолайн», состоявшегося 17.09.2020, оформленные Протоколом № 14/ОСА от 23.09.2020  внеочередного общего собрания акционеров АО «Ангиолайн» (о последующем одобрении  признанных судом ничтожными сделок по отчуждению 100% доли в уставном капитале  ООО «Ангиолайн», об изменении наименования общества, об утверждении Устава в новой  редакции (упраздняющей Совет директоров, вносящий существенные изменения в порядок  принятия решений общества), об утверждении Положения о порядке предоставления  документов и информации по требованию акционеров общества (существенно  ограничивающий возможности получения существенной информации о деятельности  общества ее акционерами), об установлении вознаграждения членам правления общества),  признаны недействительными в рамках дела № А45-35370/2020.  

Решения внеочередного общего собрания акционеров АО «Ангиолайн Чайна  Дистрибьюшн», состоявшегося 17.12.2020, оформленные протоколом от 17.12.2020 и  

отчетом об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров АО  «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн» от 24.12.2020 (об увеличении уставного капитала и о  проведении дополнительной эмиссии акций, об открытии представительства в КНР, о  заключении агентского договора с Компанией Сино-Рашн Нью Импорт Энд Экспорт Лтд. На  выгодных для общества условиях), признаны недействительными в рамках дела № А454429/2021.  

Решения внеочередного общего собрания акционеров АО «Ангиолайн Чайна  Дистрибьюшн», состоявшегося 26.05.2021, оформленного отчетом об итогах голосования на  внеочередном общем собрании акционеров АО «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн» от  30.05.2021 (о смене места нахождения общества на адрес: Российская Федерация, 350000,  

<

...>), признаны недействительными в  рамках дела № А45-18981/2021.  

Решением от 15.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4519433/2019 исковые требования удовлетворены частично, признаны недействительными  решения внеочередного общего собрания акционеров общества, оформленные протоколом  от 22.04.2019 № 11/ОСА, по 2 вопросу повестки дня: «Об одобрении совершения обществом  сделки: выход АО «Ангиолайн» из ООО «Ангиолайн»»; в удовлетворении остальной части  иска отказано.  

Определением от 10.08.2022 Арбитражного суда Приморского края по делуА51- 5835/2022 в удовлетворении заявления отказано.  

Арбитражным судом Дальневосточного округа отмечено, что инициированный в  иностранном суде иск направлен на преодоление законной силы решений, принятых  арбитражными судами Российской Федерации, решение Коммерческого судом города Анже  Французской Республики от 06.10.2021 не соответствует принципу правовой  определенности, а исполнение такого решения приведет к нарушению основополагающих  принципов российского права (принципа законности судебного акта).  

В рамках дела № А45-21322/2020 рассматривался иск ФИО5 о признании  недействительной сделки по созданию АО «Ангиолайн», решений о его создании,  определении размера уставного капитала, порядка его оплаты и действия по государственной  регистрации АО «Ангиолайн», о признании недействительной государственной регистрации  АО «Ангиолайн» ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи о создании АО «Ангиолайн»: №  

<

***>, 20.05.2013, о признании недействительной сделки по оплате ФИО5 обыкновенных именных акций АО «Ангиолайн» имуществом 50 % доли в уставном  капитале ООО «Ангиолайн», о применении последствия недействительности сделок:  

исключении АО «Ангиолайн» из ЕГРЮЛ; возврате доли в уставном капитале ООО  «Ангиолайн» в размере 50 % в собственность ФИО5  

В иске ФИО5 было отказано, установлен факт недобросовестного поведения  ФИО5, судом применен принцип «эстоппель».  

Кроме этого, истцы по первоначальному иску указывают, что из анализа финансово-хозяйственной деятельности очевидно следует ухудшение финансовых показателей  общества, в результате неправомерных действий ответчика ФИО5, выраженных в  виде проведения зачета и выплат.  

Помимо этого, истцы указывают на возможность осуществления деятельности в  отсутствие мажоритарных акционеров ФИО5 и ФИО6, учитывая, что  соответствующие права на использование секрета производства ноу-хау принадлежат не  ФИО5, поскольку были им переданы в АО «Р-Васкуляр» и ООО «Ангиолайн  ресерч».  

Таким образом, деятельность АО «Ангиолайн» не ограничена владением долей в ООО  «Ангиолайн», в рамках ранее осуществляемой деятельности, которая в части прекращена, и  не препятствует деятельности ООО «Ангиолайн», обладающим имуществом для  производства медицинских изделий, в том числе, в рамках возможности производства иных  изделий, заявленных ответчиками, которые прямо утверждают, что деятельность ООО  «Ангиолайн» на текущий момент не прекращена и является прибыльной несмотря на  деятельность, осуществляемую АО «Р-Васкуляр» и ООО «Ангиолайн ресерч».  

Законодатель установленных препятствий для приобретения нематериальных прав на  производство иных медицинских изделий не устанавливает.  

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник  хозяйственного общества вправе требовать исключения другого участника из общества в  судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой  участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред обществу либо  иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых  оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом  или учредительными документами общества.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  (далее - постановление № 25), к таким нарушениям, в частности, может относиться  систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании  участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые  

хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если  непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его  деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником  действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций  единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба  имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества,  экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей  деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия  причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность  общества либо существенно ее затруднили. Иск об исключении участника не может быть  удовлетворен в том случае, когда с таким требованием обращается лицо, в отношении  которого имеются основания для исключения.  

Исходя из положений пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики  рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из  общества с ограниченной ответственностью» (далее - Информационное письмо № 151),  грубое нарушение участником обязанности не причинять вред обществу может служить  основанием для его исключения из общества. Для решения вопроса об исключении  участника не имеет значения, в каком качестве он совершал действия, причинившие  значительный вред обществу, а мера в виде исключения участника подлежит применению в  случаях, когда лицо совершает действия, заведомо влекущие вред для общества, тем самым  нарушая доверие между его участниками и препятствуя продолжению нормальной  деятельности общества.  

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или  общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также  устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их  совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества  последствий.  

Обязательным признаком действий (бездействия) участника, влекущих за собой  невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, является такой  признак, как неустранимый характер негативных последствий соответствующих действий.  По существу, это означает, что действия (бездействие) участника должны создавать  серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть преодолены никаким  другим образом, кроме как прекращением его участия в юридическом лице.  

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма № 151 совершение участником  общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам  общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться  основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили  обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо  существенно ее затруднили.  

В ситуации, когда уровень недоверия между участниками общества достигает  критической, с их точки зрения, отметки, при этом позиция ни одного из них не является  заведомо неправомерной, целесообразно рассмотреть вопрос о возможности продолжения  корпоративных отношений, результатом чего может стать принятие участниками решения о  ликвидации общества либо принятие одним из участников решения о выходе из него с  соответствующими правовыми последствиями, предусмотренными законом и  учредительными документами общества (Определение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2014 по делу №  306-ЭС14-14).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 7, 9 Обзора судебной практики по  некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, наличие  корпоративного конфликта, а также равное распределение долей между сторонами  корпоративного конфликта не являются основаниями для отказа в иске об исключении  участника из общества. Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской  Федерации достаточным основанием для удовлетворения требования об исключении  участника выступает причинение существенного ущерба обществу. Возможность  исключения участника не зависит от того, могут ли быть последствия действий  (бездействия) участника устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в  управлении обществом.  

Таким образом, при разрешении вопроса о наличии оснований для исключения  участников из общества, подлежат установлению обстоятельства, связанные с дальнейшей  нормальной деятельностью общества.  

Из материалов дела и из «Картотеки арбитражных дел» следует, что как стороной  истцов, так и стороной ответчиков представлены доказательства о взаимном нарушении прав  общества и друг друга, о чем имеются многочисленные судебные акты.  

Начиная с 2017 года по настоящий момент в АО «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн»  имеется затяжной корпоративный конфликт, подтверждением чего являются дела,  находящиеся в производстве Арбитражного суда Новосибирской области, судов  

апелляционной и кассационной инстанций: № А45-34124/2018, № А45-19004/2018, № А458509/2018, № А45-3992/2018, № А45-41244/2017, № А45-19433/2019, № А45-14985/2020,   № А45-21322/2020, № А45-21417/2020, № А45-28282/2020, № А45-37130/2019, № А4521417/2020, № А45-35370/2020, № А45-1493/2021, № А45-18981/2021, № А45-21498/2021 и так  далее.  

Анализ данных «Картотеки арбитражных дел» о результатах состоявшихся судебных  разбирательств в рамках длящегося корпоративного конфликта показывает, что его  участниками совершались обоюдные действия, причинившие убытки обществу, обе  противоборствующие стороны допускали грубые нарушения своих обязанностей.  

Изначально в 2007 году было создано ООО «Ангиолайн». 

С 2008 года начато производство коронарных баллонных катетеров «Колибри» и  коронарных баллонорасширяемых стентов «Синус».  

В 2011 году запущено в производство более 15 видов принадлежностей для проведения  операций коронарной ангиопластики и стентирования. В 2011 году компанией был  разработан также первый отечественный коронарный стент с лекарственным покрытием  «Калипсо», который успешно прошел доклинические и клинические испытания с  последующей регистрацией в Министерстве здравоохранения и социального развития  Российской Федерации и в настоящее время допущен к применению в лечебных  учреждениях Российской Федерации.  

Кроме того, общество ведет текущую исследовательскую деятельность по разработке  инструментов, которые могут применяться для профилактики инсульта, профилактики  тромбоэмболии и для хирургического лечения глаукомы.  

Основным видом деятельности АО «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн» на текущий  момент является деятельность по предоставлению прочих финансовых услуг, кроме услуг по  страхованию и пенсионному обеспечению (64.9), производство материалов, применяемых в  медицинских целях (21.20.2).  

Создание АО «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн» было обусловлено тем, что ООО  «Ангиолайн Интервеншионал девайс» нуждалось в разработке и построении системы  дистрибуции для эффективного сбыта производимой продукции, поскольку  производственные возможности по своему потенциалу превышали объем продукции,  который мог бы быть реализован покупателям собственной службой сбыта.  

При первоначальном рассмотрении настоящего дела представителями АО «Ангиолайн  чайна дистрибьюшн» было представлено аудиторское заключение составленное экспертом  ООО «КПМГ Налоги и консультирование» ФИО24 (далее по тексту - Заключение  

КПМГ), предметом которого является оценка перспективы дальнейшей деятельности  компании Ангиолайон после исключения ФИО5  

Из Заключения КПМГ следуют выводы: основным активом АО «Ангиолайн чайна  дистрибьюшн» являются инвестиции в уставный капитал ООО «Ангиолайн интервеншионал  девайс»; основная деятельность группы сконцентрирована именно в ООО «Ангиолайн  интервеншионал девайс», а его финансовые показатели составляют основную долю в  совокупных показателях группы; прекращение деятельности или существенное сокращение  деятельности ООО «Ангиолайн интервеншионал девайс» неизбежно отрицательно скажется  на финансовом положении и результатах АО «Ангиолайн чайна дистрибьюшн» в частности,  и в целом поставит под сомнение возможность дальнейшего ведения деятельности АО  «Ангиолайн чайна дистрибьюшн»; ООО «Ангиолайн интервеншионал девайс» производит и  реализует широкую номенклатуру медицинских изделий, большая часть которых  производится в соответствии с правом использования объектов интеллектуальных прав,  полученным по лицензионному договору, подписанному с ООО «Ангиолайн Ресерч»,  которое, в свою очередь, поучило данное право от ФИО5, одного из акционеров  АЧД и собственника самого ООО «Ангиолайн Ресерч».  

Согласно Выписке из лицензионного договора № АР20/03/25 от 25.03.2020  индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП 304547333600067) предоставил  ООО «Ангиолайн Ресерч» право на использование результатов интеллектуальной  деятельности, необходимых для производства следующей продукции: стент коронарный с  лекарственным покрытием на системе доставки, одноразовый; стент коронарный  стерильный, на системе «Калипсо»; доставки, одноразовый, стерильный, «Синус»; катетер  дилатационный на системе доставки, одноразовый, стерильный, «Колибри»; полуфабрикаты,  обязательно необходимые для производства «Калипсо», «Синус» и «Колибри»; доля  выручки ООО «Ангиолайн интервеншионал девайс», которая относится к продукции,  производимой по лицензионному договору, за 9 мес. 2021 года составила 72%, а за 2020 год  — 78%; доля выручки от реализации продукции по лицензионному договору в диапазоне от  72% до 78% общей выручки ООО «Ангиолайн интервеншионал девайс», свидетельствует о  высокой зависимости основной деятельности ООО «Ангиолайн интервеншионал девайс», от  права на использование результатов интеллектуальной деятельности.  

При этом деятельность по разработке и производству медицинских изделий для  интервенционной кардиологии (стентов) начала осуществляться с 2006 года  предпринимателями и инженерами ФИО5 и ФИО6  

К 2012 году были полностью смонтированы и запущены различные технологические  линии для производства стентов, существенно расширен ассортимент производимой  продукции.  

Согласно данным бухгалтерской отчетности ООО, нераспределенная прибыль  общества по итогам 2012 года составила 32,4 млн. рублей, по итогам 2013 года –95,8 млн.  руб.  

Из представленных доказательств очевидно следует, что ООО «Ангиолайн  интервеншионал девайс» является крупной производственной компанией, использующей в  своем производстве уникальные изобретения в области медицины, которые находят свое  применение по всей территории Российской Федерации.  

Суд первой инстанции указал, что при оценке доводов о допущенных сторонами  нарушений взаимных прав и соответственно, разрешения вопроса о необходимости  исключения ответчиков и истцов из числа акционеров, нельзя не учитывать значительный и  существенный масштаб АО «Ангиолайн чайна дистрибьюшн», представляющий собой не  просто общество с незначительным уставным капиталом и активами. Соответственно, нельзя  не учитывать вклад в развитие экономики в масштабах Российской Федерации, особенно в  современных условиях. В этой связи, нельзя не учитывать, что исключение как истцов, так и  ответчиков из числа акционеров, вне всякого сомнения, повлияет на возможность  нормального существования общества, к необходимости выплаты значительных средств  принадлежащих акций и возможному прекращению деятельности компании.  

Реальная возможность продолжения деятельности общества после расчетов с  мажоритарными акционерами (ФИО5 и ФИО6), которым совместно  принадлежит 74,4 %, в случае их исключения, с достоверностью не подтверждена.  

В условиях отсутствия у акционерного общества денежных средств, достаточных для  расчета с исключенными акционерами, в случае практической реализации нормы статьи 67  Гражданского кодекса Российской Федерации, и возникшей в связи с этим необходимости  выплаты таким акционерам действительной стоимости доли участия, общество должно будет  продать значительную часть своих активов, что крайне затруднит или сделает невозможным  продолжение деятельности общества, поскольку дальнейшее производство медицинских  изделий будет невозможным.  

По мнению ФИО3, отказав в удовлетворении первоначального и встречного  исков, суд первой инстанции не разрешил спор по существу, правовая определенность между  сторонами не достигнута.  

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что имеющийся  между сторонами длительный корпоративный конфликт, связанный, в том числе, с  

вопросами эффективного управления обществом, его экономического развития, а также  несогласованность общего подхода к методам управления, способов улучшения финансового  состояния общества, не может быть устранен посредством избранного истцами и  ответчиками способа гражданско-правовой защиты. Нормальной хозяйственной  деятельности общества препятствуют равнозначные взаимные претензии его участников, что  свидетельствует о ярко выраженном конфликте интересов в управлении обществом.  Действительной причиной обращения в суд с взаимными требованиями об исключении из  общества являются утрата участниками единой цели при осуществлении хозяйственной  деятельности и желание за счет интересов другого участника разрешить  внутрикорпоративный конфликт.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4514985/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий В.М. Сухотина  

Судьи  

Н.В. Марченко  

ФИО1