АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А75-10229/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  25 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Щанкиной А.В.,

судей                                                         Зиновьевой Т.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Гайшун И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  Администрации города Нижневартовска на решение от 27.10.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 17.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу № А75-10229/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РиК» (628404, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации города Нижневартовска (628602, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении на праве аренды земельного участка и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Заинтересованное лицо: Департамент муниципальной собственности и земельных ресурсов Администрации города Нижневартовска.

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции в режиме онлайн принял участие представитель Администрации города Нижневартовска - ФИО2 по доверенности от 15.02.2022 (срок действия по 31.12.2023).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «РиК»  (далее - ООО «РиК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Администрации города Нижневартовска (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 05.05.2022 № 2-01-ИСХ-1638 об отказе в предоставлении заявителю на праве аренды земельного участка площадью 8 095 кв. м с кадастровым номером 86:11:0702001:21, расположенного по адресу: 

<

...> Юго-Западный промышленный узел, д. 55, панель 25, в целях использования под незавершенный строительством объект без проведения торгов, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент муниципальной собственности и земельных ресурсов Администрации города Нижневартовск (далее - Департамент).

Решением от 27.10.2022Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 17.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены: признано незаконным и отменено решение Администрации от 05.05.2022 № 2-01-ИСХ-1638 об отказе в предоставлении обществу на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 86:11:0702001:21 на срок до 28.04.2057, суд обязал Администрацию заключить с обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 86:11:0702001:21 на срок, согласованный в договоре аренды земельного участка от 29.04.2008 № 143-АЗ.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: в случае фактического исполнения сторонами обязательств по договору аренды недвижимого имущества отсутствие государственной регистрации такого договора не является основанием для признания сделки недействительной; судами не принято во внимание, что ООО «РиК» было осведомлено об отсутствии правоотношений с 2015 года и платило за пользование участком арендные платежи в размере неосновательного обогащения; в соответствии с положениями пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) договор аренды от 01.02.2019 № 18-АЗ прекратил свое действие 01.02.2022, при этом истец уже реализовал свое право на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства; дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка между Администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «Черногортранс Сервис» не распространяет свое  действие на третьих лиц, то есть на ООО «РиК».

В судебном заседании представитель Администрации поддержал ранее изложенную правовую позицию.

Письменный отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не поступил.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.04.2008 ФИО3 (далее - ФИО3 Г-Н.А.), являясь собственником незавершенного строительством объекта, а именно растворно-бетонного узла площадью застройки 1 146, 4 кв.м., проектируемое назначение – помещение общего пользования, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0702001:21, заключила с Администрацией договор аренды указанного земельного участка № 143-A3 сроком действия на 49 лет - с 29.04.2008 по 28.04.2057.

Незавершенный строительством объект, принадлежавший ФИО3 Г-Н.А., впоследствии – 10.11.2014 перешел в собственность общества с ограниченной ответственностью «Югра-Моторс», а затем в собственность общества с ограниченной ответственностью «Черногортранс Сервис» (далее - ООО Черногортранс Сервис»).

В связи с переходом права собственности на объект между Администрацией и ООО «Черногортранс Сервис» заключено дополнительное соглашение от 10.11.2014 к договору аренды земельного участка от 29.04.2008 № 143-A3, предусматривающее замену арендатора земельного участка на ООО «Черногортранс Сервис».

Согласно сведениям, представленным филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Уральскому федеральному округу, в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:11:0702001:21 вносились записи об обременении указанного земельного участка правами аренды: от 11.06.2008 (на основании договора аренды земельного участка от 29.04.2008 № 143-АЗ) в пользу ФИО3-Н.А.; от 18.07.2008 (на основании договора аренды земельного участка от 29.04.2008 № 143-АЗ и договора купли-продажи недвижимого имущества и перенайма земельного участка от 24.06.2008) в пользу ООО «Югра Моторс».

Таким образом, государственная регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 29.04.2008 № 143-A3, заключенного между Администрацией и ООО «Черногортранс Сервис», не производилась.

По договору купли-продажи от 16.12.2014, заключенному между ООО «Черногортранс Сервис» и ООО «РиК», право собственности на объект незавершенного строительства – растворно-бетонный узел площадью застройки 1 146, 4 кв.м, проектируемое назначение – помещение общего пользования с кадастровым номером 86:03:11:00047:163:0000 перешло к ООО «РиК».

По условиям договора право собственности на объект переходит к «РиК» ООО с момента государственной регистрации прав.

Согласно представленному заявителем в материалы дела свидетельству о регистрации права от 09.02.2015 № 86-АБ 90 5461, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, право собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 1 146,1 кв. м с кадастровым номером 86:11:0000000:70247 зарегистрировано за ООО «РиК».

Таким образом, с 09.02.2015 «РиК» ООО является законным собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0702001:21 - растворно-бетонного узла площадью застройки 1 146, 4 кв.м, проектируемое назначение – помещение общего пользования.

Несмотря на переход права собственности с 09.02.2015 на указанный объект незавершенного строительства с 09.02.2015 к ООО «РиК», между Администрацией и ООО «Черногортранс Сервис», не являющемуся законным владельцем земельного участка, 28.09.2015 заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 29.04.2008 № 143-АЗ, согласно пункту 2 которого все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 29.04.2008 № 143-АЗ прекращаются с 09.02.2015. ООО «РиК» стороной указанного соглашения не являлось.

Согласно сведениям, представленным филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Уральскому федеральному округу, государственная регистрация указанного соглашения не произведена.

Как указало ООО «РиК», 13.06.2017 общество обратилось в Департамент с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:11:0702001:21, на котором расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 86:11:0000000:70247, для целей завершения незавершенного строительства объекта на прежних условиях, предусмотренных договором аренды земельного участка от 29.04.2008 № 143-АЗ.

Письмом Департамента от 19.06.2017 № 1136/36-03 заявление возвращено ООО «РиК».

Аналогичное заявление со ссылкой на статью 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) ООО «РиК» направило в адрес Департамента 13.03.2018, Департамент отрицал получение указанного заявления от общества.

Из пояснений представителей ООО «РиК» и Администрации в ходе судебного разбирательства следует, что договор, предусматривающий право пользования земельным участком с кадастровым номером 86:11:0702001:21, в период с 2015 года по 2019 год не заключался; Департамент обращался к ООО «РиК» с требованиями об оплате неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком, которое последнее исполнял.

Исходя из того, что Департаментом было отклонено заявление общества о заключении аренды земельного участка с кадастровым номером 86:11:0702001:21, на котором расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 86:11:0000000:70247, для целей завершения незавершенного строительства объекта на прежних условиях, предусмотренных договором аренды земельного участка от 29.04.2008 № 143-АЗ, ООО «РиК» повторно обратилось 24.12.2019 в Департамент с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду без торгов сроком на три года для целей завершения строительства.

Между Администрацией и ООО «РиК» заключен договор аренды земельного участка для завершения строительства от 01.02.2019 № 18-АЗ, предусматривающий передачу в аренду земельного участка с кадастровым номером 86:11:0702001:21 площадью 8 095 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> Юго-Западный промышленный узел, д. 55, панель 25, под незавершенный строительством объект - растворо-бетонный узел. Срок аренды земельного участка определен с 01.02.2019 по 31.01.2022, по истечении указанного срока действие договора прекращается в силу пункта 6.1 договора.

После истечения срока действия договора аренды от 01.02.2019 № 18-АЗ ООО «РиК» обратилось в Департамент с заявлением от 14.04.2022 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:11:0702001:21. В заявлении общество, ссылаясь на положения статьи 35 ЗК РФ, просило заключить с ним договор аренды без проведения торгов на тех же условиях, что и с прежним арендатором, а именно по условиям договора аренды земельного участка от 29.04.2008 № 143-А (в пределах ранее установленного срока на 49 лет).

Уведомлением от 05.05.2022 № 2-01-исх-1638 Департамент отказал в предоставлении муниципальной услуги, в обоснование указав, что у ООО «РиК» отсутствует право на приобретение земельного участка без проведения торгов, ссылаясь на однократное предоставление земельного участка в аренду в 2019 году для целей завершения строительства на прекращение 31.01.2022 действия договора аренды № 18-АЗ.

Не согласившись с указанным уведомлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным решения от 05.05.2022 № 2-01-ИСХ-1638 об отказе в предоставлении заявителю на праве аренды земельного участка площадью 8 095 кв. м с кадастровым номером 86:11:0702001:21, расположенного по адресу: 

<

...> Юго-Западный промышленный узел, д. 55, панель 25, в целях использования под незавершенный строительством объект без проведения торгов, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 35, 39.6 ЗК РФ, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление № 73), определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2020 № 302-ЭС19-23916, исходя из: приобретения при отчуждении объекта недвижимого имущества ООО «РиК» как покупателем в силу прямого указания закона права пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, а именно в долгосрочную аренду сроком на 49 лет; учитывая, что на момент заключения соглашения о расторжении первоначального договора аренды 28.09.2015 право собственности на спорный объект незавершенного строительства, уже перешло к заявителю (с 09.02.2015), следовательно, на момент подписания указанного соглашения права ООО «Черногортранс Сервис» как арендатора были утрачены в силу статьи 35 ЗК РФ и 552 ГК РФ и ООО «Черногортранс Сервис» не обладало полномочиями по заключению такого соглашения, суды пришли к выводам о том, что вместе с переходом собственности на объект незавершенного строительства от ООО «Черногортранс Сервис» к ООО «РиК» перешло право аренды земельного участка с кадастровым номером 86:11:0702001:21 на условиях договора аренды земельного участка от 29.04.2008 № 143-АЗ, которым предоставлено право аренды земельного участка на срок до 28.04.2057.

При этом вынужденное заключение договора аренды от 01.02.2019 № 18-АЗ на три года, произведенное на инициативе общества в связи с неправомерным отклонением в 2017 году Департаментом заявления о заключении договора аренды на прежних условиях, не лишает в настоящее время общество, которое приобрело объекты недвижимости у лица, пользовавшегося земельным участком на основании договора аренды от 29.04.2008 № 143-АЗ, права на заключение нового договора аренды после истечения срока действия договора от 01.02.2019 в отношении земельного участка, занятого принадлежащими ООО «РиК» незавершенным объектом недвижимости (бетонно-растворный узел) с учетом срока заключенного с продавцом объектов договора аренды от 29.04.2008 и установленного предельного срока договора аренды земельного участка, составляющего 49 лет, применительно к положениям подпункта 11 пункта 2 и пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ и правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2020 № 302-ЭС19-23916.

Судами заключено, что в сложившейся ситуации формальный отказ в продлении договора аренды со ссылкой на нормы земельного законодательства в данном случае не может быть признан обоснованным и правомерным.

Доводы Департамента относительно наличия соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 29.04.2008 № 143-АЗ судами отклонены со ссылкой на то, что на момент заключения указанного соглашения (28.09.2015) право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, уже перешло к заявителю (с 09.02.2015), следовательно, на момент подписания указанного соглашения права ООО «Черногортранс Сервис» как арендатора были утрачены в силу статьи 35 ЗК РФ и 552 ГК РФ и ООО «Черногортранс Сервис» не обладало полномочиями по заключению такого соглашения.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Удовлетворение требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов предполагает наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Предоставление собственникам зданий, сооружений исключительного права на приобретение занятого этими объектами земельного участка связывается с реализацией закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Земельным законодательством предусмотрено заключение договора аренды, купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае его предоставления собственнику расположенных на нем здания, сооружения для их эксплуатации (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Поскольку исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объектов недвижимости, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости (статья 39.20 ЗК РФ, статья 271 ГК РФ).

Из содержания норм пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ следует, что собственник объекта недвижимости приобретает право на использование части земельного участка, которая занята таким объектом и необходима для его использования. Данное правило применяется при продаже как объектов недвижимого имущества, строительство которых завершено, так и объектов незавершенного строительства.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Соответствующая правовая позиция применяется и в случае продажи объектов незавершенного строительства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 82/09).

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Как разъяснено в Определении Верховного Суда РФ от 02.04.2020 № 302-ЭС19-23916, исходя из подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6, а также подпункта 17 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ, которым предусмотрено заключение договора аренды земельного участка с собственником зданий, сооружений, на нем расположенных на 49 лет, и пункта 12 статьи этой же статьи, предоставляющего право определить срок договора аренды, подлежащему заключению без проведения торгов, именно арендатору, обращение общества за оформлением договора аренды на 49 лет не противоречило действующему на момент обращения земельному законодательству. При названых обстоятельствах заключение договора аренды по инициативе Администрации на три года не лишает общество, которое приобрело объекты недвижимости у лица, переоформившего право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на договор аренды, права на заключение с ним нового договора аренды после истечения срока названного договора в отношении земельного участка, занятого принадлежащими обществу объектами недвижимости (четырех завершенных строительством и введенных в эксплуатацию и одного строящегося объекта), с учетом срока заключенного с продавцом объектов договора аренды и установленного предельного срока договора аренды земельного участка, составляющего 49 лет, применительно к положениям подпункта 11 пункта 2 и пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ.

Иное толкование норм земельного законодательства ставило бы в неравное положение лиц, переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования на договор аренды, а также противоречило принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов (статья 1 ЗК РФ).

При рассмотрении настоящего спора судами верно установлено, что при продаже объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0702001:21, права пользования указанным земельным участком перешли к истцу как к новому собственнику объекта незавершенного строительства на тех же условиях, что предусмотрены договором аренды земельного участка от 29.04.2008 № 143-АЗ, то есть со сроком аренды земельного участка до 28.04.2057 в силу статьи 552 ГК РФ и статьи 35 ЗК РФ.

Кроме того, заключение и существование такого договора долгосрочной аренды на 49 лет не противоречило ни положениям действующего на момент заключения ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 212-ФЗ), ни положениям ЗК РФ, действующего на момент спорного обращения.

Поскольку: на момент заключения соглашения о расторжении договора аренды от 28.09.2015 право собственности на спорный объект незавершенного строительства уже перешло к ООО «РиК» (с 09.02.2015), поэтому на момент подписания указанного соглашения права ООО «Черногортранс Сервис» как арендатора были утрачены в силу статьи 35 ЗК РФ и 552 ГК РФ и ООО «Черногортранс Сервис» не обладало полномочиями по заключению такого соглашения; вместе с переходом собственности на объект незавершенного строительства от ООО «Черногортранс Сервис» к «РиК» ООО перешло право аренды земельного участка с кадастровым номером 86:11:0702001:21 на условиях договора аренды земельного участка от 29.04.2008 № 143-АЗ, которым предоставлено право аренды земельного участка на срок до 28.04.2057; учитывая, что ООО «РиК» (как в 2017, так и в 2019 году) дважды обращалось в Администрацию с заявлением о переоформлении права аренды земельного участка на условиях, согласованных при заключении договора аренды земельного участка от 29.04.2008 № 143-АЗ, суды нижестоящих инстанций обоснованно исходили из того, что в целях подтверждения права аренды покупателя с ООО «РиК» могло быть заключено как дополнительное соглашение о замене стороны в договоре аренды, заключенном с продавцом, так и новый договор аренды на прежних или иных условиях с учетом действующего на момент подписания такого договора гражданского и земельного законодательства в пределах срока изначального договора аренды.

Установив, что обращение за заключением договора аренды в 2019 году с указанием цели завершение строительства было для общества вынужденной мерой, обусловленной необоснованным отказом Администрации от подписания надлежащего договора в 2017 году (либо дополнительного соглашения о замене стороны в договоре аренды от 29.04.2008, заключенного с продавцом, либо нового договора аренды на прежних или иных условиях с учетом действующих на момент подписания такого договора норм ЗК РФ), суды мотивированно заключили, что в настоящем случае не подлежат применению положения пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», подпункта 10 пункта 2, пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, которыми регламентирован порядок однократного предоставления на три года публичного земельного участка, предоставленного изначально в целях строительства, в аренду собственнику объектов незавершенного строительства для целей завершения строительства таких объектов.

На основании указанных выводов суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что заключение договора аренды от 01.02.2019 № 18-АЗ на три года в настоящем случае не лишает общество, которое приобрело объекты недвижимости у лица, пользовавшегося земельным участком на основании договора аренды от 29.04.2008 № 143-АЗ, права на заключение нового договора аренды после истечения срока названного договора в отношении земельного участка, занятого принадлежащим ООО «РиК» ООО объектом незавершённого строительства, с учетом срока заключенного с продавцом объектов договора аренды от 29.04.2008 и установленного предельного срока договора аренды земельного участка, составляющего 49 лет, применительно к положениям подпункта 11 пункта 2 и пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ и правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2020 № 302-ЭС19-23916.

Иное толкование норм земельного законодательства ставило бы в неравное положение лиц, переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования на договор аренды, и лиц, изначально правомерно получивших земельный участок в долгосрочную аренду, а также противоречило принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов недвижимости (статья 1 ЗК РФ), в том числе и объектов незавершенного строительства.

В сложившейся ситуации формальный отказ в продлении договора аренды со ссылкой на нормы земельного законодательства не может быть признан обоснованным и правомерным.

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия законных оснований, в силу которых заявителю могло быть отказано в предоставлении земельного участка, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о незаконности обжалуемого уведомления от 05.05.2022 № 2-01-исх-1638, о восстановлении прав общества путем обязания Департамента заключить с обществом договор аренды земельного участка на срок, согласованный в договоре аренды земельного участка от 29.04.2008 № 143-АЗ.

Доводы Департамента относительно наличия соглашения от 28.09.2015 о расторжении договора аренды земельного участка от 29.04.2008 № 143-АЗ обоснованно отклонены, поскольку на момент заключения указанного соглашения с 09.02.2015 право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, перешло к ООО «РиК».

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к изложению позиции Департамента по существу спора, повторяют доводы апелляционной жалобы, что подробно исследовано и оценено судами двух инстанций, выводы которых арбитражный суд округа считает правильными, а доводы кассационной жалобы - не опровергающими такие выводы.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.10.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 17.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-10229/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             А.В. Щанкина

 

Судьи                                                                           Т.А. Зиновьева

 

ФИО1