АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5714/2022

21 августа 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2023 года.

        Решение изготовлено в полном объеме 21 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Спецгео», ОГРН 

<

***>

к государственному казенному учреждению города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства», ОГРН 

<

***>,

о взыскании,

и встречному иску

государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства», ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецгео», ОГРН 

<

***>,

о взыскании неустойки

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Севастополя, Департамент городского хозяйства города Севастополя, Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго»,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецгео» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к государственному казенному учреждению города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее – учреждение) о взыскании 3 694 193,86 рублей задолженности по контракту от 06.11.2018 № 68ПИР-ОК.

Определением от 22.09.2022 к рассмотрению принят встречный иск учреждения  о взыскании 276730,67 рублей неустойки по государственному контракту от 06.11.2018 № 66ПИР-ОК; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Севастополя, Департамент городского хозяйства города Севастополя и Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго».

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 06.11.2018 № 66 ПИР-ОК на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство КНС № 3», согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика своевременно выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «Строительство КНС № 3, г. Севастополь» и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Состав и объем работ определяется Заданием на проектирование (Приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 1.3 контракта результатом работ по контракту является: проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, по объекту «Строительство КНС № 3, г. Севастополь», получившая положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ, рабочая документация в объеме, необходимом для обеспечения строительства и ввода объекта в эксплуатацию (далее – проектная документация).

В пункте 5.1 контракта установлено, что состав и объем работы, в том числе перечень документации и иных результатов работы, в том числе промежуточных, подлежащих сдаче подрядчиком заказчику, определены Заданием на проектирование (Приложение № 1) и Графиком выполнения проектно-изыскательских работ..

Цена контракта составляет 4 240 000 руб. (пункт 2.3 контракта).

Согласно пункту 9.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение контракта, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по контракту.

Пунктом 9.8 контракта определено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Письмом исх.73/5-22 от 20 мая 2022 года истец сообщил ответчику о расторжении договора и потребовал оплаты фактически выполненных работ по контракту в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по контракту, которые не позволили истцу выполнить работу полностью.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту.

В соответствии с п. 1.15 технического задания, технические условия получает заказчик на основании исходных данных (нагрузка, мощность), предоставляемых подрядчиком. Истец со своей стороны предоставил исходные данные ответчику для получения технических, условий.

Из-за отсутствия ТУ на ЭС истцом было получено отрицательное заключение по проектной документации и результатам инженерных изысканий от 11 марта 2020 года, где единственным замечанием являлось непредставление ТУ на подключение проектируемого объекта к электрическим сетям (исх.№ 198/6-20 от 05.06.2020; №176/5-20 от 06.05.2020)

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец заявлял о приостановках работ, из последних исх. №309/11-20 от 11.11.2020 с 29.06.2020 г., до получения недостающих ТУ на ЭС.

12.10.2020 учреждение направило заявку в ООО «Севастопольэнерго» для получения ТУ для присоединения ЭПУ Объекта к электрическим сетям.

До приостановки с 29.06.2020 года от ответчика поступило письмо № 08/1365 от 15.05.2020 о том, что направлен запрос в ГУПС «Морской порт», а также в ООО «Пилот», с целью рассмотрения вопроса о возможности подключения.

07.02.2022 подрядчиком направлено письмо с сообщением об истечении срока действия инженерных изыскания.

17.03.2022 ООО «Севастопольэнерго» предоставило ТУ для присоединения к электрическим сетям № 0842-22.

22.03.2022 Учреждение направило в адрес Подрядчика копию приказа №81-ОД от 21.03.2022 Департамента городского хозяйства «Об утверждении предельной стоимости объектов, проходящих проверку достэверности определения сметной стоимости проектно-изыскательских работ объектов жилищно-коммунального хозяйства, подлежащих включению в перечень мероприятий государственной программы города Севастополя «развитие жилищно-коммунальной инфраструктуры города Севастополя» утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 25.12.2021 № 706-ПП.

24.03.2022 ГКУ УЭОГХ сообщило ООО «Спецгео» о необходимости предоставления исходных данных для актуализации ТУ ГКУ «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя», для дальнейшего согласования. В части оплаты дополнительных забот по обновлению инженерных изысканий, Учреждение ответило, что заключение дополнительного соглашения по Контракту не представляется возможным, в связи с твёрдой ценой Контракта на весь срок.

04.04.2022 ООО «Спецгео» сообщило о внесении корректировок в раздел № 66ПИР-ОК-ИОС1 в соответствии с выданными ООО «Севастопольэнерго» замечаниями. Однако технических требований на дизель-генератор по-прежнему не было предоставлено.

08.04.2022 Учреждение направлено в ООО «Севастопольэнерго» письмо №08/620, с просьбой сообщить об отсутствии рассмотрения заявления от 10.11.2021 №08/2203 о выдаче технических требований на установку автономного источника энергии (ДГУ) на Объекте.

21.04.2022 письмом №08/727 Учреждением направлен запрос в ООО «Севастопольэнерго» для получения технических условий для подключения к электрическим сетям.

17.05.2022 Учреждением направлено письмо, с просьбой сообщить о ходе рассмотрения заявления №08/727 от 21.04.2022, до настоящего времени ответ не получен.

20.05.2022 ООО «Спецгео» письмом №73/5-22, направило отказ от исполнения Контракта, которое вступило в силу и Контракт считается расторгнутым с 31.05.2022.

Продолжение работ без обновления инженерных изысканий влекло отрицательное заключение государственной экспертизы результата работ и дополнительные расходы, которые не предусмотрены контрактом, на что подрядчик указал в письмах исх.21/2-22 от 07.02.2022, 73/5-22 от 20.05.2022.

Ввиду отсутствия соглашения сторон об увеличении суммы оплаты на величину дополнительных расходов, необходимых для обновления изысканий, истец заявил отказ от контракта.

Отказ учреждением в установленном порядке не оспорен.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Характерной особенностью подрядных отношений является оказание заказчиком подрядчику содействия при исполнении договора. Статьей 718 ГК РФ регламентировано, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно п. 2. ст. 719 ГК РФ подрядчик при наличии препятствий в выполнении работ, возникших по вине заказчика, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

С учетом того, что по вине заказчика завершение работ по контракту стало невозможным, истец правомерно отказался от контракта.

Согласно ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п. 1 ст. 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Согласно п. 23 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с п. 2 ст. 718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы. Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Согласно разъяснениям, приведенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Стоимость работ, фактически выполненных истцом, подтверждается сметным расчетом, мотивированно никак не оспорена ответчиком и истец вправе рассчитывать на возмещение убытков, вызванных неисполнением ответчиком своих обязанностей по контракту.

В ходе рассмотрения спора на обсуждение сторон ставился вопрос о назначении судебной экспертизы для проверки качества фактически выполненных работ.

Учреждение возражало против назначения экспертизы.

При этом между сторонами отсутствует спор по качеству фактически выполненных общество работ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания стоимости фактически выполненных работ, размер которой ответчиком не оспорен.

При этом невозможность достижения конечного результат работ исключительно в силу непредоставления заказчиком необходимой документации (согласований с ООО «Севастопольэнерго») исключает возможность возложения ответственности за нарушение сроков на подрядчика.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по встречному иску.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении встречного иска государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства», ОГРН 

<

***>, отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

А.Ю. Смоляков