Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55056/2020

04 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  04 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Заварзиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Надлан" (адрес: 195067, г. Санкт-Петербург, п-кт Непокорённых 63/К37/5-Н  кабинет 55, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дарина" (адрес:198326, г. Санкт-Петербург, ул.  Политрука Пасечника (Торики тер.) д. 10, оф. 9, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 08.06.2020 №8-06/20,

- от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Надлан" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дарина" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору субаренды от 22.08.2019 № 217 в размере 459953,22 рублей, из которых: 167419,35 рублей - основной долг по уплате постоянной части арендной платы по Договору; 52533,87 рублей - пени, исчисленные в порядке п. 4.5. Договора за просрочку внесения арендной платы; 240 000,00 рублей - штрафные санкции, исчисленные в порядке п. 4.8. Договора.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенного надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ходатайствовал о приобщении письменных пояснений.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В связи с тем, что в предварительном заседании присутствовал представитель истца, а от ответчика не поступило возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО "НАДЛАН" (далее - Арендодатель) и ООО "УК "ДАРИНА" (далее - Субарендатор) заключен договор субаренды от 22.08.2019 № 217 (далее -Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель обязался предоставить Субарендатору за плату во временное владение и пользование часть земельного участка площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> участок 1 (восточнее дома 13, литера Ц), кадастровый номер 78:13:0007469:72, в границах, указанных в Приложении № 1 к Договору (далее - Помещение), для нужд открытого хранения продукции Субарендатора.

Актом приема-передачи от 22.08.2019 к Договору Арендодатель передал Помещение Субарендатору (п. 2.1.1. Договора).

Пунктами 2.3.3. и 3.1. Договора предусмотрена обязанность Субарендатора по своевременной и полной оплате арендной платы, установленной Договором и состоящей из трех частей: постоянной и переменной, а также расходов на управление.

Постоянная часть арендной платы составляет 120 000,00 рублей в месяц и подлежит перечислению на расчетный счет Арендодателя не позднее пятого числа текущего месяца (пункты 3.2. и 3.3. Договора).

Согласно п. 3.4. Договора Субарендатор обязался перечислить Арендодателю обеспечительный взнос в размере 120 000,00 рублей двумя равнозначными платежами в следующие сроки:

первый платеж в размере 60 000 рублей - в течение двух дней с момента заключения Договора;

оставшаяся часть обеспечительного платежа в размере 60 000 рублей - не позднее 30.09.2019.

Согласно п. 4.5. Договора за просрочку внесения арендной платы по Договору Субарендатор по требованию Арендодателя выплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день такой просрочки.

Пунктом 3.4. Договора предусмотрено право Арендодателя в случае прекращения Договора по любым основаниям обратить обеспечительный платеж в свою пользу в части, соответствующей арендной плате за последний месяц аренды Помещения, соразмерно фактическому времени владения и пользования Субарендатором Помещением в этом месяце, либо в сумме образовавшейся задолженности по Договору, в том числе в сумме начисленных штрафных санкций (штрафов, пени, неустойки).

В соответствии с п. 6.7. Договора срок его действия исчисляется до 30.11.2019.

Согласно п. 4.8. Договора в случае, если Субарендатор не возвратит Арендодателю Помещение в предусмотренный настоящим Договором срок, Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки в двукратном размере арендных платежей, предусмотренных настоящим Договором.

27 августа 2019 года ООО "УК "ДАРИНА" перечислило ООО "НАДЛАН" первую часть обеспечительного взноса в размере 60 000 рублей (платежное поручение от 27.08.2019 № 1).

Истец в обоснование иска указал, что ООО "УК "ДАРИНА" допущены нарушения условий Договора по уплате постоянной части арендной платы по Договору, а именно: в нарушение пунктов 2.3.3,, З.1., 3.2. и 3.3. Договора ООО "УК "ДАРИНА" не уплачена постоянная часть арендной платы за октябрь и ноябрь 2019 года в общем размере 240 000,00 рублей.

ООО "НАДЛАН" зачел уплаченный ООО "УК "ДАРИНА" обеспечительный платеж в размере 60 000,00 рублей в счет частичного погашения постоянной части арендной платы за ноябрь 2019 года.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушено обязательство по внесению арендной платы, а также своевременному возврату помещения по истечении срока договора аренды, истец направил ответчику претензию с требованием об уплате арендной платы и штрафных санкций. В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, не были исполнены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 2 ст. 615 ГК РФ К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки установленные договором, произведенный истцом расчет задолженности в сумме 167 419 руб. 35 коп. и 52 533 руб. 87 коп. неустойки не оспорен, проверен судом и признан правильным, исковые требования о взыскании 167 419 руб. 35 коп. задолженности и 52 533 руб. 87 коп. неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 240 000 руб.  на основании пункте 4.8 договора аренды.

В случае прекращения Договора по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации или самим Договором, Субарендатор обязался в течение 3 календарных дней передать Помещение Арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, в котором соответствующее Помещение было передано Субарендатору, с учетом нормального износа Помещения (п. 2.3.17. Договора).

Согласно п. 4.8. Договора в случае, если Субарендатор не возвратит Арендодателю Помещение в предусмотренный настоящим Договором срок, Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки в двукратном размере арендных платежей, предусмотренных настоящим Договором.

В обоснование исковых требований в названной части истец указал, что ответчик не возвратил помещение после прекращения договора, в период с 01.12.2019 по 03.12.2019.

Вместе с тем, доказательств прекращения договора аренды 01.12.2019 истец в материалы дела не представил.

Как указывалось выше, договор заключен на срок до 30.11.2019.

По общему правилу, установленному статьей 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Вопреки доводам истца, договор аренды не содержит соглашения сторон об исключении применения названных положений закона к их правоотношениям.

Поскольку ответчик не возвратил земельный участок по акту приема-передачи 30.11.2019, доказательств направления ему возражений относительно продолжения использования земельного участка, истец, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил, суд приходит к выводу, что договор был возобновлен на неопределенный срок.

Поскольку договор был возобновлен на неопределенный срок, оснований полагать, что ответчик обязан был возвратить участок 01.12.2019, а равно и оснований для взыскания штрафа на основании пункта 4.8 договора в связи с неисполнением обязанности по возврату земельного участка, у суда не имеется.

С учетом изложенного, требования о взыскании 240 000 руб. штрафа удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дарина" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Надлан" 180 000 руб. задолженности по Договору субаренды от 22.08.2019 № 217, 47340 руб. неустойки за просрочку внесения арендной платы; 6006 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Заварзина М.А.