АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2022 года

Дело № А33-29857/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ СОТНЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Новоенисейский лесохимический комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в предварительном и судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 14.12.2022,, представлено удостоверение адвоката,

при ведении протокола предварительного и судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ СОТНЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Новоенисейский лесохимический комплекс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 11 244 168 руб., неустойки в размере 611 425 руб. 62 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.11.2022 возбуждено производство по делу.

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до суммы в размере 566 986 руб. 21 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки до суммы в размере 566 986 руб. 21 коп. дело рассматривается с учетом принятых судом уточнений.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «КОМПАНИЯ СОТНЯ» (поставщик) и АО «Новоенисейский лесохимический комплекс» (покупатель) заключен договор № НЛК-0800-2022 (19.04.2022) от 19.04.2022, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, в соответствии с наименованием, количеством, качеством, ценой, ассортиментом, комплектностью, условиями оплаты и поставки, определёнными настоящим договором и/или спецификациями к нему - являющимися его неотъемлемой частью. Накладная должна содержать ссылку на настоящий договор.

Пунктом 2.2. договора стороны согласовали, что количество товара, поставляемое по данному договору, оговаривается в спецификации к настоящему договору.

В силу пункта 3.1. договора, цена за товар, поставляемый по настоящему договору и порядок оплаты товара, оговариваются на каждую партию товара отдельно, и отражается в спецификациях к настоящему договору.

Согласно спецификации № 001 от 19.04.2022 поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить следующий товар: шкаф гардеробный ШГС-1860-800-500 мм. в количестве 1 465шт. общей стоимостью 11 244 168 руб. Порядок оплаты товара: оплата по факту поставки, с отсрочкой 60 календарных дней после предоставления оформленных надлежащим образом отгрузочных документов (товарная накладная по форме № ТОРГ-12, счет-фактура, товарно-транспортная накладная по форме № 1-Т).

За период с 26.05.2022 по 04.06.2022 ООО «КОМПАНИЯ СОТНЯ» поставило в адрес АО «Новоенисейский лесохимический комплекс» товары (шкафы гардеробные) на общую сумму 11 244 168 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений, скреплёнными печатями обществ универсальными передаточными документами (УПД) № 756 от 26.05.2022 на сумму 3 837 600 руб., № 776 от 01.06.2022 на сумму 3 837 600 руб., № 790 от 04.06.2022 на сумму 3 568 968 руб.

Ответчик оплату поставленного товара не произвел.

Истец обращался к ответчику с претензией исх. № 14/09-01 от 14.09.2022, в которой просил ответчика оплатить задолженность в размере 11 244 168 руб.

В ответ на претензию ответчик направил истцу письмо от 20.09.2022, которым ответчик подтвердил задолженность перед ООО «КОМПАНИЯ СОТНЯ» по договору № НЛК-0800-2022 от 19.04.2022 в размере 11 244 168 руб. Покупатель также гарантировал оплату задолженность в срок до 01.11.2022.

Вместе с тем, оплата задолженности ответчиком не произведена.

Из пункта 6.2. договора следует, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,05 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной стоимости неоплаченного товара. Действие настоящего пункта не распространяется на авансовые платежи.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, с учетом принятых уточнений, истец числит за ответчиком неустойку по состоянию на 15.11.2022 в общем размере 566 986 руб. 21 коп.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что вследствие неверного определения истцом момента возникновения у ответчика обязательства по оплате, истцом неверно определено начало периода просрочки и, соответственно, размер неустойки. Согласно контррасчет неустойки ответчика, общий размер неустойки по состоянию на 15.11.2022 составляет 566 986 руб. 21 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникшие между сторонами правоотношения по своей правовой природе являются правоотношениями, возникшими из договора поставки, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 11 244 168 руб. не оспаривается сторонами и подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений, скрепленными печатями обществ УПД № 756 от 26.05.2022 на сумму 3 837 600 руб., № 776 от 01.06.2022 на сумму 3 837 600 руб., № 790 от 04.06.2022 на сумму 3 568 968 руб.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доказательства оплаты товара в материалы дела ответчиком не представлены, требование об уплате долга не оспорено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в настоящем деле документально подтвержден факт поставки истцом и принятия без каких-либо замечаний со стороны ответчика товара, ответчиком не оспорен, задолженность в общей сумме 11 244 168 руб. ответчиком не оплачена, срок оплаты поставленного товара наступил, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 11 244 168 руб. долга заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, с учетом принятых уточнений, истец также числит за ответчиком неустойку по состоянию на 15.11.2022 в общем размере 566 986 руб. 21 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из пункта 6.2. договора следует, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,05 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной стоимости неоплаченного товара. Действие настоящего пункта не распространяется на авансовые платежи.

Судом установлено, что уточненная сумма неустойки (566 986 руб. 21 коп.) соответствует обстоятельствам и материалам дела, а также размеру неустойки, указанному ответчиком в контррасчете. Заявленная сумма неустойки не нарушает прав и законных интересов ответчика. 

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию неустойки.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет уточненное требование истца о взыскании с ответчика 11 244 168 руб. задолженности и 566 986 руб. 21 коп. неустойки. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом вышеизложенного, принятых судом уточнений исковых требований, результата рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Новоенисейский лесохимический комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Сотня» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 11 811 154 руб. 21 коп., в том числе: 11 244 168 руб. задолженности и 566 986 руб. 21 коп. неустойки, взыскать 82 056 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ СОТНЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 222 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 14.11.2022 № 4459.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.С. Нечаева