АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21422/2019

г. Ярославль

15 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  7 июня  2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме  15  июня  2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Запорожец Е.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента градостроительства мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль 

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Современный дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль и обществу  с ограниченной ответственностью "Твердость" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль; Мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль, муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль, акционерного коммерческого банка "Фора-Банк" (акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Москва

о сносе самовольной постройки

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: не явился;

- от ответчиков:  ФИО1 – представителя, доверенность от 02.10.19; 21.03.22;

- от третьих лиц: МКА "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда": отсутствует по заявлению от 26.05.22; остальные: не явились.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к  ООО «Современный дом» о сносе самовольной постройки обратился Департамент градостроительства мэрии города Ярославля. 

Ответчики  отзывом иск оспорили, по основаниям, изложенным в отзывах. Как указали ответчики, спорный земельный участок был заболочен, возможность заезда на него отсутствовала, ввиду чего дальнейшее его использование, а именно, благоустройство, было крайне затруднено. Для выравнивания участка и создания возможности его дальнейшего использования обществом была произведена отсыпка грунта, с целю сдерживания которого, в дальнейшем, установлена подпорная стена, которая частично находится на участке по настоящее время, организован дренаж, проложена труба. Данные мероприятия способствуют, главным образом, осушению прилегающих и иных близлежащих земельных участков. Без указанных мероприятий, без данной подпорной стены велика вероятность сползания земельного участка на смежный соседней участок, а также заболачиванию соседних участков.

Определением от 28.01.20 производство по делу было приостановлено  до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-1578/2019 Заволжского районного суда г. Ярославля.

Определением от 10.11.20 производство по делу возобновлено. 

Определением от 18.01.21 суд:

- принял к рассмотрению ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам №№ А82-3556/2020, А82-3548/2020.

- суд согласно ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса РФ привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Мэрию города Ярославля и МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля.

Определением от 18.02.21 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам №№ А82-3556/2020, А82-3548/2020 Арбитражного суда Ярославской области.

Определением от 15.12.21 производство по делу  возобновлено.

Определением от 22.03.22 суд согласно ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса РФ привлек к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, АКБ "Фора-Банк" (акционерное общество).

В судебном заседании 31.05.22 

1. Судом установлено, что от истца поступили следующие ходатайства:

1) О привлечении к участию в процессе в качестве соответчика нового собственника - ООО «Твердость»;

2) Об уточнении заявленных требований:

- об обязании ответчиков ООО «Современный дом»  и ООО «Твердость» снести самовольную постройку - объект капитального строительства - опорную бетонную стену, расположенную на земельном участке государственная собственность на который не разграничена и на земельном участке с кадастровым номером 76:23:021907:612 по адресу: 

<

...> в районе д. 31.

Ходатайство истца о привлечении к участию в процессе в качестве соответчика ООО «Твердость» судом рассмотрено и удовлетворено согласно ст. 46 Арбитражного процессуального  кодекса РФ.

Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ принял                                         уточнения заявленных требований.

2. По правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 10 часов 20 минут 07.06.22, после чего рассмотрение дела продолжено.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                       в судебном заседании 07.06.22 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из представленных документов, между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля и ООО "Современный дом"  заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 30.06.14 № 25122-о, согласно п. 1.1. которого арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует 286 кв. м. земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:021907:492, расположенного по проспекту Авиаторов (в районе дома 31) в Заволжском районе. Кадастровый квартал № 021907. Вид функционального использования: для строительства подъездной дороги к КНС. Участок предоставлен на период строительства.

Согласно п. 6.2 договора срок аренды участка устанавливается с 23.06.14 по 21.06.15.

Соглашением от 13.02.19 стороны расторгли договор от 30.06.14 № 25126-о.

Также, между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля и ООО "Современный дом"  заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 30.06.14 № 25126-о, согласно п. 1.1. которого арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует 263 кв. м. земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:021907:520, расположенного по проспекту Авиаторов (в районе дома 31) в Заволжском районе. Кадастровый квартал № 021907. Вид функционального использования: для строительства сети бытовой канализации к спортивно-оздоровительному комплексу с диагностическим центром. Участок предоставлен на период строительства.

Согласно п. 6.2 договора срок аренды участка устанавливается с 23.06.14 по 21.06.15.

Кроме того, между Департаментом архитектуры и земельных ли ношении мэрии города Ярославля и ООО "Современный дом"  заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 18.11.16 № 706/1-Яс, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует земельный участок обшей площадью 12775 кв. м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:021907:612, расположенный по адресу: проспект Авиаторов, в районе дома 35 в Заволжском районе. Кадастровый квартал № 021907. Вид разрешенного использования: дли завершении строительства объекта незавершенного строительства спортивно-оздоровительного комплекса с диагностическим центром и инженерными коммуникациями, 2 очередь: диагностический центр с инженерными коммуникациями.

Согласно п. 6.2 договора срок аренды участка устанавливается с 01.12.16 по 30.11.19.

Актом проверки от 22.07.19 № 1123-19-З установлено, что при осмотре земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, установлено, что земельный участок АБВГДЕЖЗИКЛ площадью 839 кв.м, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 76:23:021907:612, огражден по точкам АБВГДЕЖЗИК металлическим строительным забором протяженностью 76 метров; по точкам ЛМН возведено бетонное ограждение (опорная стена) протяженностью 7.5 метров, толщина ограждения, с учетом подушки фундамента, составляет 0,6 метра. На земельном участке площадью 839 кв.м произведена отсыпка грунта, размещены железо-бетонные колодцы и канализационная насосная станция. Часть бетонного ограждения (опорная стена) по точкам ЛМН возведено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 76:23:021907:612. Разрешение на строительство бетонного ограждения (опорная стена) по точкам КЛМН не выдавалось. 

Полагая, что возведенный объект незавершенного строительства является самовольной постройкой, нарушает имущественные интересы собственника земельного участка, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.21 по делу № А82-3556/2020 у общества с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННЫЙ ДОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) изъят объект незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:021907:651, расположенный по адресу: 

<

...> в районе дома № 35, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость – 29 719 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.21 по делу № 82-3548/2020 у общества с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННЫЙ ДОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) изъят объект незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:021907:531, расположенный по адресу: 

<

...> в районе дома № 35, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость – 38 408 000 руб.

Между МКУ «Агентство по аренде земельного участка, организация торгов и приватизации муниципального жилищного фонда»  и ООО «Твердость» заключен договор купли-продажи от 24.02.22 № 1 ОНС/2022, в соответствии с п. 1.1 которого «продавец» передает в собственность объект незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:021907:651, степенью готовности  7 %, площадью  застройки 1174,,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>  в районе дома 35, а «Покупатель» принимает в собственность и обязается оплатить за него установленную настоящим договором стоимость.

02.03.22 за ООО «Твердость»  зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, с кадастровым номером 76:23:021907:651, степенью готовности 7 % 

Оценив представленные в материалы дела документы, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, исходя из следующих норм материального и процессуального права.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, законодательством Российской Федерации закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой, а именно если эти объекты строительства возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений, должным образом утвержденного проекта; 3) с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Учитывая изложенное, при рассмотрении спора о признании постройки самовольной, в предмет доказывания входит установление факта наличия хотя бы одного из признаков самовольной постройки, определенных вышеуказанными нормами.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (ч. 1 ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определениями и в судебных заседаниях суд неоднократно предлагал истцу рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы. Однако истец ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

Кроме того, истцом не оспаривается,  что спорная  конструкция является опорной  стеной. Между тем, заявителем иска не представлены доказательства, подтверждающие, что демонтаж спорной конструкции не приведет к сползанию земельного участка на смежный соседний участок, а также к заболачиванию соседних участков. 

 В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Учитывая вышеизложенное, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования не   подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2 ст. 176, ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                              О.С. Харламова