АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                         Дело №А14-17433/2021

«17»  марта  2022 г.                               

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме   17 марта 2022 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, Воронежская область, Петропавловский район, с. Петропавловка (ОГРНИП 318366800064682 ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, Воронежская область, г. Калач (ОГРНИП 304361022500191 ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 27.10.2021, 

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец,  ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ответчик, ИП Глава К(Ф)Х ФИО3) о взыскании задолженности в размере 1 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 976,25 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил.  

Как следует из материалов дела, 01.08.2019 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа (далее – договор от 01.08.2019), согласно условий которого займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 1 300 000 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, или иным способом не запрещенным действующим законодательством РФ (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 данного договора заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 02.09.2019.

Во исполнение условий договора от 01.08.2019, истцом были перечислены ответчику денежные средства по платежному поручению №12 от 01.08.2019  размере 1 300 000 руб. 

Однако, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в размере  1 300 000 руб. в срок установленный договором от 01.08.2019 не исполнил, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплаты суммы займа, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд считает, что между сторонами заключен договор займа (статьи 431, 807 ГК РФ). 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (статья 807 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец выполнил свои обязательства по вышеуказанному  договору надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства. 

В силу статьи 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. 

Доказательств исполнения принятых на себя по спорному договору обязательств в полном объеме ответчиком  суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий займа, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 1 300 000 руб. основного долга являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 976,25 руб. за период с 03.09.2019 по 26.10.2021 на основании ст.ст. 395, 811 ГК РФ.  

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден расчетом истца.

Ответчиком данное исковое требование по существу не оспорено, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчик не возвратил заемные средства в полном объеме в установленные договором сроки, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 по 26.10.2021 в размере 150 976,25 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме (расчет процентов имеется в материалах дела, признан судом правомерным).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). 

При изложенных обстоятельствах требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу, определением от 10.11.2021 при подаче иска в арбитражный суд предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины на срок рассмотрения дела по существу, но не более, чем на шесть месяцев. 

С учетом результата рассмотрения дела, на основании ст. 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 27 510 руб. государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, Воронежская область, г. Калач (ОГРНИП 304361022500191 ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, Воронежская область, Петропавловский район, с. Петропавловка (ОГРНИП 318366800064682 ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от 01.08.2019 в размере 1 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 по 26.10.2021 в размере 150 976,25 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, Воронежская область, г. Калач (ОГРНИП 304361022500191 ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 27 510 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                     А.И. Стеганцев