/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3567/18 

Екатеринбург

16 июля 2018 г.

 

Дело № А50-18730/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2018 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Сулейменовой Т. В., Семеновой З. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис», товарищества собственников жилья «Акварели» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 по делу № А50-18730/2016 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» - Шепелева Н.С. (доверенность от 25.09.2017 № 182).

Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Перми, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Урала» представили в Арбитражный суд Уральского округа ходатайства о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие своих представителей. Ходатайства судом удовлетворены.

Закрытое акционерное общество «Ост-Дизайн» (далее – общество «Ост-Дизайн») обратилось в Арбитражный суд  Пермского края с иском к товариществу собственников жилья «Акварели» (далее – товарищество «Акварели»), обществу с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (далее – общество «СФ «Адонис»), Департаменту земельных отношений Администрации города Перми (далее – департамент) об установлении сервитута.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, общество с ограниченной ответственностью «Пермская финансово-производственная группа», публичное акционерное общество «Морион», Савоничева Наталья Федоровна, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Урала».

Решением суда первой инстанции от 29.11.2017 (судья Вихнина М.А.) суд установил в целях обеспечения доступа (прохода и проезда) к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410542:6 частный постоянный сервитут на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410544:46, адрес: севернее участка 15Б по ул. Подгорная, площадью 966 кв. м, в границах, указанных в решении суда. Суд определил стоимость сервитута в соответствии с положениями подп. 2 п. 2 ст. 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.03.2018 (судьи Жукова Т.М.,  Зеленина Т.Л., Скромова Ю.В.) решение суда изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Исковые требования удовлетворить. Установить в целях обеспечения доступа (прохода и проезда) к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410542:6 частный постоянный сервитут по земельным участкам с кадастровыми номерами 59:01:4410542:4, 59:01:4410542:3, 59:01:4410542:7, обременение на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410542:7  площадью 100 кв.м, обременение на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410542:3 площадью 179 кв. м, обременение на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410542:4 площадью 203 кв.м.

Суд опередил стоимость сервитута в размере 29 000 руб. в год за пользование правом ограниченного пользования (частного сервитута) для проезда/прохода по земельному участку площадью 203 кв.м., являющемуся частью земельного участка площадью 1181 кв. м (кадастровый номер 59:01:4410542:4); в размере 36 000 руб. в год за пользование правом ограниченного пользования (частного сервитута) для проезда/прохода по земельному участку площадью 179 кв. м, являющемуся частью земельного участка площадью 881 кв. м (кадастровый номер 59:01:4410542:3); в размере 6000 руб. в год за пользование правом ограниченного пользования (частного сервитута) для проезда/прохода по земельному участку площадью 100 кв. м, являющемуся частью земельного участка площадью 4188 кв. м (кадастровый номер 59:01:4410542:7).

В кассационной жалобе общество «СФ «Адонис» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом нормы статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель поясняет, что решением суда первой инстанции сервитут был установлен на земельный участок, находящийся в государственной собственности, права на который не разграничены (вариант № 5 заключения экспертизы). Департамент земельных отношений Администрации г. Перми, выступающий от имени собственника этого земельного участка, в ходе судебного процесса против установления сервитута по данному варианту не возражал, решение суда в части установления сервитута на данный земельный участок не оспаривал, что, по мнению заявителя, говорит о том, что собственник земельного участка, в отношении которого установлен сервитут, не считает, что установление сервитута для него обременительно. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции при выборе варианта осуществления прохода и проезда к земельному участку истца исходил исключительно из интересов истца и выбрал наименее затратный для истца вариант сервитута, не учитывая интересы товарищества «Акварели» и общества «СФ «Адонис».  Однако, по мнению заявителя, судебная практика не исключает возможность установления сервитута по варианту, при котором истцу необходимо понести затраты на организацию проезда (п. 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017). Заявитель отмечает, что сервитут устанавливается в исключительных случаях, когда действительно отсутствуют иные возможности (в том числе возможность строительства прохода/проезда), выбор варианта установления сервитута не должен основываться исключительно на удобстве истца использовать именно этот вариант. Кроме того, заявитель поясняет, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410542:7 находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном непосредственно на земельном участке. С учетом того, что земельный участок, примыкающий к дому, является придомовой территорией, требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при установлении сервитута не соблюдены.

Помимо изложенного заявитель полагает, что судами неправильно применены нормы о подсудности. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, заявитель поясняет, что два земельных участка, на которые судом апелляционной инстанции установлен сервитут, а именно земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4410542:4, 59:01:4410542:7 находятся в долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Вильвенская, большинство из которых являются физическими лицами, не имеющими статуса индивидуальных предпринимателей, а земельные участки используются для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Принимая во внимание изложенное, заявитель полагает, что настоящий спор ошибочно отнесен к компетенции арбитражных судов.

В кассационной жалобе товарищество  «Акварели» также просит  постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом иных норм материального и процессуального права. Ссылаясь на положения  пункта 5 статьи 36, 135, 137, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовую позицию, изложенную в отмеченном выше Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, заявитель полагает, что товарищество «Акварели» не может являться надлежащим ответчиком по данному спору, поскольку спор не связан с осуществлением товариществом его экономической деятельности по управлению общим имуществом многоквартирного дома.

Далее, по мнению заявителя, то обстоятельство, что первоначально истец являлся собственником всех земельных участков как застройщик, вместе с тем завершил строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, а равно распорядился соответствующими земельными участками, при этом не проявил необходимую степень заботливости применительно к обеспечению возможности использования земельного участка, длительное время не проявляя к нему интереса, свидетельствует о злоупотреблении истцом правом, не подлежащим судебной защите.

Кроме того, заявитель также отмечает, что установление испрашиваемого сервитута лишит собственников помещений многоквартирного дома возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием, поскольку  испрашиваемый земельный участок входит в состав придомовой территории со специальным санитарным режимом использования.

Помимо изложенного заявитель отмечает, что истцом в материалы дела не предоставлен соответствующий нормативным требованиям и актуальный градостроительный план земельного участка, предполагаемого к использованию в целях осуществления строительства, который бы содержал информацию, в том числе о разрешенном использовании земельного участка,  заявленное истцом использование земельного участка в виде строительства объекта капитального строительства не учитывает нахождение земельного участка как в водоохранной зоне, так и в прибрежной защитной полосе, о чем свидетельствуют находящиеся на местности выставленные охранные знаки и предупреждения. 

С учетом изложенного заявитель ставит под сомнение необходимость предоставления обществу «Ост-Дизайн» сервитута  для проезда к земельному участку.

Савоничева Наталья Федоровна представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит кассационные жалобы удовлетворить, полагая постановление суда апелляционной инстанции незаконным и необоснованным.

Общество «Ост-Дизайн» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении кассационных жалоб отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исследовав доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции следует оставить в силе.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено следующее.

Общество «ОСТ-Дизайн» является собственником земельного участка площадью 938 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Подгорная 15б с кадастровым номером 59:01:4410542:6. 

Земельный участок приватизирован в 2010 году в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с расположением на нем объектов недвижимости. 

На момент рассмотрения спора, как установлено судебными экспертами, объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют. 

Земельный участок расположен в излучине реки Данилихи. 

Расположение земельного участка в квартале отображено на плане.

Собственного выхода к местам общего пользования земельный участок не имеет, что участвующими в деле лицами не оспаривается и подтверждается экспертным заключением. 

В отношении принадлежащего истцу земельного участка на основании распоряжения Департамента градостроительства и архитектуры от 01.08.2013 № СЭД-22-01-03-426 выдан градостроительный план, согласно которому весь земельный участок признан допустимым к размещению зданий, строений, сооружений. 

Отсутствие доступа к земельному участку, препятствующее получению разрешения на строительство, явилось основанием для обращения истца в суд с требованием об установлении сервитута через следующие земельные участки: площадью 1181,4 кв. м по адресу: ул. Подгорная, 15а с кадастровым номером 59:01:4410542:4; площадью 4188 кв.м. по адресу: ул. Вильвенская, 6 с кадастровым номером 59:01:4410542:7 и площадью 881 кв.м. по адресу: ул.Вильвенская, 22 с кадастровым номером 59:01:4410542:3. 

В результате проведения судебной экспертизы экспертами общества с ограниченной ответственностью «Пермархбюро» в заключении изложены следующие выводы о способах обеспечения прохода (проезда). 

Вариант № 1: по земельным участкам с кадастровыми номерами 59:01:4410542:4 в части площади 100 кв. м, 59:01:4410542:3, в части площади 179 кв. м, 59:01:4410542:7 в части площади 203 кв. м, общая площадь сервитута 482 кв. м, протяженность проезда - 85 м, необходимые мероприятия для организации проезда, по мнению экспертов: организация режима движения, компенсация за внесение изменений в план размещения парковочных мест, согласование проезда с учетом зоны возможного размещения объекта капитального строительства; препятствующие проезду условия - движение транзитного транспорта по придомовой территории.

Согласно представленному истцом заключению специалиста от 10.03.2017 № 17/020-Н, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Независимая консалтинговая компания», по состоянию на 07.03.2017 величина соразмерной рыночной платы за пользование правом ограниченного пользования (частного сервитута) для проезда/прохода по земельному участку площадью 203 кв. м, являющемуся частью земельного участка площадью 1181 кв. м (кадастровый номер 59:01:4410542:4) составляет 29 000 руб. в год; по земельному участку площадью 179 кв. м, являющемуся частью земельного участка площадью 881 кв. м (кадастровый номер 59:01:4410542:3) составляет 36 000 руб. в год; по земельному участку площадью 100 кв. м, являющемуся частью земельного участка площадью 4188 кв.м. (кадастровый номер 59:01:4410542:7) составляет 6000 руб. в год. 

Вариант № 2: по земельным участкам с кадастровыми номерами 59:01:4410542:4 в части площади 69 кв. м, 59:01:4410542:29 в части площади 243 кв. м, 59:01:4415038:3 в части площади 85 кв. м, 59:01:4410572:1172 в части площади 54 кв. м, общая площадь сервитута 451 кв. м, протяженность проезда - 90 м, необходимые мероприятия для организации проезда, по мнению экспертов: инженерная и вертикальная планировка территории, укрепление склона, снос части зеленых насаждений, снос бетонного ограждения, строительство проезда, компенсация за внесение изменений в план размещения парковочных мест, согласование проезда с учетом зоны возможного размещения объекта капитального строительства; препятствующие проезду условия - несоблюдение условий договора, движение транзитного транспорта по придомовой территории. 

Вариант № 3: по земельным участкам с кадастровыми номерами 59:01:4410542:29 в части площади 288 кв. м, 59:01:4415038:3 в части площади 30 кв. м, 59:01:4410542:7 в части площади 72 кв. м, общая площадь сервитута 390 кв. м, протяженность проезда - 80 м, необходимые мероприятия для организации проезда, по мнению экспертов: инженерная и вертикальная планировка территории, снос части зеленых насаждений, укрепление склона, снос бетонного ограждения, строительство проезда, компенсация за внесение изменений в план размещения парковочных мест, согласование проезда с учетом зоны возможного размещения объекта капитального строительства; препятствующие проезду условия - несоблюдение условий договора, движение транзитного транспорта по придомовой территории. 

Вариант № 4: по земельным участкам с кадастровыми номерами 59:01:4410542:28 в части площади 132 кв. м, 59:01:4410542:26 в части площади 352 кв. м, 59:01:4410542:25 в части площади 80 кв. м, 59:01:4410542:27 в части площади 328 кв. м, 59:01:4410542:11 в части площади 105 кв. м, 59:01:4410542:13, 59:01:4410542:30, 59:01:0000000:46526 в части площади 316 кв. м, общая площадь сервитута 1313 кв. м, протяженность проезда - 350 м, необходимые мероприятия для организации проезда: инженерная и вертикальная планировка территории, снос части зеленых насаждений, укрепление склона, снос бетонного ограждения, подпорной стенки, строительство части проезда; препятствующие проезду условия - несоблюдение условий договора, движение транзитного транспорта по придомовой территории. 

Вариант № 5: городские земли, земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410544:46, площадь сервитута 966 кв. м, протяженность проезда - 300 м, необходимые мероприятия для организации проезда: инженерная и вертикальная планировка территории, проектирование и строительство пересечения с рекой Данилиха, снос части зеленых насаждений, строительство проезда; препятствующие проезду условия - выполнение требований природоохранного законодательства (с учетом выявленных экспертом описок и пояснениями эксперта Поповой О.Г. в судебном заседании 18.07.2017). 

Указанные в вариантах земельные участки имеют следующие характеристики. 

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410542:6 площадью 938 кв. м, по адресу: г. Пермь, р-н Дзержинский, ул. Подгорная,15б, отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальный жилой дом. 

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410542:4  площадью 1181 кв. м, по адресу: Пермский край, г. Пермь, р-н Дзержинский, ул. Подгорная, 15 а, отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование под жилой дом, общая долевая собственность.

На указанном земельном участке расположены объекты: с кадастровым номером 59:01:0000000:49398 - электросетевой комплекс «Линия связи», собственник открытое акционерное общество  «МРСК «Урала», с кадастровым номером 59:01:0000000:77478 - электросетевой комплекс подстанция «Центральная» с линиями электропередачи, трансформаторными подстанциями и распределительными пунктами, собственник открытое акционерное общество  «МРСК «Урала», с кадастровым номером 59:01:0000000:48616 электросетевой комплекс подстанция «Данилиха» с линиями электропередачи, трансформаторными подстанциями, распределительным пунктом, собственник открытое акционерное общество  «МРСК «Урала». 

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410542:3 площадью 881 кв. м, по адресу: г. Пермь, р-н Дзержинский, ул. Вильвенская, 22, отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование под жилой дом, с 19.07.2017 собственник общество «СФ «Адонис». 

Указанный земельный участок передан в аренду товариществу «Акварели» для организации парковки. 

Товарищество «Акварели» предоставило в аренду физическим лицам, в том числе Савоничевой Н.Ф. по договору аренды от 15.07.2011 № 0-26 в целях предоставления парковочного места, отображенного на схеме, стоимость аренды составляет 1000 руб. в месяц. 

На указанном земельном участке расположены объекты: с кадастровым номером 59:01:0000000:49398 - электросетевой комплекс «Линия связи», собственник открытое акционерное общество  «МРСК «Урала», с кадастровым номером 59:01:0000000:77478 - электросетевой комплекс подстанция «Центральная» с линиями электропередачи, трансформаторными подстанциями и распределительными пунктами, собственник открытое акционерное общество  «МРСК «Урала», с кадастровым номером 59:01:0000000:48616 электросетевой комплекс подстанция «Данилиха» с линиями электропередачи, трансформаторными подстанциями, распределительным пунктом, собственник открытое акционерное общество  «МРСК «Урала». 

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410542:7 площадью 4188 кв. м, по адресу: Пермский край, г. Пермь, р-н Дзержинский, ул. Вильвенская, 6, отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование под многоквартирные многоэтажные жилые дома 5?16 и выше этажей, находящийся в общей долевой собственности у собственников нежилого помещения - автостоянки. 

На указанном земельном участке согласно сведениям об объекте расположены объекты: с кадастровым номером 59:01:4415070:117 незавершенный строительством объект, площадь застройки 1386,6 кв. м, собственник общество «Ост-Дизайн», с кадастровым номером 59:01:0000000:79797 - сеть ливневой канализации по ул. Вильвенская, 59:01:0000000:809049 земельный участок, автомобильная дорога, с кадастровым номером 59:01:0000000:49398 - электросетевой комплекс «Линия связи», собственник открытое акционерное общество  «МРСК «Урала», с кадастровым номером 59:01:0000000:77478 электросетевой комплекс подстанция «Центральная» с линиями электропередачи, трансформаторными подстанциями и распределительными пунктами, собственник открытое акционерное общество  «МРСК «Урала», с кадастровым номером 59:01:0000000:48616 электросетевой комплекс подстанция «Данилиха» с линиями электропередачи, трансформаторными подстанциями, распределительным пунктом, собственник открытое акционерное общество  «МРСК «Урала».

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410542:29 площадью 707 кв. м, по адресу: Пермский край, г. Пермь, р-н Дзержинский, расположен с северной стороны жилого дома по ул. Вильвенская, отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование под земельные насаждения, право собственности не зарегистрировано, относится к землям, находящимся в государственной собственности, права на которые не разграничены, предоставлен обществу «Ост-Дизайн» по договору аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством от 13.06.2013 на срок до 05.06.2016.

Указанный земельный участок имеет сложный рельеф с перепадом высот от 3 до 5 метров и примыкает к берегу реки Данилиха. Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4415038:3 площадью 4999 кв. м, по адресу: Пермский край, г. Пермь, р-н Дзержинский, вдоль реки Данилихи, отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование многоквартирные многоэтажные жилые дома 5-16 и выше этажей, собственник общество «СФ «Адонис».

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410572:1172 площадью 1875 кв. м, адрес : Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, расположен севернее дома № 9 по ул. Вильвенская, отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование под зеленые насаждения, право собственности не зарегистрировано, относится к землям, находящимся в государственной собственности, права на которые не разграничены, предоставлен обществу «Ост-Дизайн» по договору аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, от 13.06.2013 на срок до 22.03.2018.

На указанном земельном участке расположены объекты: с кадастровым номером 59:01:0000000:79797 - сеть ливневой канализации по ул. Вильвенская, 59:01:0000000:809049 земельный участок, автомобильная дорога, с кадастровым номером 59:01:0000000:49398 - электросетевой комплекс «Линия связи», собственник открытое акционерное общество  «МРСК «Урала», с кадастровым номером 59:01:0000000:77516 - подстанция с линиями электропередачи и трансформаторными подстанциями, распределительными пунктами, собственник открытое акционерное общество  «МРСК «Урала». 

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410542:28, площадью 813 кв. м, адрес Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, расположен с северной стороны жилого дома по ул. Вильвенская, отнесен к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования под зеленые насаждения, право собственности не зарегистрировано, относится к землям, находящимся в государственной собственности, права на которые не разграничены, предоставлен обществу «Ост-Дизайн» по договору аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, от 15.07.2011 с учетом дополнительных соглашений на срок до 05.06.2016.

Указанный земельный участок имеет сложный рельеф с перепадом высот от 3 до 5 метров и примыкает к берегу реки Данилиха. На данном земельном участке расположены объекты: с кадастровым номером 59:01:0000000:49398 - электросетевой комплекс «Линия связи», собственник открытое акционерное общество  «МРСК «Урала», с кадастровым номером 59:01:0000000:77478 - электросетевой комплекс подстанция «Центральная» с линиями электропередачи, трансформаторными подстанциями и распределительными пунктами, собственник открытое акционерное общество  «МРСК «Урала», с кадастровым номером 59:01:0000000:48616 электросетевой комплекс подстанция «Данилиха» с линиями электропередачи, трансформаторными подстанциями, распределительным пунктом, собственник открытое акционерное общество  «МРСК «Урала». 

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410542:26 площадью 711 кв. м, адрес Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, расположен с северной стороны жилого дома по ул. Вильвенская, отнесен к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования под зеленые насаждения, право собственности не зарегистрировано, относится к землям, находящимся в государственной собственности, права на которые не разграничены, предоставлен товариществу «Акварели» по договору аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, от 15.07.2011 с учетом дополнительных соглашений на срок до 05.06.2016. 

На указанном земельном участке расположены объекты: с кадастровым номером 59:01:0000000:49398 - электросетевой комплекс «Линия связи», собственник открытое акционерное общество  «МРСК «Урала», с кадастровым номером 59:01:0000000:77478 - электросетевой комплекс подстанция «Центральная» с линиями электропередачи, трансформаторными подстанциями и распределительными пунктами, собственник открытое акционерное общество  «МРСК «Урала», с кадастровым номером 59:01:0000000:48616 электросетевой комплекс подстанция «Данилиха» с линиями электропередачи, трансформаторными подстанциями, распределительным пунктом, собственник открытое акционерное общество  «МРСК «Урала».

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410542:25 площадью 220 кв. м, адрес Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, расположен с северной стороны жилого дома по ул. Вильвенская, отнесен к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования под зеленые насаждения, право собственности не зарегистрировано, относится к землям, находящимся в государственной собственности, права на которые не разграничены, предоставлен товариществу «Акварели» по договору аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, от 15.07.2011 с учетом дополнительных соглашений на срок до 05.06.2016. 

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410542:27 площадью 843 кв. м, адрес Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, расположен с северной стороны жилого дома по ул. Вильвенская, отнесен к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования под зеленые насаждения, право собственности не зарегистрировано, относится к землям, находящимся в государственной собственности, права на которые не разграничены, предоставлен обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Акварели» по договору аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, от 15.07.2011 с учетом дополнительных соглашений на срок до 05.06.2016. 

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410542:11 площадью 2189 кв.м., адрес Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, расположен с западной стороны жилого дома по ул. Вильвенская, отнесен к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования для закрытого складирования строительных материалов, право собственности не зарегистрировано, относится к землям, находящимся в государственной собственности, права на которые не разграничены, предоставлен обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Акварели» по договору аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, от 08.04.2013 на срок до 18.01.2018. На земельном участке расположен объект с кадастровым номером 59:01:0000000:48616 - электросетевой комплекс подстанция «Данилиха» с линиями электропередачи, трансформаторными подстанциями, распределительным пунктом, собственник открытое акционерное общество «МРСК «Урала».

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410542:13 площадью 202 кв. м, адрес Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, расположен с западной стороны жилого дома по ул. Вильвенская, д. 6, отнесен к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного под зеленые насаждения, право собственности не зарегистрировано, относится к землям, находящимся в государственной собственности, права на которые не разграничены, предоставлен обществу «Ост-Дизайн» по договору аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, от 06.06.2012 на срок до 05.06.2016. 

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410542:30 площадью 514 кв. м, по адресу: г. Пермь, р-н Дзержинский, расположен западнее шоссе Космонавтов, 47, отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации автомойки, статус временный. 

На указанном земельном участке расположены объекты: с кадастровым номером 59:01:0000000:77516 - подстанция с линиями электропередачи и трансформаторными подстанциями, распределительными пунктами, собственник открытое акционерное общество «МРСК «Урала». 

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:46526 площадью 472 кв. м, по адресу: г. Пермь, р-н Дзержинский, расположен  западнее дома № 6 по ул. Вильвенская, отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование для строительства ливневой канализации и хозяйственно-фекальной канализации, право собственности не зарегистрировано, относится к землям, находящимся в государственной собственности, права на которые не разграничены. 

На указанном земельном участке расположены объекты: с кадастровым номером 59:01:0000000:79797 - сеть ливневой канализации по ул. Вильвенская, 59:01:0000000:809049 земельный участок, автомобильная дорога, с кадастровым номером 59:01:0000000:49398 - электросетевой комплекс «Линия связи», собственник открытое акционерное общество «МРСК «Урала», с кадастровым номером 59:01:0000000:48616 - электросетевой комплекс подстанция «Данилиха» с линиями электропередачи, трансформаторными подстанциями, распределительным пунктом, собственник открытое акционерное общество «МРСК «Урала». 

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410544:46 площадью 10745 кв. м по адресу: г. Пермь, Свердловский район, расположен севернее участка № 15б по ул. Подгорная, отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование под земельные насаждения, статус временный.

На указанном земельном участке расположены объекты: с кадастровым номером 59:01:0000000:49398 - электросетевой комплекс «Линия связи», собственник открытое акционерное общество «МРСК «Урала», с кадастровым номером 59:01:0000000:77478 - электросетевой комплекс подстанция «Центральная» с линиями электропередачи, трансформаторными подстанциями и распределительными пунктами, собственник открытое акционерное общество «МРСК «Урала», с кадастровым номером 59:01:0000000:48616 электросетевой комплекс подстанция «Данилиха» с линиями электропередачи, трансформаторными подстанциями, распределительным пунктом, собственник открытое акционерное общество «МРСК «Урала». 

Суд первой инстанции, установив, что варианты сервитута № 2, 3 являются фактически неосуществимыми для организации проезда, сервитут по варианту № 4 является наиболее протяженным и затрагивает существенное количество земельных участков, и приняв во внимание, что сервитут по варианту № 1 может быть установлен в исключительном случае, при этом объективная невозможность удовлетворения потребностей истца  иным образом, кроме как путем наложения ограничений пользования земельным участком ответчиков в виде установления сервитута по варианту № 1, из материалов дела не следует, удовлетворил  требования истца, установил сервитут по варианту № 5 экспертного заключения, исходя из того, что истцом не доказана вероятность несения несоразмерных затрат при установлении сервитута по варианту № 5.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, принял во внимание следующее.  Выявив цель использования сервитута, при этом учитывая вывод экспертов о варианте сервитута № 1 как о наиболее оптимальном и принимая во внимание, что проезд к земельному участку истца осуществлялся по дороге, проходящей через спорные земельные участки, при этом иные подъезды к земельному участку истца, обеспечивающие доступ к нему транспорта, отсутствуют, пришел к выводу о невозможности обеспечить нужды истца как собственника данного участка иным образом, кроме как через установление сервитута по варианту № 1. 

Суд кассационной инстанции полагает, что постановление суда апелляционной инстанции основано на неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

По смыслу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (господствующей вещи) должен доказать, что его интересы не могут быть защищены способом, отличным от предоставления ограниченного пользования служащим земельным участком. Суд, в свою очередь, для установления факта отсутствия такой возможности у собственника недвижимого имущества исследует все варианты обеспечения нормальной эксплуатации объекта недвижимого имущества без установления сервитута.

Согласно статье 277 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Из  пунктов 8, 9 Обзора следует, что не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суд первой инстанции принял во внимание, что заключение экспертов от 10.03.2017 № 17/020-Н содержит информацию об альтернативных путях подъезда к земельному участку истца.

Суд первой инстанции на основании исследования представленных доказательств, в том числе заключения экспертизы от 10.03.2017 № 17/020-Н, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Независимая консалтинговая компания», при выборе из предложенных экспертами способов обеспечения прохода (проезда) к земельному участку принял во внимание следующее.

Суд установил, что сервитут планируется использовать в период строительства на участке объекта (ориентировочно в течение 2 лет) для прохода и проезда грузового транспорта для доставки строительных материалов и проведения работ, в период эксплуатации объекта (на постоянной основе) - для прохода и проезда легкового транспорта и малотоннажного грузового транспорта, а также для возможности проезда пожарного автомобиля длиной до 8 м массой до 10 т. (для тушения пожара). 

Судом выявлено, что по результатам осмотра в экспертном заключении содержатся выводы о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4410542:7, 59:01:4410542:3, 59:01:4410542:4 фактически используются в качестве придомовой территории многоквартирного жилого дома № 6, а именно для прогулок детей, стоянки автотранспортных средств, прохода и проезда личного транспорта. Кроме того, суд отметил, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410542:3 имеет разрешенное использование под многоквартирный дом.

С учетом изложенного суд обоснованно признал, что указанные в варианте № 1 земельные участки в силу своего расположения воспринимаются собственниками многоквартирного дома как придомовая территория и ими используется.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями Свода правил доступности зданий и сооружений для маломобильных групп населения, утвержденного приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 605,  Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (СанПиН 2.1.2.2645-10), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, суд обоснованно признал, что по земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410542:3 не должно быть транзитного движения транспорта.

Указанные выводы суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не опровергнуты.

Выявив, что собственники в протоколе собрания от 07.04.2014 выразили несогласие предоставления права ограниченного доступа истцу, при этом ограничения для использования придомовой территории введены в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья, суд с учетом  определенности намерений истца в использовании сервитута, в том числе и для проезда большегрузной техники, пришел к выводу о том, что вариант № 1 может быть установлен в исключительном случае, в отсутствие иной возможности защиты прав истца. 

Кроме того, приходя к указанному выводу, суд первой инстанции исследовал доводы ответчиков о том, что по варианту № 1 последующее движение по земельному участку истца невозможно, так как отсутствует по окончании границы сервитута место для стоянки автотранспорта на земельном участке истца, фактически является границей крутого склона. Кроме того, схема сервитута по варианту № 1 предусматривает деление земельного участка кадастровым номером 59:01:4410542:3 с разрешенным использованием под жилой дом посередине, что ставит под сомнение возможность строительства на нем в последующем. 

Далее, выявив отсутствие объективной невозможности удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наложения ограничений пользования земельным участком ответчиков в виде установления сервитута по варианту № 1, суд первой исследовал иные варианты установления сервитута.

Выявив, что варианты сервитута № 2, 3 являются фактически неосуществимыми для организации проезда, поскольку отображенные экспертами границы передвижения располагаются в месте перепада высот от 3 до 5 м, кроме того в вариантах № 2, 3 проезд предполагается поверх существующего фундамента на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4415038:3, при этом сервитут по варианту № 4 является наиболее протяженным и затрагивает существенное количество земельных участков, суд первой инстанции признал  указанные варианты наиболее обременительными для истца, в связи с чем не подлежащими применению.

Далее, оценив вариант № 5 установления сервитута, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при наличии возможности защиты прав собственника земельного участка без ограничения уже существующих прав собственником (владельцев) смежных земельных участков следует выбрать именно такой вариант.

Выявив, что сервитут по варианту № 5 проходит по землям, находящимся в государственной собственности, права на которые не разграничены, суд обоснованно признал необходимым установление в интересах истца сервитута по определенному экспертами варианту № 5, при этом обоснованно отклонил возражения истца против установления сервитута по варианту № 5 как несоразмерно затратного для собственника в связи с необходимостью обеспечения перехода (переезда) через реку, выявив, что в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие доказательства суду не представлены. 

Суд апелляционной инстанции, ограничившись формальным указанием на то, что наиболее оптимальным для истца будет являться проезд к принадлежащему истцу  земельному участку только по варианту № 1, не учел, что  обстоятельства удобной для истца  организации проезда транспорта  к своему земельному участку через земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами  59:01:4410542:4, 59:01:4410542:3, 59:01:4410542:7 не является основанием для установления сервитута (пункт 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом при наличии нескольких реальных вариантов прохода (проезда) к земельному участку сервитут должен быть прежде всего наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования общества «Ост-Дизайн», установив в целях обеспечения доступа (прохода и проезда) общества «Ост-Дизайн» к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410542:6 частный постоянный сервитут на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410544:46, адрес: севернее участка 15Б по ул. Подгорная, площадью 966 кв. м, в границах, указанных в решении суда.

Исходя из изложенного, следует признать, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая, что постановление суда апелляционной инстанции принято с неправильным применением норм материального права, обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Пермского края следует оставить в силе.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и исследованы в полном объёме, выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не выявлено.

В связи с удовлетворением кассационных жалоб общества «Страховая фирма «Адонис», товарищества «Акварели» судебные расходы в общей сумме 6000 руб., понесенные обществом  и товариществом при подаче кассационных жалоб, подлежат взысканию с общества «Ост-Дизайн» в пользу общества «СФ «Адонис» и товарищества «Акварели».

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 по делу № А50-18730/2016 Арбитражного суда Пермского края отменить.

Решение Арбитражный суд Пермского края от 29.11.2017 по делу № А50-18730/2016 оставить в силе.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ост-Дизайн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ост-Дизайн» в пользу товарищества собственников жилья «Акварели» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               И.А. Татаринова 

 

Судьи                                                                            Т.В. Сулейменова 

 

                                                                                             З.Г. Семенова