ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22835/2024

 

г. Москва                                                                                        Дело № А40-302196/18

24.05.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 24.05.2024

 

            Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой, 

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 по спору о погашении требований участников строительства, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МарьиноСтройгрупп»,

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 ООО «МарьиноСтройГрупп» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, с применением положений параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» «Банкротство застройщиков». Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В рамках данного дела рассматривается обособленный спор по рассмотрению заявлений о погашении требований ФИО3, ФИО4, ФИО5 путем передачи в собственность  жилых помещений.

В рамках данного спора было подано ходатайство о назначении экспертизы.

Определением суда от 23.10.2023 в рамках настоящего обособленного спора назначена судебная экспертиза по определению границ и площади земельных участков, проведение судебной экспертизы поручено ООО «ХПЦ «Формула» - эксперту ФИО6

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должника, сняты с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0150111:1009, 50:21:0150111:1010, 50:21:0150111:996, 50:21:0150111:995, 50:21:0150111:997, образованы новые земельные участки, переданы в общую долевую собственность и определен порядок пользования вновь образованным земельным участком. 

Отложено судебное заседание по рассмотрению требований ФИО3, ФИО4, ФИО5 о погашении требования участника строительства путем передачи в собственность жилых помещений.

Не согласившись с принятым определением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что между заявителем и должником был заключен предварительный договор №МСГ-11/инк-2з от 19.02.2016 г. о заключении договора купли-продажи, согласно которому стороны обязались на условиях, предусмотренных предварительным договором, заключить в срок до 31.03.2017 г. основной договор купли-продажи земельного участка ориентировочной площадью 35 квадратных метров, примерные границы земельного участка были определены приложением №1.

Заявитель жалобы полагает, что при определении границ вновь образованных земельных участков, подлежащих передаче в собственность собственникам жилых помещений, было допущено отступление от принципа пропорциональности доли в праве на общее имущество общей площади жилого помещения, принадлежащего собственнику.

Представитель ФИО1 поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней. При этом протокольным определением было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ. При этом, у апеллянта было достаточно времени для ознакомления  с материалами дела.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся участников, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела рассматривается обособленный спор по рассмотрению заявления о погашении требований ФИО3, ФИО4, ФИО5 путем передачи в собственность  жилых помещений.

Определениями Арбитражного суда города Москвы в рамках дела о банкротстве ООО «МарьиноСтройГрупп» в соответствии со ст. 201.11 ФЗ-127 О несостоятельности (банкротстве) участникам строительства переданы квартиры в собственность, на основании вышеуказанных определений участники строительства зарегистрировали собственность на квартиры.

Между участниками строительства и ООО «Марьиностройгрупп» заключены предварительные договора о заключении договоров купли-продажи на приквартирные земельные участки. 

По заключенным договорам вместе с квартирами участникам строительства должны быть переданы придомовые земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка, расположенный под жилыми домами и предназначенный для использования собственниками квартир.

Участниками строительства исполнены все обязательства по предварительным договорам о заключении договоров купли-продажи на приквартирные земельные участки.

Все собственники введенных в эксплуатацию жилых домов по указанным адресам (согласно списку) обладают правами собственности на земельные участки, которые не прошли процедуру формирования в отношении каждого введенного в эксплуатацию жилого дома.

В рамках данного спора было заявлено  ходатайство о назначении экспертизы (т.4 л.д. 105, т. 5, л.д.92-93).

Определением суда от 23.10.2023 в рамках настоящего обособленного спора назначена судебная экспертиза по определению границ и площади земельных участков, проведение судебной экспертизы поручено ООО «ХПЦ «Формула» - эксперту ФИО6

В материалы дела 28.12.2023 поступило экспертное заключение, содержащее выводы об определении границ и площади земельных участков.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции снял с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0150111:1009, 50:21:0150111:1010, 50:21:0150111:996, 50:21:0150111:995, 50:21:0150111:997, образовал новые земельные участки, передал в общую долевую собственность и определил порядок пользования вновь образованным земельным участком. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Поскольку формирование участков обязательно, однако в рамках дела о банкротстве в соответствии со статьей 201.8 Закона о банкротстве, споры по земельным участкам, их объему, границам и правам на них подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, рассмотрение вопроса о формировании земельных участков, необходимых для использования и находящимися под жилыми многоквартирными домами, а также о правах на них и о порядке пользования ими, подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Пунктом 2 этой же статьи в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Кроме того, согласно подпункту 2 п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между участниками строительства и ООО «МарьиноСтройгрупп» заключены предварительные договора о заключении договоров купли-продажи на приквартирные земельные участки.

По заключенным договорам вместе с квартирами участникам строительства должны быть переданы придомовые земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка, расположенный под жилыми домами и предназначенный для использования собственниками квартир.

Участниками строительства исполнены все обязательства по предварительным договорам о заключении договоров купли-продажи на приквартирные земельные участки.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Подпункт 4 пункта 1 ст. 36 ЖК РФ определяет земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, все собственники введенных в эксплуатацию жилых домов по адресу: город Москва, вн.тер.г.

<

...> (кадастровый номер 77:17:0150111:11854), № 24 корпус 8 (кадастровый номер 77:17:0150111:11843), № 24 корпус 7 (кадастровый номер 77:17:0150111:11877), № 20 корпус 6 (кадастровый номер 77:17:0150111:11901), № 20 корпус 5 (кадастровый номер 77:17:0150111:11906), № 18 корпус 2 (кадастровый номер 77:17:0150111:11917), № 20 корпус 3 (кадастровый номер 77:17:0150111:11911), № 20 корпус 4 (кадастровый номер 77:17:0150111:11896), № 24 корпус 4 (кадастровый номер 77:17:0150111:11870), № 24 корпус 5 (кадастровый номер 77:17:0150111:11863), №24 корпус 3 (кадастровый номер 77:17:0150111:11925), № 24 корпус 2 (кадастровый номер 77:17:0150111:11837), № 24 корпус 1 (кадастровый номер 77:17:0150111:11848), № 20 корпус 2 (кадастровый номер 77:17:0150111:11888), № 20 корпус 1 (кадастровый номер 77:17:0150111:11882), № 18 корпус 1 (кадастровый номер 77:17:0150111:11965) обладают правами собственности на земельные участки, которые не прошли процедуру формирования в отношении каждого введенного в эксплуатацию жилого дома.

В соответствии с разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если собственник недвижимости преследует цель приобретения земельного участка, занятого принадлежащим ему объектами, в свою частную собственность, то надлежащим способом защиты для него в возникшем споре является иск об установлении права общей долевой собственности на земельный участок.

Также на основании п. 10.1 ст. 201.11 Закона о несостоятельности (банкротстве) положения настоящей статьи применяются в случае наличия у застройщика индивидуальных жилых домов, строительство которых завершено, а также при завершении строительства в ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве. При этом в составе имущества, подлежащего передаче участнику строительства в порядке, предусмотренном настоящей статьей, передаются также права на земельный участок, на котором расположен индивидуальный жилой дом, и права на общее имущество.

При наличии между собственниками недвижимости спора о площадях и границах вновь образуемых земельных участков суд вправе применительно к положениям ст. 82 АПК РФ назначить проведение кадастровых работ.

Кроме того, следует отметить позицию, сформированную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 №3771/11 по делу №А50-9225/2010: резолютивная часть решения суда по такому делу должна содержать указание на уникальные характеристики земельных участков, информация о которых подлежит внесению в кадастр в силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»: площадь и текстовое описание вновь образуемых в результате раздела земельных участков, указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения. Судебный акт, резолютивная часть которого соответствует этим требованиям, является впоследствии основанием для постановки на кадастровый учет образованных на основании такого решения суда земельных участков и регистрации прав на них.

В настоящий момент земельные участки под шестнадцатью многоквартирными домами (таунхаусами) не сформированы.

Для целей определения границ и площади земельных участков, необходимых для использования под многоквартирными домами, определением суда от 23.10.2023 по данному обособленному спору была назначена судебная экспертиза.

Сведения о площади и границах земельных участков под каждым многоквартирным домом, установленных экспертом, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости.

Лишь после постановки каждого земельного участка под многоквартирным домом на кадастровый учет и внесение сведений о них в государственный кадастр недвижимости у всех граждан в соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме возникает в силу закона одновременно с правом на помещения в таком доме.

Статьей 37 ЖК РФ установлен порядок определения долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в соответствии с которым:

доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения;

доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение;

при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

В соответствии со статьей 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме

Таким образом, как само право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, так и размер доли в таком праве установлены в силу прямого указания закона и не требуют каких-либо дополнительных подтверждений, право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок, на котором расположен такой дом, у собственников помещений многоквартирного дома возникает в силу закона, независимо от факта государственной регистрации права общей долевой собственности на такое имущество.

Вместе с тем, государственная регистрация права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в Едином государственном реестре недвижимости может осуществляться по желанию правообладателей.

Доказательств нарушений прав апеллянта не имеется, определение суда является законным и обоснованным, вынесено в интересах всех участников строительства. Доводы апеллянта не подтверждены надлежащими документами, заключение эксперта не оспорено.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом единообразной судебной практики по рассмотрению аналогичных обособленных споров в рамках настоящего дела, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права, а также 

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                     Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи:                                                                                 А.А. Комаров

С.А. Назарова