АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-483/2023

г. Владимир

28 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2024.

Полный текст решения изготовлен 28.12.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Зиновьевой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гурьяновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лес-Ресурс" (142611, Московская область, г.о. Орехово-Зуевский, 

<

...>, этаж 2, ком. 6, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 12.07.2022 № 822 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, при участии в судебном заседании: от Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области – ФИО1 (по доверенности от 01.04.2024 № 08-99/83, и диплому), установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Лес-Ресурс" (далее – заявитель, Общество, ООО "Лес-Ресурс") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Владимирской области (далее также – МИФНС № 11 по Владимирской области, Инспекция) от 12.07.2022 № 822 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2021 года.

Определением от 16.05.2023 суд произвел замену стороны по делу № А11-483/2023 – МИФНС № 11 по Владимирской области на ее правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее также - Управление).

В обоснование заявленного требования Общество сообщило, что считает решение от 12.07.2022 № 822 необоснованным и незаконным, поскольку указанные в нем сведения не соответствуют действительности, получены с нарушением закона и существенными нарушениями условий камеральной проверки. 

По мнению заявителя, в решении от 12.07.2022 № 822 нет ни одного доказательства, которое подтверждало бы вывод Инспекции о якобы нереальности сделок Общества со своими контрагентами: ООО "УК Развитие" ИНН 

<

***>, ООО "ГК Основа" ИНН 

<

***>, ООО "Терра-М" ИНН 

<

***>, ООО "Олимпия" ИНН 

<

***> во втором квартале 2021 года; все выводы в решении построены налоговым органом на противоречивых выводах и не подтверждённых фактах. Пояснил, что на момент правоотношений ООО "Лес-Ресурс" с вышеуказанными контрагентами все они были действующими организациями, имели достоверные юридические адреса и Общество, заключая с ними договоры, проявило должную осмотрительность, используя информацию на всех возможных открытых ресурсах, в том числе ФНС России.

Также Общество указало на то, что во время проведения камеральной проверки Инспекция постоянно нарушала права налогоплательщика путем нарушения сроков предоставления документов для ознакомления, нарушения сроков по составлению актов проверки, а также приложения к актам документов, полученных по окончании сроков налоговой проверки.

Кроме того, заявитель считает, что Решение вынесено с нарушением положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

Заинтересованное лицо в судебном заседании и письменных отзывах заявленные требования не признало, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Более подробно позиции сторон отражены в заявлении, отзывах и письменных пояснениях.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2021 года, представленной ООО "Лес-Ресурс" 23.07.2021, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 15.11.2021 № 3673.

Рассмотрев указанный акт с учетом материалов проверки, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений налогоплательщика, заместитель начальника Инспекции принято решение от 12.07.2022 № 822, которым Обществу доначислен НДС в сумме 2 207 000 руб. и соответствующие пени в размере 253 676 руб. 25 коп. Кроме того, ООО "Лес-Ресурс" привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 441 400 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление. Решением Управления от 03.11.2022 № 13-10-02/13200@ апелляционная жалоба ООО "Лес-Ресурс" оставлена без удовлетворения, решение Инспекции утверждено.

Из материалов налоговой проверки следует, что в проверяемый период Общество осуществляло оптовую торговлю древесным сырьем и необработанными материалами.

ООО "Лес-Ресурс" арендовало у ООО "Интер" ИНН 

<

***> недвижимое имущество, расположенное по адресу: Владимирская область, Петушинский район, д. Липна, а именно: здание сенного склада площадью 1942,02 кв.м, объект электроснабжения, земельный участок общей площадью 3422 кв.м. Обособленное подразделение по указанному адресу не зарегистрировано.

Согласно представленной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 года ООО "Лес-Ресурс" заявило налоговые вычеты по НДС в сумме 2 207 000 руб. по сделкам с ООО "УК Развитие", ООО "ГК Основа", ООО "Терра-М" и ООО "Олимпия".

В подтверждение совершения сделок с заявленными контрагентами Общество представило в налоговый орган договоры, акты сверки взаимных расчетов, универсальные передаточные документы (далее также - УПД), акты выполненных работ.

При этом налоговый орган указал, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие доставку товаров от спорных контрагентов, кассовые книги, ОСВ по счетам бухгалтерского учета, документы складского учета, подтверждающие оприходование и списание товаров, деловая переписка с контрагентами, контактная информация. Представленные УПД и акты выполненных работ на транспортные услуги составлены без указания маршрутов перевозок и транспортных средств, то есть формально.

Согласно представленным документам, поставщиками товара (деревянных поддонов) являлись ООО "УК Развитие", ООО "Терра-М" и ООО "Олимпия", а ООО "ГК Основа" оказывало услуги по перевозке груза.

По результатам мероприятий налогового контроля налоговый орган пришел к выводу о неправомерности предъявления ООО "Лес-Ресурс" к вычету НДС по УПД от спорных контрагентов, поскольку заявленными контрагентами сделки по поставке деревянных поддонов и оказанию транспортных услуг фактически не исполнялись.

При этом в ходе проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией были установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности реального исполнения сделок спорными контрагентами.

Так, налоговым органом было установлено, что спорные контрагенты: ООО "УК Развитие" (ответ ИФНС России № 43 по г. Москве № 21-11/045205@ от 07.09.2021), ООО "ГК Основа" (ответ ИФНС России № 5 по г. Москве № 25-27/033908@ от 02.09.2021), ООО "Олимпия" (ответ ИФНС России № 5 по г. Москве № 25-27/033908@ от 02.09.2021) по адресам государственной регистрации не располагаются, а также у них отсутствуют офисные и складские помещения.

В отношении адреса регистрации ООО "Терра-М" (127473, 

<

...>, ком. 3а-4) налоговым органом установлено, что 29.12.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности юридического адреса. При этом в регистрационном деле данного контрагента содержится заявление заинтересованного лица от 25.11.2021, согласно которого ООО "Империал Плаза" (арендодатель) сообщил, что единоличный исполнительный орган ООО "Терра-М" по вышеуказанному адресу не располагается в виду не заключения договора аренды на новый срок.

В связи с изложенным Инспекция пришла к выводу о том, что указанные в УПД сведения о месте нахождения спорных контрагентов являются недостоверными, что свидетельствует о формальном характере оформления первичных документов.

В ходе исследования вопроса о наличии у спорных контрагентов ресурсов, необходимых для исполнения заявленных налогоплательщиком сделок, Инспекцией установлено, что сведения по форме 6-НДФЛ за 6 месяцев 2021 года контрагентами не представлялись, что свидетельствует об отсутствии у контрагентов технического и управленческого персонала. Также установлено отсутствие недвижимого и движимого (транспортных средств) имущества, зарегистрированной контрольно-кассовой техники, позволяющей производить расчеты в наличной форме. Указанные факты, по мнению налоговых органов, свидетельствуют о невозможности исполнения спорными контрагентами заключенных с ООО "Лес-Ресурс" договоров.

С целью уточнения обстоятельств по поставке товара и исполнению услуг по перевозке товара, налоговый орган направил руководителям спорных контрагентов повестки о вызове на допрос для подтверждения взаимоотношений с ООО "Лес-Ресурс", однако указанные лица на допрос не явились без указания причин.

Также налоговым органом в ходе встречных мероприятий у спорных контрагентов были запрошены документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО "Лес-Ресурс". По указанным запросам ООО "УК Развитие", ООО "ГК Основа", ООО "Олимпия" запрашиваемые документы не представлены, ООО "Терра-М" представило пакет документов аналогичный документам ООО "Лес-Ресурс". 

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов налоговым органом установлено, что оплата ООО "Лес-Ресурс" в адрес спорных контрагентов не осуществлялась. При этом действия спорных контрагентов по взысканию задолженности с ООО "Лес-Ресурс" не предпринимались. Кроме того, из анализа расчетных счетов контрагентов Инспекцией установлено, что реализованный в адрес ООО "Лес-Ресурс" товар ими не приобретался; отсутствуют операции по закупке пиломатериалов, необходимых для производства деревянных паллет, перечисления в адрес организаций и индивидуальных предпринимателей за транспортные услуги; отсутствуют платежи, свидетельствующие о ведении финансово-хозяйственной деятельности; часть денежных средств обналичена.

Из анализа налоговой отчётности спорных контрагентов Инспекцией установлено, что суммы НДС к уплате в бюджет исчислены в минимальных размерах. По цепочкам «схемных» операций ООО "Олимпия", ООО "Терра-М" представлены налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2021 года с одного и того же ip-адреса 45.134.22.120.

В ходе исследования регистрационных дел спорных контрагентов налоговым органом обнаружены доверенности на представление интересов ООО "УК Развитие", ООО "ГК Основа", ООО "Олимпия", ООО "Терра-М" во всех компетентных организациях и учреждениях, выданные в г. Москве на одно лицо - Джапаридзе Ушанги.

Данные факты, по мнению налоговых органов, свидетельствуют о согласованности действий налогоплательщиков.

В ходе анализа деятельности спорных контрагентов по взаимоотношениям с их контрагентами Инспекцией установлено, что указанные по цепочкам поставщики являются организациями, не обладающими признаками организаций, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, в силу отсутствия управленческого и технического персонала, производственных активов, основных средств (в том числе транспортных), помещений (в том числе арендованных).

На основании изложенного налоговый орган пришел к выводу, что ООО "УК Развитие", ООО "Олимпия", ООО "Терра-М" не могли и не приобретали деревянные поддоны во 2 квартале 2021 года для дальнейшей реализации в адрес ООО "Лес-Ресурс", а ООО "ГК Основа" не могло и не оказывало транспортных услуг, в том числе с привлечением иных организаций и физических лиц, по доставке во 2 квартале 2021 года в адрес ООО "Лес-Ресурс".

При этом в ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией был установлен реальный поставщик указанной продукции.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Лес-Ресурс" Инспекцией установлено перечисление денежных средств в адрес ООО "Мастер Лес Кинешма".

В ходе встречных мероприятий налогового контроля ООО "Мастер Лес Кинешма" подтвердило взаимоотношения с ООО "Лес-Ресурс", представив соответствующие документы.

Согласно договору поставки деревянных паллет от 26.01.2021 № б/н, ООО "Мастер Лес Кинешма" реализовало во 2 квартале 2021 года в адрес ООО "Лес-Ресурс" следующую продукцию:

- паллеты деревянные 2300×1160 в общем количестве 5310 шт. без НДС;

- паллеты деревянные 2400×1000 в количестве 3828 шт. без НДС;

- поддоны деревянные 1200×800 в количестве 2100 шт. 

Таким образом, доставка лесопродукции (деревянных паллет) осуществлялась напрямую от организации-производителя ООО "Мастер Лес Кинешма" до покупателя.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу, что ООО "Мастер Лес Кинешма" является единственным реальным поставщиком деревянных паллет (без НДС) во 2 квартале 2021 году в адрес ООО "Лес-Ресурс", которое самостоятельно забирало деревянные паллеты у ООО "Мастер Лес Кинешма".

Доставка деревянных паллет от ООО "Мастер Лес Кинешма" осуществлялась с привлечением индивидуальных предпринимателей (ИП ФИО2 и ИП ФИО3), осуществляющих оказание транспортных услуг преимущественно без НДС.

Из анализа документов, представленных ИП ФИО2 и ИП ФИО3 следует, что фактическим пунктом погрузки товара (деревянных паллет), реализуемых в адрес ООО "Завод Техно", является не только Петушинский р-н, д. Липна - фактический адрес производства деревянных паллет ООО "Лес-Ресурс", но и 

<

...> - юридический адрес местонахождения единственного реального контрагента-поставщика ООО "Лес Ресурс" - ООО "Мастер Лес Кинешма".

Также в ходе проверки Инспекцией проведены допросы водителей, осуществлявших перевозку лесопродукции (деревянных паллет, комплектующих для паллет).

Из протокола допроса привлеченного для перевозки товара ИП ФИО3 водителя ФИО4 от 21.10.2021 б/н следует, что он перевозил пиломатериал объемом 30 куб.м по маршруту: Пермский край, Кудымкарский р-н, с. Верх-Юсьва, ул. Центральная, д 32а (адрес погрузки) – Петушинский р-н, г. Липна (адрес разгрузки). Также ФИО4 в ходе допроса пояснил, что организация ООО "Лес-Ресурс" ему не знакома; документы на груз, вывезенный со склада погрузки, передавал мастеру или бригадиру (точно не помнит).

Кроме того, в ходе проверки Инспекцией установлено, что лесопродукция (деревянные паллеты) не только приобреталась у ООО "Мастер Лес Кинешма" (без НДС), но и производилась собственными силами ООО "Лес-Ресурс", о чем свидетельствуют операции по расчетному счету за соответствующий период, связанные с приобретением продукции (гвоздей, перчаток, пил и т.д.), необходимой для производства паллет собственными силами.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что производство деревянных паллетов осуществлялось по адресу: Владимирская обл., Петушинский р-н, д. Липна лицами, не являющимися официальными работниками ООО «Лес-Ресурс».

В ходе допросов ФИО5, ФИО6, ФИО7 (протоколы допросов свидетелей от 14.02.2022) подтвердили, что являются работниками ООО «Лес-Ресурс» без оформления трудового договора, а также сообщили, что в помещении на земельном участке по адресу: Петушинский р-н, д. Липна занимаются распиловкой древесины и производят поддоны, сторонние организации поддоны не привозят. 

В ходе проверки налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности поставки товара (оказания услуг) в адрес ООО «Лес-Ресурс» спорными контрагентами и неправомерное применение Обществом вычетов по НДС по сделкам с ООО "УК Развитие", ООО "ГК Основа", ООО "Олимпия", ООО "Терра-М".

Полагая, что оспариваемое решение налогового органа является незаконным и нарушает права Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые позиции сторон и представленные ими доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Право на налоговые вычеты по НДС налогоплательщик должен подтвердить путем представления документов, предусмотренных статьями 171, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации. 

При этом документы в подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия. 

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление № 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом в пункте 4 Постановления № 53 указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 5, 6 Постановления № 53 о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать: невозможность реального осуществления указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета; наличие особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций; осуществление расчетов с использованием одного банка.

Таким образом, налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов.

Как неоднократно указывал Верховный суд Российской Федерации, признание налоговым органом поступления спорного товара в адрес Общества и дальнейшая его реализация не может служить бесспорным основанием для получения налоговых вычетов по НДС, поскольку, предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентами, налогоплательщик должен подтвердить не только факт реального приобретения товара (работ, услуг), но и то, что товар приобретен непосредственно у тех контрагентов, которые заявлены в документах, представленных в налоговый орган.

Таким образом, представление налогоплательщиком пакета документов, необходимого для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не влечет автоматически права для получения налоговой выгоды. Учитывая косвенный характер НДС, отсутствие источников для его возмещения является самостоятельным основанием для отказа налогоплательщику в получении соответствующих вычетов.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности вывода Инспекции об отсутствии реального осуществления Обществом хозяйственных операций с ООО "УК Развитие", ООО "ГК Основа", ООО "Олимпия", ООО "Терра-М" ввиду противоречивости и недостоверности представленных первичных документов, а также подтвержденной материалами дела невозможности реального исполнения указанными контрагентами спорных договоров. 

Таким образом, Инспекцией выявлены факты несоблюдения условий, установленных пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы Общества о том, что налоговый орган не привел достаточных доказательств того, что операции со спорными контрагентами не обусловлены разумными экономическими целями, а представленные документы содержат недостоверные сведения, обоснованно отклонен Управлением в связи с тем, что в ходе проверки Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о создании налогоплательщиком формального документооборота в отсутствие реального совершения хозяйственных операций.

Довод Общества о неправомерном использовании налоговым органом доказательств, связанных с приобщением допросов ФИО5, ФИО6 и ФИО7 является несостоятельным.

В адрес УМВД России по Владимирской области налоговым органом был направлен запрос от 17.02.2022 № 02-09/0974 по вопросу представления информации о проведенных проверках в 2021 году в отношении ООО «Лес-Ресурс» в части незаконного привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства. Получен ответ от 05.03.2022 № 24/7-3075, согласно которому 03.02.2022 в отношении ООО «Лес-Ресурс» была проведена внеплановая выездная проверка в отношении деревообрабатывающего производства, расположенного по адресу: Владимирская обл., Петушинский р-н, д. Липна. В ходе проверки было установлено 6 граждан Узбекистана (ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, И.С., ФИО12, ФИО5), которые осуществляли трудовую деятельность в качестве распиловщиков без соответствующих патентов на работу, а именно занимались распиловкой доски на деревообрабатывающем станке в цеху без соответствующих патентов на работу, что является нарушением требования статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и совершили административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

В ходе допросов ФИО5, ФИО6, ФИО7 (протоколы допросов свидетелей от 14.02.2022) подтвердили, что являются работниками ООО «Лес-Ресурс» без оформления трудового договора, а также сообщили, что в помещении на земельном участке по адресу: Петушинский р-н, д. Липна занимаются распиловкой древесины и производят поддоны, сторонние организации поддоны не привозят. 

В ходе допроса ФИО7 добровольно представил уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от 04.02.2022 сроком до 04.03.2022, согласно которого принимающей стороной выступает ООО «Лес-торг» ИНН 

<

***>, где руководителем и учредителем является ФИО13. Данное уведомление оформлено сразу после проверки УВМД России по Владимирской области, проведенной 03.32.2022.

Необходимо отметить, что допросы Эргашева, Бучинова, Матмуратова, а также запрос в УМВД России по Владимирской области были осуществлены в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, Общество было ознакомлено с вышеуказанными материалами, (решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 18.01.2022 №2 в срок 18.02.2022).

Получение доказательств налоговым органом при взаимодействии с УМВД России по Владимирской области не противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев довод заявителя о наличии нарушений процедуры проведения налоговой проверки, рассмотрения материалов по ее результатам и вынесении оспариваемого решения, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений влекущих безусловную отмену оспариваемого ненормативного правового акта. 

Статьями 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлены сроки, в течение которых налоговый орган обязан рассмотреть материалы налоговой проверки, возражения налогоплательщика, представленные на акт проверки и дополнения к акту проверки, и вынести решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

При этом нарушение указанных сроков само по себе не является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки и безусловным основанием для признания решения налогового органа недействительным. По смыслу положений, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, соблюдение проверяющими норм, закрепленных Налоговым кодексом Российской Федерации, направлено на обеспечение прав и законных интересов налогоплательщика, гарантированных ему при проведении в отношении него мероприятий налогового контроля и оформлении их результатов.

Процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, акта налоговой проверки, дополнений к акту налоговой проверки и возражений налогоплательщика Инспекцией не нарушена, не нарушены также права и законные интересы налогоплательщика в ходе рассмотрения материалов проверки, поскольку ООО «Лес-Ресурс» реализовало свое право на представление возражений (от 28.12.2021 исх. № 198, от 20.04.2022 исх. № 20, от 30.05.2022 исх. № 31) и на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки (11.07.2022).

Вместе с тем, решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки (от 01.06.2022 № 116) было принято Инспекцией с целью недопущения нарушений прав налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов проверки и на ознакомление с полученными в ходе мероприятий (дополнительных мероприятий) налогового контроля документами, кроме того, Обществом в ответ на извещения о вызове для участия в рассмотрении материалов проверки (от 03.12.2021 № 3734, от 20.05.2022 № 999) неоднократно письменно сообщалось о нецелесообразности (невозможности) явки их представителя в назначенный день.

Вынесение оспариваемого решения 12.07.2022, то есть не в день рассмотрения материалов проверки, не противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя о несоответствии решения пункту 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно в решении отсутствуют указания на характер и обстоятельства вменяемого налогоплательщику правонарушения, ссылки на документы и иные сведения, на которых основаны выводы налогового органа, подлежат отклонению.

Согласно пункту 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам проведенной камеральной налоговой проверки, излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой.

В рассматриваемом случае предметом камеральной налоговой проверки являлось определение правильности исчисления и уплаты налогов и сборов организацией ООО «Лес-Ресурс».

Результаты проверки отражены в акте камеральной налоговой проверки ООО «Лес-Ресурс» от 15.11.2021 № 3673 с учетом дополнений к акту от 15.03.2022 № 4.

Описательная часть акта камеральной налоговой проверки от 15.11.2021 № 3673, дополнения к акту налоговой проверки от 15.03.2022 № 4 содержат систематизированное изложение документально подтвержденных фактов нарушений Обществом законодательства о налогах и сборах, выявленных Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки.

Решением № 822 от 12.07.2022 ООО «Лес-Ресурс» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения. В оспариваемом решении обозначен предмет поверки, имеются ссылки на акт камеральной налоговой проверки, в котором изложены фактические установленные проверкой обстоятельства по эпизодам взаимоотношений со спорными контрагентами, имеется информация о непосредственном исследовании документов, указаны выявленные, в результате полного и всестороннего исследования материалов проверки, нарушения налогового законодательства, указаны доначисленные Обществу суммы недоимки.

На основании вышеизложенного, Инспекция считает, что оспариваемое налогоплательщиком решение соответствует положениям пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 данного Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) (пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации).

Деяния, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) (пункт 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (пункт 4 статьи 110 Кодекса).

Совокупность собранных в ходе проведения проверки доказательств свидетельствует о том, что совершение указанных действий со стороны Общества было обусловлено не осуществлением реальной хозяйственной деятельности, а направлено на получения необоснованной налоговой выгоды в виде создания формального документооборота с целью получения необоснованного вычета по НДС при отсутствии реальных хозяйственных операций с указанными контрагентами.

Свидетельством умышленности совершения налогового правонарушения в данном случае является совокупность действий, направленных на построение искаженных (искусственных) договорных отношений и имитацию реальной экономической деятельности. Представленная Обществом в налоговый орган отчетность и подтверждающие ее документы носили формальный характер, при этом должностные лица налогоплательщика своими действиями искусственно создавали условия для ухода от уплаты налогов и допускали наступление вредных последствий в виде неправомерного применения налогового вычета по НДС.

При указанных обстоятельствах вывод налоговых органов о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, является обоснованным и правомерным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Согласно пункту 2 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

При вынесении оспариваемого решения Инспекция учла в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность за совершение налогового правонарушения, тяжёлое финансовое положение Общества, в связи с чем сумма штрафных санкций была уменьшена в два раза.

Обстоятельства, отягчающие ответственность налогоплательщика, а также обстоятельства исключающие вину в совершении налоговых правонарушений, предусмотренные статьей 111 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми органами не установлены. 

В ходе рассмотрения настоящего дела судом, доказательства наличия указанных обстоятельств, а также иных обстоятельств, не учтенных при вынесении оспариваемого решения, сторонами также не представлены. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований, позволяющих переоценить выводы налогового органа в данной части. Указанная сумма штрафа соответствует обстоятельствам совершенного правонарушения, принципу соразмерности ответственности характеру правонарушения.

Иные доводы Общества, приведенные в заявлении, оценка которых не нашла своего отражения в тексте настоящего решения, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что по результатам налоговой проверки оспариваемые суммы налога пени и штрафа выставлены Обществу обосновано, оспариваемое решение соответствует нормам налогового законодательства и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика. 

При таких обстоятельствах требования ООО "Лес-Ресурс" удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 71, 96, 104, 111, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Лес-Ресурс" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Зиновьева