ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12738/2021

г. Челябинск

11 октября 2021 года

Дело № А07-4840/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Арямова А.А., Киреева П.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения «Хозяйственное управление муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2021 по делу № А07-4840/2021.

Южно-Уральское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению «Хозяйственное управление муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан» (далее - ответчик, МАУ «Хозяйственное управление МР Уфимский район РБ», учреждение) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год в размере 1 546 789,68 рублей.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход бюджета взыскана задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 г. в размере 1 546 789,68 рублей.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что не является плательщиком платы при размещении твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), а также истцом не соблюден порядок, установленный Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 (далее – Правила № 255), Положение о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 № 467 (далее – Положение № 467). Ссылается на тяжелое финансовое состояние.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.12.2020 МАУ «Хозяйственное управление МР Уфимский район РБ» представлена уточненная декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС) за 2019 год (л.д. 15-32).

Согласно указанной декларации сумма платы за НВОС составила:

- за размещение ТКО (КБК 04811201042016000120) - 1 546 789,64 руб.;

- за размещение отходов производства (КБК 04811201041016000120) - 5843,42 руб.;

-  за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами (КБК 04811201010016000120) - 3 487,48 рублей.

За 2019 год ответчиком уплачена плата за НВОС:

- за размещение ТКО (КБК 04811201042016000120) - 3 487,44 руб.;

- за размещение отходов производства (КБК 04811201041016000120) - 67202,47 рублей.

15.12.2020 в связи с выявлением задолженности по плате за НВОС истцом в адрес ответчика направлено требование № 02/3302 о погашении задолженности по НВОС в сумме 1 546 789,68 руб. (л.д. 7), которое получено ответчиком 26.01.2021 (л.д. 8);

04.02.202021 в письме № 74 учреждение указало на отсутствие денежных средств для погашения задолженности, а также на то, что задолженность будет погашена при поступлении денежных средств (л.д. 14).

Указанные обстоятельств послужили основанием для обращений Управления в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика непогашенной задолженности по плате за НВОС за 2019 г.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды.

Приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 № 493 утверждено Положение о Южно-Уральском межрегионального Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора), (далее по тексту - Управление), которое осуществляет функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Республики Башкортостан и Оренбургской области.

В соответствии с пунктом 4.61 указанного Положения, Управление предъявляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Из изложенных правовых норм следует, что Управление вправе быть истцом по настоящему делу о взыскании вреда, причиненного окружающей среде.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ, Закон об окружающей среде) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться в том числе на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Пунктом 1 статьи 1 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной или иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов). Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ).

Статья 16 Закона об охране окружающей среды определяет, что плата за НВОС взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Закона об охране окружающей среды лицами, обязанными вносить плату за НВОС, являются юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц, осуществляющих деятельность исключительно на объектах IV категории.

Плательщиками платы за НВОС при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы.

Пунктом 1 статьи 16.3 Закона об охране окружающей среды установлено, что плата за НВОС исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин.

В силу статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год.

Плата, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Специальным актом, устанавливающим порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также осуществления контроля за правильностью ее исчисления, полнотой и своевременностью ее внесения, является Постановление Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» (вместе с Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду).

Пунктом 4 Правил № 255 определено, что контроль за исчислением платы осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами.

В силу пункта 8 Правил № 255 плата исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы для исчисления платы (далее - платежная база) по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки платы, с применением коэффициентов, установленных законодательством в области охраны окружающей среды, а также дополнительных коэффициентов, и суммирования полученных величин (по каждому стационарному источнику загрязнения окружающей среды и (или) объекту размещения отходов, по виду загрязнения и в целом по объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, а также их совокупности).

В силу пункта 32 Правил № 255 отчетным периодом в отношении платы признается календарный год.

В соответствии с пунктом 24 Правил № 255 при исчислении платы лица, обязанные вносить плату, вправе самостоятельно осуществлять корректировку (уменьшение) ее размера, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 23 Правил № 255.

В рассматриваемом деле расчет задолженности по плате за НВОС за 2019 г. осуществлен Управлением на основании представленной самим учреждением уточненной декларации.

Согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Между тем, ответчик каких-либо возражений относительно суммы платы за НВОС за 2019 г. в суд первой инстанции не представило, более того, ответчик самостоятельно в соответствии с Правилам № 255, Законом № 7-ФЗ определил сумму платы за НВОС за 2019 г., с которой Управление по итогам проверки согласилось.

Из ответа ответчика от 04.02.2021 № 74 на требование Управления от 15.12.2020 № 02/3302 также следует, что учреждение согласно с суммой платы за НВОС за 2019 г., однако, оплатить ее не может ввиду отсутствия денежных средств. 

Доводы ответчика о нарушении истцом Правил № 255 не нашли своего подтверждения, поскольку из требования Управления от 15.12.2020 № 02/3302 следует, что Управление согласилось с размером платы за НВОС, определенную учреждением за 2019 г., что в силу пунктов 40, 44 Правил № 255 не требовало истребования у ответчика пояснений и составления акта проведения контроля.

Ссылки в апелляционной жалобе на наличие акта проведения контроля документально необоснованны.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом (пункт 4 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ).

С учетом данных положений срок уплаты платы за НВОС за 2019 год должен быть осуществлен ответчиком не позднее 01.03.2020.

Доказательств внесения платы в полном объеме учреждением не представлено, что и послужило основанием для направления Управлением требования № 02/3302 от 15.12.2020 в адрес учреждения, а в отсутствие исполнения такого требования основанием для обращения Управления в арбитражный суд с исковым заявлением (статья 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ответчиком документально сумма платы за НВОС за 2019 г. не опровергнута, контррасчет с документальным обоснованием не представлены, равно как и не представлены доказательства оплаты возникшей задолженности по плате за НВОС за 2019 г.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на ошибочное указание судом первой инстанции на причинение ответчиком вреда почве, не является основанием для вывода о нарушении судом первой инстанции положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из резолютивной части решения следует, что судом взыскана задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 г., что указывает об отсутствии факта выхода суда первой инстанции за пределы исковых требований. 

Доводы ответчика об отсутствии перехода права собственности на ТКО от муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство по уборке города» к ответчику ввиду наличия у МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» статуса регионального оператора, как свидетельствующие об отсутствии у ответчика обязанности по внесению платы за НВОС за 2019 г., не принимаются судом апелляционной инстанции.

Из пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 5-П следует, что поскольку эксплуатация природных ресурсов и их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться, прежде всего, за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду.

Вместе с тем согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.10.2014 № 1-АПГ14-12, установление законодателем обязательности осуществления платы за негативное воздействие на окружающую среду не является безусловным основанием для вывода о наличии у организации коммунального комплекса такой обязанности.

Конституционный Суд Российской Федерации, называя плату за негативное воздействие на окружающую среду формой возмещения экономического ущерба от такого воздействия, взимаемой лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку, констатировал в абзаце втором пункта 3.1 постановления от 05.03.2013 № 5-П, что применительно к такому виду негативного воздействия на окружающую среду, как размещение отходов производства и потребления, действующее нормативно-правовое регулирование не дает однозначного ответа на вопрос, что понимается под размещением отходов как объектом обложения платой за негативное воздействие на окружающую среду и, соответственно, кто является плательщиком данного публично-правового платежа - организация, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образуются такие отходы, либо непосредственно осуществляющая их размещение специализированная организация.

Установление формальной принадлежности обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду - имея в виду публично-правовую природу данного платежа - должно осуществляться путем нормативно-правового регулирования, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти не исключают решения этого вопроса в рамках договорных отношений (пункт 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 5-П).

Таким образом, в силу приведенных разъяснений внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду возможно как непосредственно юридическими лицами и предпринимателями, в результате хозяйственной деятельности которых образовались отходы, так и специализированной организацией, с которой у них заключены соответствующие договоры, в зависимости от выбранного ими способа внесения данного платежа.

При этом следует учитывать, что поскольку предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природопользователя, она не может быть прекращена лишь в связи с заключением договора по сбору, вывозу и захоронению твердых бытовых отходов и возникнуть у лиц, оказывающих эти услуги, которым соответствующие денежные средства природопользователем (загрязнителем) для цели их уплаты в качестве соответствующего платежа за размещение отходов не передавались (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2015 № 309-КГ15-1809).

Более того, факт наличия обязанности по внесению платы за НВОС подтверждён самим ответчиком путем представления соответствующей уточненной декларации за 2019 г.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2021 по делу № А07-4840/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения «Хозяйственное управление муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья      Е.В. Бояршинова

Судьи      А.А. Арямов

      П.Н. Киреев