ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52551/2023

Дело № А40-80625/23

г. Москва

06 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  В.В. Лапшиной, 

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО «ТДИ 2008» ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2023,

в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении временного управляющего ООО «ТДИ 2008» ФИО2 к участию в деле

по делу № А40-80625/23 о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью «ИДРО РУССИЯ»

при участии в   судебном заседании: 

лица не явились, извещены.   

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2023 года принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «Инокспоинт Групп» о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью «ИДРО РУССИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). 

В рамках рассмотрения обоснованности указанного заявления в Арбитражный суд города Москвы 03.07.2023 от временного управляющего ООО «ТДИ 2008» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2023 отказано в удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО «ТДИ 2008» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица. Назначено судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «ИДРО РУССИЯ» на иную дату.

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа в привлечении временного управляющего ООО «ТДИ 2008» к участию в деле в качестве третьего лица, управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции посчитал, что доказательств того, что судебный акт, который будет принят по настоящему делу, может повлиять на права и обязанности временного управляющего ООО «ТДИ 2008» ФИО2 по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, не представлено.

Апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции ввиду следующего.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылался на то, что принятие судебных актов по данному делу может повлиять права и обязанности временного управляющего ФИО2, в том числе на предусмотренную п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве обязанностью принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, а также обязанность проведения финансового анализа деятельности ООО «ТДИ 2008» ввиду заключения между ООО «ТДИ 2008» и ООО «АКАР» договора №27/02/23 об уступке права требования к ООО «ИДРО РУССИЯ» (должник по настоящему делу), основанного на решении Арбитражного суда Тверской области от 21.11.2022 по делу № 11941/22.

По мнению заявителя, указанный договор уступки является недействительной сделкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». 

Особенностью Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также определение объема их прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 34 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти. 

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются в силу ст. 35 Закона о банкротстве иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве. 

Так, в п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», основными участвующими в деле о банкротстве лицами, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, являются: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Указанный перечень является открытым, предусматривающим, что к лицам, участвующим в арбитражном процессе могут быть отнесены иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело либо по собственной инициативе, заявив такое ходатайство, или по ходатайству стороны, либо по инициативе суда при условии, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

По смыслу вышеприведенной нормы процессуального Закона основанием для вступления в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. 

Вопреки доводам апеллянта, права временного управляющего ООО «ТДИ 2008» принятым по результатам рассмотрения заявления судебным актом не будут затронуты, поскольку в настоящий момент ООО «АКАР» (цессионарий) конкурсным кредитором должника не является.

Равно как и не является ООО «ТДИ 2008» (цедент) конкурсным кредитором должника по настоящему делу.

Таким образом, ни на дату подачи настоящей жалобы, ни в настоящее время, ни ООО «ТДИ 2008» (ни его временный управляющий), ни ООО «АКАР» не обладают статусом как конкурсных кредиторов в смысле ст. 2 Закона о банкротстве, имеющих право участвовать в деле, так и иных лиц, чьи права непосредственно затронуты оспариваемым судебным актом. 

Наличие же у заявителя заинтересованности в исходе дела, само по себе не возлагает на суд обязанности допустить к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иные доводы апелляционной жалобы о ничтожности заключенных ООО «ТДИ 2008»  договоров уступки прав требований, причинении вреда имущественным правам кредиторов ООО «ТДИ 2008», не передаче временному управляющему документации ООО «ТДИ 2008» к предмету настоящего спора не относятся и на существо обжалуемого определения не влияют.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, в том числе, об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), законом не предусмотрено.

Однако в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 291.1 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2023 по делу № А40-80625/23 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО «ТДИ 2008» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия. 

 

Председательствующий судья:                                          В.В. Лапшина 

Судьи:                                                                                              Е.Ю. Башлакова-Николаева

 

                                                                                              Д.Г. Вигдорчик