Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23307/2024

15 марта 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 г. Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного  управляющего закрытого акционерного общества Производственное геологическое  предприятие «М-Геос» ФИО2 к судебному  приставу – исполнителю отделения судебных приставов по г. Мегиону ФИО3 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного  производства № 134855/23/86007-ИП от 01.11.2023,  

заинтересованные лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по  Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; отделение судебных приставов  по г. Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре; судебный пристав-исполнитель отделения  судебных приставов по г. Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов  по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3;  закрытое акционерное общество «КапРемСервис»,  

при участии представителей: от заявителя - не явился, 

от заинтересованных лиц – ФИО4 по доверенности № Д-86907/24/73 от 22.01.2024  (Управление ФССП),  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества Производственное  геологическое предприятие «М-Геос» ФИО2 (заявитель) обратился  в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу – исполнителю отделения  судебных приставов по г. Мегиону ФИО3 о признании незаконным  постановления об окончании исполнительного производства № 134855/23/86007-ИП от  01.11.2023.  

В качестве заинтересованных лиц судом привлечены: Управление Федеральной  службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее -  Управление ФССП); отделение судебных приставов по г. Мегиону Управления  Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу -  Югре (далее - отделение судебных приставов); судебный пристав-исполнитель отделения  судебных приставов по г. Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов  по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3;  закрытое акционерное общество «КапРемСервис» (должник по исполнительному  производству).  

Лица, участвующие в деле, о назначении времени и места судебного разбирательства  извещены надлежащим образом, в суд не явились за исключением представителя  Управления ФССП. Представитель Управления ФССП в судебном заседании представил  материалы по оспариваемому постановлению, высказал возражения относительно  удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на добровольную отмену  оспариваемого постановления службой.  

Судебное заседание проводится в присутствии представителя Управления ФССП  и в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

Заслушав представителя Управления ФССП, исследовав материалы дела, суд  установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество Производственное  геологическое предприятие «М-Геос» (далее - далее - АО ПГП «М-Геос», предприятие)  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском  к закрытому акционерному обществу «КапРемСервис» (далее - ЗАО «КРС», общество)  о взыскании 31 594 947 руб. 20 коп., в том числе 31 470 327 руб. 20 коп. основного долга,  24 620 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору  субподряда от 22.07.2019 № 28/07-19осн.  

Определением от 13.08.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры утверждено мировое соглашение, заключенное между предприятием  и обществом. Производство по делу прекращено. На основании указанного определения  по заявлению взыскателя 14.10.2020 судом выдан исполнительный лист серии  ФС № 034827499.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 07.09.2022 по делу № А75-18452/2021 ЗАО ПГП «М-Геос» признано несостоятельным  (банкротом), определением от 14.11.2022 по делу о банкротстве, конкурсным  управляющим утвержден ФИО2.  

Определением от 15.02.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 25.05.2023 Восьмого  арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявление взыскателя о выдаче  дубликата исполнительного листа.  

На основании указанного определения судом 22.03.2023 выдан дубликат  исполнительного листа серии ФС № 034827499.  

28.06.2023 на основании поступившего исполнительного листа серии  ФС № 034827499, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное  производство № 134855/23/86007-ИП от 01.11.2023.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 01.11.2023  исполнительное производство № 134855/23/86007-ИП окончено в связи с полной оплатой  платежным поручением от 28.06.2023 № 1 задолженности в размере 15 470 327 руб. 20  коп.  

Поскольку денежные средства на лицевой счет ЗАО ПГП «М-Геос» не поступали,  заявитель, посчитав, что указанное постановление от 01.11.2023 нарушает его права  и законные интересы, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного  пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской  Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде  в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 АПК РФ.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  

ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения  и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Отсутствие в совокупности указанных условий в силу части 3 статьи 201 АПК РФ  влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.  

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном  производстве) задачами исполнительного производства являются правильное  и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц,  а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение  иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов  граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по  международным договорам Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ  «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон   № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других  органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры  по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий,  а в статье 68 указанного Закона - перечень мер принудительного исполнения.  

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью  исполнительных действий является создание условий для применения мер  принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному  и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе,  

а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества, в том  числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.  

Основания окончания исполнительного производства предусмотрены в статье  47 Закона об исполнительном производстве.  

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное  производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического  исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Как следует из материалов дела, 28.06.2023 на основании поступившего  исполнительного листа серии ФС № 034827499, судебным приставом-исполнителем  возбуждено исполнительное производство № 134855/23/86007-ИП.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 01.11.2023  исполнительное производство № 134855/23/86007-ИП окончено в связи с полной оплатой  платежным поручением от 28.06.2023 № 1 задолженности в размере 15 470 327 руб. 20  коп., которая согласно отзыву судебного пристава-исполнителя осталась после  утверждения мирового соглашения.  

Вместе с тем, как указывает взыскатель, денежные средства на лицевой счет  ЗАО ПГП «М-ГЕОС» от должника по исполнительному производству, так и от службы  судебных приставов не поступали, что подтверждается выпиской операций по лицевому  счету ЗАО ПГП «М-ГЕОС» отрытому в ПАО СБЕРБАНК.  

Таким образом, окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено преждевременно.  

Поскольку окончание исполнительного было вынесено преждевременно,  заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного  пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Мегиону ФИО5 в рамках  предоставленных ему прав частью 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ принял постановление  об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по  исполнительному производству.  

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022   № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе прекратить производство по  делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных  публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено,  совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали  затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя)  

(часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ). Разрешая вопрос  о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен  предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы  по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы  гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи  45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Производство по делу не может быть прекращено  при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием)  нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя),  которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках  данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия  (бездействия).  

Постановление об отмене оспариваемого постановления об окончании  исполнительного производства было направлено взыскателю по системе электронного  документооборота посредством Единого портала государственных  и муниципальных услуг 13.02.2024 и прочитано в тот же день (л. д. 42). Заявитель не  направил в суд заявление об отказе от иска, как не представил и дополнительных  пояснений относительно того, что его права и законные интересы продолжают  нарушаться.  

В то же время суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу,  поскольку у заявителя остается право на защиту имущественных интересов в случае, если  будут представлены доказательства их нарушения в период, когда исполнительное  производство считалось оконченным (с 01.11.2023 по 07.02.2024).  

Вместе с тем в настоящем деле заявитель не представил доказательств нарушения  прав и законных интересов, оспариваемое постановление отменено, то есть предмет спора  отсутствует.  

С учетом изложенного, учитывая отсутствие совокупности обстоятельств,  предусмотренных статьёй 201 АПК РФ для признания оспариваемого постановления  незаконным, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявления.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений  и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной  не облагается.  

Руководствуясь статьями 15, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры  

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной  жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Судья О.Г. Чешкова