Арбитражный суд Республики Алтай 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-250/2023

город Горно-Алтайск

26 июня 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 26 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Голубевой О. В., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседания)  заявление ФИО2 (г. Горно-Алтайск) к Управлению Федеральной  налоговой службы по Республике Алтай (г. Горно-Алтайск) с привлечением третьих  лиц - ФИО3 (с. Майма), Межрегиональной инспекции  Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу о признании  незаконными:  

решения № 291 от 04.07.2022 о предстоящем исключении общества с  ограниченной ответственностью «Юрток и К» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 434 км. Чуйского тракта, АЗС "Сибнефть", д. -, с. Майма, Майминский  район, Республика Алтай, далее – ООО «Юрток и К»);  

действий по внесению в единый государственный реестр юридических лиц  (ЕГРЮЛ) записи об исключении ООО «Юрток и К» в связи с наличием в ЕГРЮЛ  сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности,  

при участии представителей: ФИО2 (личность установлена); 

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай – ФИО4, по доверенности 09.01.2023 (в деле);  

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому  федеральному округу – ФИО5, (в режиме «онлайн»), по доверенности от  16.03.2023 (в деле)  

ФИО3 – не явился (уведомлен),  

установил:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд  Республики Алтай с требованием к Управлению Федеральной налоговой службы по  Республике Алтай (далее – УФНС по РА, Управление, регистрирующий орган) о  признании незаконными: решения № 291 от 04.07.2022 о предстоящем исключении  ООО «Юрток и К» и действий по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО  «Юрток и К» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых  внесена запись о недостоверности (с учетом уточнения).  

В обоснование предъявленного требования заявитель указал, что ООО «Юрток и  К» незаконно исключено из ЕГРЮЛ, поскольку являлось действующей организацией,  представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и  сборах, местонахождение не меняло с момента регистрации. Закрытие счета не имеет  правового значения, факт принадлежности объекта недвижимости, в котором общество  арендует помещение, другому собственнику ничего не доказывает, поскольку прежний  собственник не уведомлял о продаже здания, а новый – не предлагал освободить  занимаемое помещение. Исключение общества из ЕГРЮЛ повлекло невозможность  строительства на арендуемом земельном участке здания рынка, что нарушило права  юридического лица, его руководителя и учредителя. Кроме того, заявитель указал на  нарушение порядка принятия решения № 291 от 04.07.2022 о предстоящем исключении  ООО «Юрток и К» из ЕГРЮЛ, отсутствие оснований для проведения проверки и  порядка, предусмотренных Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@  «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2  статьи 9 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей».  

УФНС по РА в отзыве не признало заявленное требование и указало, что при  исключении ООО «Юрток и К» из ЕГРЮЛ налоговым органом были совершены все  необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом № 129-ФЗ «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  (далее – Закон № 129-ФЗ), имелись законные основания для исключения данного  общества из ЕГРЮЛ ввиду наличия сведений, в отношении которых внесена запись об  их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой  записи, процедура исключения общества из ЕГРЮЛ регистрирующим органом  осуществлена в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ.  

Третье лицо – ФИО6 представил письменное мнение, в котором указал  на обоснованность требования ФИО2, пояснил, что в настоящий момент здание  

АЗС (место регистрации общества) подвергнуто ремонту, в случае вынесения  положительного решения с целью исключения недоразумений, связанных с  доставлением почты, адрес места нахождения ООО «Юрток и К» будет перенесен по  месту нахождения учредителя или руководителя.  

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Сибирскому  федеральному округу (далее – МИ ФНС России по Сибирскому федеральному округу)  в отзыве просила отказать в удовлетворении заявленных требований.  

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои позиции. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что  заявленные требования подлежит частичному удовлетворению.  

Из материалов дела следует, что ООО «Юрток и К» было зарегистрировано в  качестве юридического лица 12.03.2003 (ОГРН 

<

***>), с 18.01.2008 по  31.10.2022 руководителем общества являлся ФИО2, единственным учредителем с  момента создания и до 31.10.2022 являлся ФИО6  

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, адресом ООО «Юрток и К»  является: Республика Алтай, 

<

...>  АЗС «Сибнефть».  

УФНС по РА 17.09.2021 в адрес общества направило уведомление N 07-01- 14/36483 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных  сведений об адресе юридического лица (уведомление не получено).  

Основанием для направления запросов явилось установление рисков  несоответствия сведений, содержащихся в документах, представленных в  регистрирующий орган при государственной регистрации, сведениям, имеющимся в  налоговом органе (отсутствие движения по счетам за период с 01.01.2018 по 31.12.2018,  закрытые банковские счета, отсутствие зарегистрированной контрольно-кассовой  техники, представление налоговой отчетности с нулевыми показателями).  

16.11.2021 УФНС по РА направило в адрес общества, а также руководителя и  учредителя уведомление N 132 о необходимости представления в регистрирующий  орган достоверных сведений об адресе юридического лица (уведомления не получены).  

21.12.2021 УФНС по РА внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2210400064411 о  недостоверности сведений о месте нахождения и адресе ООО «Юрток и К».  

В связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись  об их недостоверности в течение более шести месяцев с момента внесения такой  записи, регистрирующим органом в порядке пп. «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129- 

ФЗ принято решение от 04.07.2022 № 291 о предстоящем исключении недействующего  юридического лица – ООО «Юрток и К» из ЕГРЮЛ.  

Решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ было опубликовано в  журнале «Вестник государственной регистрации» № 26 (896) 06.07.2022.  

31.10.2022 в отношении ООО «Юрток и К» налоговым органом вынесено  решение № 291И о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ  юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых  внесена запись о недостоверности), на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись  ГРН 2220400056952 об исключении общества из ЕГРЮЛ.  

Решением МИ ФНС России по Сибирскому федеральному округу от 27.01.2023   № 08-11/0177 апелляционная жалоба ФИО2 на решение УФНС по РА оставлена  без удовлетворения.  

Считая исключение ООО «Юрток и К» из ЕГРЮЛ незаконным, ФИО2  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи  201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные  полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие  закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие).  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность  доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на  заявителя.  

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических  лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их  

учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ регулируются Законом   № 129-ФЗ.  

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ  содержатся, в том числе, сведения об адресе юридического лица в пределах места  нахождения юридического лица.  

Пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что проверка  достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный  реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае  возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе, в случае  поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей  государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего  включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:  а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том  числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений,  представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым  могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения  проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при  проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения  специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.  

В пункте 2 приказа Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 №  ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения,  указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка  использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения  относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава  юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный  реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности  сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее - приказ  от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@) перечислены основания для проведения мероприятий  по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.  

Согласно пункту 4 приказа от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ основанием для  проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ,  является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о  недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о  

несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным  территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.  

В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений,  включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном  реестре сведений, предусмотренных подпунктами «в», «д», «л» пункта 1 статьи 5  Закона № 127-ФЗ, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи  11 Закона № 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о  котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право  действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о  необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.  

В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок,  установленный пунктом 6 статьи 11 указанного Федерального закона, регистрирующий  орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о  юридическом лице (пункт 18 приказа от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@).  

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о  недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в  порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или  представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении  которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В  случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если  представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности  сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о  недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности  содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.  

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ определен в статье 21.1  Закона № 129-ФЗ, который в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 названной статьи  применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена  запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения  такой записи.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о  предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых  публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение  трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о  предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках  направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные  

интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из  ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.  

Проанализировав последовательность действий регистрирующего органа, судом  установлено, что УФНС по РА исполнило свою обязанность по ведению  государственного реестра юридических лиц.  

Суд считает, что у регистрирующего органа имелись правовые основания для  принятия решения № 291 от 04.07.2022 о предстоящем исключении ООО «Юрток и К»,  процедура принятия данного решения соблюдена, при этом, у заявителя при должной  степени осмотрительности имелась возможность своевременного обращения в УФНС  по РА с заявлением о нарушении его прав предстоящим исключением общества из  ЕГРЮЛ.  

Каких-либо доказательств, исключающих возможность заинтересованным  лицам представить возражения относительно предстоящего исключения общества из  ЕГРЮЛ, в материалы дела не представлено.  

Доводы заявителя об отсутствии поводов к проверке и последующему принятию  решения № 291 со ссылкой на постановление службы судебных приставов от  24.09.2018 об окончании и возвращении исполнительного документа судом  отклоняются, поскольку указанные сведения отражены в решении МИ ФНС России по  Сибирскому федеральному округу от 27.01.2023, которое не оспаривается в рамках  настоящего спора.  

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства, само по себе решение № 291 от  04.07.2022 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ  законных прав и интересов заявителя не нарушает, в связи с чем заявленное в данной  части требование удовлетворению не подлежит.  

На основании пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления кредиторов или  иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением  недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут быть направлены в срок не  позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В  случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического  лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано  в установленном гражданским законодательством порядке.  

Если в течение вышеуказанного срока заявления кредиторами (иными  заинтересованными лицами) не направлены, регистрирующий орган исключает  недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей  записи (часть 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).  

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые  последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами  применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение  недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами  или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в  течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих  прав.  

Указанный срок является специальным по отношению к норме части 4 статьи  198 Кодекса и заявителем не пропущен.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 305- ЭС20-16189 отмечено, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ  условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может  являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть  принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего  субъекта.  

Исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о  недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с  которыми есть возможность поддержания связи, не допускается.  

Существенное значение для правильного рассмотрения дела имеет установление  наличия у заявителя интереса к сохранению правоспособности общества и совершению  действий по защите своих прав.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимной связи, судом установлено, что ООО «Юрток и К» является  фактически действующим юридическим лицом и намерено осуществлять деятельность  в дальнейшем.  

Вопреки доводам УФНС по РА, факт соблюдения регистрирующим органом  процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, сам по себе не свидетельствует  о правомерности таких действий и не является безусловным основанием для принятия  оспариваемого решения, поскольку последнее принято без учета фактических  обстоятельств.  

Судом установлено и представителем налогового органа в судебном заседании  подтверждено, что регистрирующий орган исключил общество из ЕГРЮЛ в связи с  недостоверностью сведений о нем в ЕГРЮЛ.  

Вместе с тем, в материалы дела не представлено безусловных доказательств, что  ООО «Юрток и К» не находится по адресу его регистрации, осмотр адреса  государственной регистрации налоговым органом не производился, то есть признаки  фактически недействующего юридического лица не устанавливались.  

Налоговый орган основывает данные доводы на неполучении обществом  корреспонденции по адресу регистрации, а также на протоколе осмотра от 13.01.2023.  

Вместе с тем, протокол осмотра от 13.01.2023 составлен должностными лицами  регистрирующего органа после исключения заявителя из ЕГРЮЛ (31.10.2022), в связи с  чем не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт  отсутствия ООО «Юрток и К» по заявленному в ЕГРЮЛ адресу.  

Заявитель в материалы дела представил доказательства того, что по состоянию  на дату принятия регистрирующим органом решения об исключении общества и на  момент его исключения из ЕГРЮЛ юридическое лицо фактически свою деятельность  не прекратило (договор аренды земельного участка от 24.02.2015 № 16, заключенный с  Администрацией МО «Майминский район», для строительства рынка «Лесной»,  проектная документация административного здания рынка, платежные документы о  внесении арендной платы, уведомление от 23.01.2023 о месте и времени составления  протокола об административном правонарушении по статье 15.5 КоАП РФ, оплата  административного штрафа).  

На момент внесения оспариваемой регистрационной записи ООО «Юрток и К»,  формально отвечая признакам недействующего юридического лица, в период,  предшествовавший исключению из ЕГРЮЛ, имело обязательства перед  Администрацией МО «Майминский район» по действующему договору аренды № 16  от 24.02.2015.  

Сам по себе факт подачи налоговой отчетности с нулевыми показателями  подтверждает фактическую деятельность юридического лица и опровергает, тем  самым, презумпцию прекращения деятельности юридического лица, в том числе, и по  мотиву отсутствия юридического лица по месту государственной регистрации. Смена  собственника помещения по адресу государственной регистрации общества не является  безусловным основанием для прекращения арендных отношений.  

То обстоятельство, что руководитель и учредитель не обращались в  регистрирующий орган с возражениями относительно предстоящего исключения из  ЕГРЮЛ, не свидетельствует об отсутствии у заявителя права на обращение в суд и  защиту своих интересов путем инициирования настоящего судебного процесса.  

 В связи с этим, исключение из реестра организации, в отношении которой  имеется запись о недостоверности сведений, но которая фактически осуществляет  деятельность и с которой есть возможность поддержания связи (получение ими  необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача  необходимой отчетности и др.) не допускается.  

 На сходный правовой смысл приведенных норм Закона № 129-ФЗ ссылается  также Конституционный Суд Российской Федерации, в постановлении от 18.05.2015 №  10-П которого указано, что решение о предстоящем исключении юридического лица из  реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктом 3 и пунктом 4 статьи  21.1 Закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи  права и законные интересы затрагиваются таким исключением.  

 Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд,  но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной  защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в  полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством  правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов,  определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является  своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления КС РФ от  02.02.96 N 4-П, от 03.02.98 N 5-П, от 28.05.99 N 9-П, от 11.05.05 N 5-П, от 20.02.06 N 1- П, от 05.02.07 N 2-П, от 19.07.11 N 17-П, от 22.04.13 N 8-П и от 27.06.13 N 15-П).  

 Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях  (постановления от 06.12.11 N 26-П и от 18.05.15 N 10-П, определения от 17.01.12 N 143- О-О и от 17.06.13 N 994-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1  Закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся  в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), а  совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица  из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ,  является признанием со стороны государства публично-правового интереса в  выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом  порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц, предотвращения  недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем  самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.  

Таким образом, из приведенных выше правовых позиций также следует, что  юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона №  129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.  

Указанная правовая позиция изложена в пункте 24 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного 30.06.2021  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.  

Довод налогового органа о том, что представленные доказательства  подтверждают исполнение регистрирующим органом требований Закона № 129-ФЗ, не  принимается во внимание, поскольку формальное соблюдение названных требований  не исключает в случае доказанности фактического осуществления хозяйственной  деятельности, нарушения прав заявителя.  

 Принимая во внимание, что регистрирующий орган при рассмотрении вопроса о  возможности применения упрощенного способа прекращения деятельности  юридического лица, исходя из конституционно-правового смысла положений статьи  21.1 Закона № 129-ФЗ, не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ по одним  лишь формальным основаниям, указанным в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ, не учитывая  права и охраняемые законом интересы иных, третьих лиц, суд приходит к выводу о  нарушении оспариваемыми действиями налогового органа интересов заявителя и  наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.  

Суд не принимает во внимание иные доводы сторон, поскольку они не влияют на  вывод о том, что прекращение правоспособности ООО «Юрток и К» в  административном порядке на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ нарушает права  данного общества и его участников, поскольку препятствует дальнейшему  осуществлению предпринимательской деятельности.  

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно быть  указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения  незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования  заявителя полностью или в части.  

В качестве способа восстановления нарушенного права арбитражный суд считает  необходимым обязать УФНС по РА в течение пяти дней с момента вступления в  законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя, путем исключения из ЕГРЮЛ записи от 31.10.2022 ГРН №  2220400056952 о прекращении деятельности ООО «Юрток и К».  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит судебные расходы по оплате  государственной пошлины на налоговый орган.  

Арбитражный суд Республики Алтай разъясняет, что настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (по  адресу: http://kad.arbitr.ru).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

Признать незаконным внесение Управлением Федеральной налоговой службы по  Республике Алтай в Единый государственный реестр юридических лиц записи об  исключении общества с ограниченной ответственностью «Юрток и К» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай в  течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из  Единого государственного реестра юридических лиц записи от 31.10.2022 ГРН №  2220400056952 о прекращении деятельности общества с ограниченной  ответственностью «Юрток и К».  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай в  пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 300 рублей.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.  

Судья О.В. Голубева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.08.2022 0:29:00

Кому выдана Голубева Ольга Викторовна