АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1113/23 

Екатеринбург

21 марта 2023 г.

 

Дело № А07-24026/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Кудиновой Ю.В., Шершон Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Пробизнесбанк» (далее – общество «Пробизнесбанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2022 по делу № А07-24026/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2021 должник - ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2022 процедура реализации имущества ФИО1 прекращена, введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2022 утвержден разработанный и представленный должником план реструктуризации долгов сроком на 24 месяца, предусматривающий погашение ежемесячно, начиная со следующего дня после утверждения проекта, задолженности перед обществом «Пробизнес Банк» в размере 117 280 руб. 73 коп. по 4 886 руб. 70 коп. 24 месяца, перед обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – общество «ХКФ Банк»), в размере 176 769 руб. 82 коп. – по 7 365 руб. 41 коп. 24 месяца, перед обществом с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» (далее – общество «ПромТрансБанк») в размере 39 286 руб. 66 коп. по 1 636 руб. 94 коп. 24 месяца.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, признать должника несостоятельной (банкротом) и ввести в отношении ее имущества процедуру реализации. По мнению заявителя, у судов отсутствовали основания для утверждения плана реструктуризации задолженности должника, поскольку согласно анализу финансового состояния ФИО1, финансовый управляющий пришел к выводам об отсутствии возможности восстановления платежеспособности в рамках проведения процедуры реструктуризации долгов, о недостаточности денежных средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, целесообразности введения процедуры реализации имущества. Заявитель полагает, что целесообразность в утверждении плана реструктуризации задолженности отсутствует, заработная плата должника составляет 17 600 руб., при этом перечисление средств согласно плану реструктуризации долгов составляет 14 000 руб. в месяц, минимальный размер оплаты труда в Республике Башкортостан составляет 16 330 руб., в связи с отсутствием справки из Федеральной налоговой службы по открытым счетам невозможно выявить движение денежных средств и дополнительный доход должника.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2021 принято к производству заявление о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2021 должник - ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2022 процедура реализации имущества ФИО1 прекращена, введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

В реестр требований кредиторов ФИО1 включены требования общества «ПромТрансБанк» в размере 39 286 руб. 66 коп., общества «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 176 769 руб. 82 коп, общества «Пробизнесбанк» в размере 117 280 руб. 73 коп.

Должник представила в суд скорректированный проект плана реструктуризации долгов, с планом погашения долга по графику в течение 2 лет, согласно которому предусмотрено погашение задолженности ежемесячно, начиная со следующего дня после утверждения проекта перед обществом «Пробизнес Банк» в размере 117 280 руб. 73 коп. по 5 000 руб. 24 месяца, перед обществом «ХКФ Банк», в размере 176 769 руб. 82 коп. – по 7 000 руб. 25 месяцев, перед обществом «ПромТрансБанк» в размере 39 286 руб. 66 коп. по 2 000 руб. 19 месяцев.

 Согласно справке общества с ограниченной ответственностью «Глория» от 07.07.2022 № 7 с 01.01.2022 заработная плата должника перечислялась на счет кредитно-финансовой организации, согласно решению арбитражного суда от 29.10.2021. Всего за период с 01.01.2022 по 07.07.2022 перечислена заработная плата в сумме 85 276 руб.

Утверждая представленный план реструктуризации долгов ФИО1 с изменениями, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае: представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности; неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа; нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина; наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений; противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (статья 213.18 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах. Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15), так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. В последнем случае факт одобрения плана должником отражается в протоколе судебного заседания.

В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

При рассмотрении вопроса об утверждении представленного должником плана реструктуризации долгов, судами установлено, что текущие обязательства у должника отсутствуют. ФИО1 осуществляет деятельность в должности продавца-кассира, согласно справке формы 2НДФЛ за 2022 года от 04.07.2022 общая сумма ее дохода составляет 91 850 руб. Кроме того, ФИО1 является получателем пенсии по старости. Совокупный доход должника состоит из заработной платы и пенсии по старости.

Проанализировав предложенный должником план реструктуризации задолженности, суды пришли к выводу о необходимости корректировки предложенного должником графика погашения задолженности, исходя из пропорционального погашения задолженности перед всеми кредиторами в течение 24 месяцев, а именно перед обществом «Пробизнес Банк» по 4 886 руб. 70 коп, перед обществом «ХКФ Банк» по 7 365 руб. 41 коп, перед обществом «ПромТрансБанк», по 1 636 руб. 94 коп, с отчетной датой платежа - 21 число каждого месяца.

При изложенных обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что должник выразил согласие на утверждении плана реструктуризации долгов, представленный план реструктуризации задолженности соответствует требованиям статьи 213.14 Закона о банкротстве, должник имеет постоянный доход, который состоит из заработной платы и пенсии по старости, и является достаточным для погашения задолженности в соответствии с планом реструктуризации задолженности, что подтверждено документально, приняв во внимание, что обстоятельства, препятствующие утверждению плана реструктуризации задолженности, отсутствуют, учитывая баланс интересов кредиторов и должника, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для утверждения плана реструктуризации задолженности должника.

Суд округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2022 по делу № А07-24026/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       В.В. Плетнева 

 

Судьи                                                                                    Ю.В. Кудинова 

 

                                                                                              Н.В. Шершон