Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-1532/2020

г. Владивосток

17 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания»,

апелляционное производство № 05АП-3975/2020 

на решение от 11.06.2020

судьи ФИО1  

по делу № А51-1532/2020 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Прокуратуре Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным представления Прокуратуры г. Находки № 7-13-2019/13478 от 25.11.2019 об устранении нарушений жилищного законодательства,

при участии:

от Прокуратуры Приморского края: ФИО2 по доверенности № 8-195-2020 от 10.08.2020 сроком действия на 1 год, служебное удостоверение;

от ООО «Территориальная энергосетевая компания»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (далее - заявитель, общество, ООО «ТЭСК») обратилось в суд с заявлением к Прокуратуре Приморского края (далее - ответчик, прокуратура) о признании недействительным представления № 7-13-2019/13478 от 25.11.2019 об устранении нарушений жилищного законодательства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2020 в удовлетворении заявления общества отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ТЭСК» обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда от 11.06.2020 отменить в полном объеме, принять новый судебный акт, которым признать недействительным представление № 7-13-2019/13478 от 25.11.2019 об устранении нарушений жилищного законодательства. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что Прокуратурой не был доказан факт нарушения закона предприятием, а также правомерность требований органа прокуратуры. При этом апеллянт ссылается на то, что отключение электроэнергии произошло не в результате умышленный действий общества, а в вызвано погодными условиями. Все виды работ по осмотрам, текущему и капитальному ремонту работниками заявителя выполнялись и выполняются в полном объеме. 

Полагает, что оспариваемое предписание № 7-13-2019/13478 от 25.11.2019 является невыполнимым, поскольку отсутствуют технические способы разрешения данной ситуации, невозможно сформулировать необходимый объем технических мер.  

Прокуратура Приморского края по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.07.2020 и размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

В судебном заседании 11.08.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.08.2020 до 15 час. 10 мин. Вынесено протокольное определение. После перерыва заседание суда продолжено. Об объявлении перерыва стороны уведомлены путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва протокол судебного заседания ведет секретарь Д.А. Колотенко.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания заявитель явку своих представителей в суд не обеспечил. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель Прокуратуры в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразила.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

В прокуратуру г. Находка из администрации Находкинского городского округа поступила информация об аварийных, иных нештатных ситуациях на объектах жилищно-коммунального хозяйства города, проводимых на таких объектах ремонтах, а также о времени их проведения. 

В связи с отключением в период с 23.10.2019 по 24.10.2019 потребителей от электроэнергии, не носившими плановый характер, проведена проверка, в ходе которой заявитель подтвердил факты отключений, указав, что в большинстве случаев причиной явились погодные условия. 

Установлено, что среди объектов, которые попали под отключения от электроэнергии, были объекты социальной инфраструктуры и объекты социальной инфраструктуры: школы, детские сады, иные образовательные учреждения, а также жилые дома. 25.11.2019 заместителем прокурора г.Находка вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства № 7-13-2019/13478, обязывающее общество: 

1). Безотлагательно рассмотреть настоящее представление и принять конкретные меры, направленные на устранение указанных нарушений законодательства, их причин и условий, им способствующих;

2). Рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности;

3). О месте и времени рассмотрения представления необходимо сообщить в прокурору г. Находка для участия;

4). О принятых мерах сообщить в письменной форме в прокуратуру г. Находки в течение месяца со дня вынесения представления. 

Заявитель, полагая, что вышеуказанное представление не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным представления № 7-13-2019/13478 от 25.11.2019 об устранении нарушений жилищного законодательства. 

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выслушав представителя Росгвардии, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые решения, действия (бездействия) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1, Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. 

Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается, в том числе нормами статьи 22, 24 названного Закона, которые позволяют прокурору устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона, вносить соответствующее представление. 

Представление прокурора в силу статьи 22 Закона о прокуратуре является формой реагирования прокурора на нарушения органами и должностными лицами требований закона. 

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. 

С учетом вышеприведенных нормативных положений суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оспариваемое представление внесено прокурором обществу в пределах предоставленных законом полномочий.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, указано, что представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ.

Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» целями государственного регулирования надежности и безопасности в сфере электроэнергетики являются обеспечение ее устойчивого, надежного и безопасного функционирования и предотвращение возникновения аварийных ситуаций и несвязанных с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергетических установок потребителей электрической энергии.

В состав мер государственного регулирования надежности и безопасности в сфере электроэнергетики входят принятие нормативных правовых актов Российской Федерации, устанавливающих требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок, осуществление федерального государственного энергетического надзора.

Из положений статьи 38 указанного Закона следует, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (ч. 1). Основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей (ч. 2).

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно пункту 2 Правил № 354 под «коммунальными услугами» понимается - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод); исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу пункта 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

На основании подпункта г) пункта 4 Правил № 354 одной из коммунальных услуг является электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Как указано в пункте 9 Приложения № 1 Правил № 354, предоставления коммунальных услуг должно обеспечиваться бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течение года.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «ТЭСК» является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Следовательно, заявитель должен соблюдать вышеуказанные положения законодательства об электроэнергетике.

Из материалов дела следует, что в Прокуратуру г. Находка из администрации Находкинского городского округа поступила информация об аварийных, иных нештатных ситуациях на объектах жилищно-коммунального хозяйства города, проводимых на таких объектах ремонтах, а также о времени их проведения. 

В связи с отключением в период с 23.10.2019 по 24.10.2019 потребителей от электроэнергии, не носившими плановый характер, проведена проверка, в ходе которой заявитель подтвердил факты отключений, указав, что в большинстве случаев причиной явились погодные условия. 

Установлено, что среди объектов, которые попали под отключения от электроэнергии, были объекты социальной инфраструктуры и объекты социальной инфраструктуры: школы, детские сады, иные образовательные учреждения, а также жилые дома. 25.11.2019 заместителем прокурора г.Находка вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства № 7-13-2019/13478. 

По тексту апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что допустимый законодательством 24-часовый срок перерыва электроснабжения нарушен не был. Рассмотрев заявленный довод, апелляционная коллегия отклоняет его ввиду следующего. 

Согласно пункту 9 раздела 4 Приложения № 1 к Правилам № 354 допустимая продолжительность перерыва электроснабжения: 2 часа - при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания; 24 часа - при наличии одного источника питания.

Между тем, вышеуказанный срок перерыва в энергоснабжении регламентирован при внеплановом отключении электроэнергии при наличии к тому объективных причин.

Согласно части 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии с частью 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В рассматриваемом случае общество ссылается на внерегламентное (аварийное) отключение электроснабжения потребителей из-за погодных условий. Однако доказательства повреждения кабельных линий либо их неисправности в результате погодных условий суду не представлены. Также суду не представлено доказательств того, что в спорный период погодные условия не соответствовали климатическим. Кроме того, общество причины внепланового отключения не установило, акты расследования аварийных ситуаций не составило. Доказательства обратного суду представлены не были.

При таких условиях, материалы дела не содержат доказательств наличия объективных причин внерегламентного отключения электроэнергии, и, как следствие, невозможности осуществления обществом бесперебойного круглосуточного электроснабжения в период с 23.10.2019 по 24.10.2019 потребителей г. Находка.

На основании вышеизложенного, коллегия суда соглашается с выводом прокуратуры о том, что со стороны общества не были приняты все меры для избежания ситуации в перерыве энергоснабжения, тогда как согласно п. 5.7.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 (далее - Правила), при эксплуатации воздушных линий электропередачи (ВЛ) должны производиться техническое обслуживание и ремонт, направленные на обеспечение их надежной работы.

При техническом обслуживании должны производиться работы поддержанию работоспособности и исправности ВЛ и их элементов путем выполнения профилактических проверок и измерений, предохранению элементов ВЛ от преждевременного износа (п. 5.7.5 Правил).

Техническое обслуживание и ремонтные работы должны быть организованы, как правило, комплексно путем проведения всех необходимых работ с максимально возможным сокращением продолжительности отключения ВЛ. Они могут производиться с отключением ВЛ, одной фазы (пофазный ремонт) и без снятия напряжения (п. 5.7.6 Правил).

Пунктом 2.5.38 Правил устройства электроустановок (вместе с «Правилами устройства электроустановок (ПУЭ). Издание седьмое. Раздел 2. Передача электроэнергии. Главы 2.4, 2.5»), утвержденных приказом Минэнерго России от 20.05.2003 № 187, предусмотрено, что при расчете воздушных линий (ВЛ) и их элементов должны учитываться климатические условия - ветровое давление, толщина стенки гололеда, температура воздуха, степень агрессивного воздействия окружающей среды, интенсивность грозовой деятельности, пляска проводов и тросов, вибрация.

При таких условиях, вопреки доводам апеллянта, тот факт, что на протяжении непродолжительного периода на электросетях неоднократно регистрируются ситуации, влекущие отключение потребителей на значительное время, в том числе, на социально-значимых объектах, и при погодных условиях, соответствующих климатическим особенностям местности, свидетельствуют о том, что заявителем, как сетевой организацией, принимаются недостаточные меры по обеспечению надежного энергоснабжения потребителей, техническому обслуживанию и ремонту сетей. Следовательно, представление было внесено прокуратурой при наличии к тому правовых оснований.

Довод общества о неисполнимости вынесенного Прокуратурой представления подлежит отклонению по следующим основаниям:

Оспариваемое представление прокурора оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. По смыслу пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление должно характеризоваться адресностью, то есть подлежит внесению в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Следовательно, обязательным условием внесения представления также является установленный в ходе проверки факт нарушения требований законодательства именно проверяемым лицом. Поскольку представление исходит от государственного органа (должностного лица), обладающего властными полномочиями, его содержание с точки зрения изложения должно отвечать требованиям точности, ясности и определенности. 

Исполнимость представления является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку представление исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 КоАП РФ).

Из анализа данной нормы следует, что представление как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Требования, изложенные в представлении, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, представление должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в представлении формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Исходя из вышеизложенного, апелляционная коллегия признает вынесенное Прокуратурой Приморского края представление № 7-13-2019/13478 от 25.11.2019 исполнимым, вынесенным с учетом характера и особенностей допущенного обществом нарушения жилищного законодательства. Как верно отмечено судом первой инстанции, ООО «ТЭСК» вправе самостоятельно определять, какие меры необходимо принять в отношении сетей, на которых фиксируются отключения, в рамках технического обслуживания и ремонта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о вынужденных материальных затратах по строительству резервных источников питания подлежит отклонению, так как оспариваемое представление прокуратуры г. Находка не возлагает на общество обязанность по строительству и обустройству резервных источников питания.

Ссылки общества о незаконном включении в представление требований о привлечении лиц к дисциплинарной ответственности критически оцениваются коллегией суда ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 22 Закона № 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Относительно полномочий прокурора по внесению представлений об устранении нарушений закона Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 18.07.2017 № 1742-О, от 27.089.2018 № 2493-О указано, что по смыслу взаимосвязанных положений Закона о прокуратуре, а также с учетом того, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Правовые же основы привлечения работника к дисциплинарной ответственности определяются Трудовым кодексом Российской Федерации, согласно которому решение вопроса о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, будучи одним из способов защиты нарушенных прав работодателя, отнесено к его правам (статья 22) и которым установлен порядок применения дисциплинарных взысканий, в том числе предусмотрен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для применения дисциплинарного взыскания, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания (статья 193).

Таким образом, применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке.

Соответственно, при существующем правовом регулировании спорных правоотношений сформулированное требование пункта 2 оспариваемого представления не предполагает того, что единственно возможным результатом его рассмотрения является привлечение лиц к ответственности, так как обществу предложено лишь рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

С учетом вышеизложенного, внесенное прокурором в адрес заявителя представление № 7-13-2019/13478 от 25.11.2019 не нарушает прав и законных интересов последнего, не возлагает на него незаконную обязанность, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приведенным в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Приморского края.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.500 рублей, понесенные обществом при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на общество. Излишне уплаченная обществом при подаче жалобы государственная пошлина по платёжному поручению № 771 от 18.06.2020 в сумме 1.500 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2020  по делу № А51-1532/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению № 771 от 18.06.2020.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева