ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-9699/2020

г. Киров

28 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2021 по делу №А17-9699/2020

по заявлению Муниципального унитарного предприятия Палехского района Ивановской области «Палехский туристский центр»

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к Государственному учреждению – Ивановскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным уведомления и требования, об определении страховых тарифов в соответствии с основным видом экономической деятельности из осуществляемых видов деятельности,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Палехского района Ивановской области «Палехский туристский центр» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к Государственному учреждению -Ивановскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) о признании недействительным уведомления от 19.05.2020 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, требования от 29.09.2020 № 10215 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также об обязании определить страховой тариф на 2020 год в соответствии с фактическим основным видом экономической деятельности.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2021 заявленные требования удовлетворены.

Фонд с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению Фонда, Предприятие не подтвердило до вынесения уведомления основной вид экономической деятельности, в связи с этим уведомление Фонда соответствует закону. При этом Предприятием пропущен срок на обжалование уведомления.

Предприятие представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением суда согласно.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Предприятие заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Как следует из материалов дела, Фонд направил Предприятию уведомление от 19.05.2020, в котором сообщил об установлении ему на 2020 год страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 8,5 процентов по виду деятельности «Охота, отлов и отстрел диких животных» (ОКВЭД 01.70), относящегося к 32 классу профессионального риска.

Предприятие за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 до 10.07.2020 (в установленный законом срок) перечислило платежными поручениями страховые взносы с применение страхового тарифа в размере 0,2 процентов по виду деятельности «Передача пара и горячей воды (тепловой энергии)» (ОКВЭД 35.30.2), относящегося к 1 классу профессионального риска. 

Требованием от 29.09.2020 № 10215 Фонд предложил Предприятию уплатить недоимку по страховым взносам за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 и соответствующие пени на страховые взносы, исчисленные с применением установленного Фондом страхового тарифа в размере 8,5 процентов.

Предприятие обратилось в Фонд социального страхования Российской Федерации с требованием отменить уведомление от 19.05.2020.

В ответе от 15.10.2020 Фонд социального страхования Российской Федерации признал уведомление Фонда правомерным.

Не согласившись с уведомлением, требованием Фонда, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался частью 4 статьи 198 АПК РФ, статьей 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее – Правила № 713), Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок № 55).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В данном случае о нарушении прав и законных интересов уведомлением от 19.05.2020 Предприятию стало известно с момента получения уведомления 03.06.2020. 

Следовательно, на момент обращения Предприятия в арбитражный суд 16.11.2020 с настоящим заявлением, срок на обжалование уведомления был пропущен.

Предприятие заявило ходатайство (лист дела 14 том 1) о восстановлении пропущенного срока. Причиной, по которой указанный срок был пропущен, является обращение Предприятия в вышестоящий Фонд (ответ вышестоящего Фонда от 15.10.2020). 

Поэтому данная причина судом первой инстанции правильно признана уважительной причиной пропуска срока подачи заявления в арбитражный суд и срок на обращение в арбитражный суд с требованием в части уведомления судом первой инстанции правомерно восстановлен (страница 6 решения суда).

Требование от 29.09.2020 № 10215 обжаловано в арбитражный суд в установленный срок.

В связи с изложенным судом первой инстанции обоснованно рассмотрены заявленные требования по существу.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ страхователи обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В пункте 1 статьи 22 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

На основании статьи 21 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которыми статья 3 Закона № 125-ФЗ понимает уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

Отнесение видов экономической деятельности к классу профессионального риска осуществляется в соответствии с Правилами № 713.

Пункт 8 Правил № 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании пункта 11 Правил № 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (Порядок № 55).

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.

Пунктом 3 Порядка № 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год. Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 55 в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил № 713, согласно которому если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определениях от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Как видно из материалов дела, документы, подтверждающие основной вид деятельности организации для установления страхового тарифа на 2020 год, Предприятие в срок, установленный в пункте 5 Порядка № 55, не представило, в связи с чем Фонд установил Предприятию страховой тариф в размере 8,5 процентов по виду деятельности «Охота, отлов и отстрел диких животных» (ОКВЭД 01.70) из указанных в ЕГРЮЛ (лист дела 34 том 1), относящемуся к наиболее высокому 32 классу профессионального риска.

Вместе с тем, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Данная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Материалами дела подтверждается, что Предприятие после получения уведомления от 19.05.2020 представило в Фонд 28.08.2020 заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности и все документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, необходимые для установления страхового тарифа на 2020 год в размере 0,2 процента исходя из фактически осуществляемого им основного вида экономической деятельности «Передача пара и горячей воды (тепловой энергии)» (ОКВЭД 35.30.2), относящегося к 1 классу профессионального риска.

Однако Фонд не пересмотрел страховой тариф, соответствующие изменения не внес, вышестоящий орган уведомление не отменил, кроме того, Фонд направил требование об уплате недоимки по страховым взносам и пеней исходя из более высокого страхового тарифа.

Доказательств того, что Фонд располагал информацией о том, что Предприятие фактически осуществляло деятельность по «Охоте, отлову и отстрелу диких животных», относящуюся к наиболее высокому классу профессионального риска, в материалы дела заинтересованным лицом не представлено. До обращения Предприятия в арбитражный суд и в ходе рассмотрения дела Фонд не опроверг доказательства Предприятия о том, что фактически осуществляемым основным видом экономической деятельности Предприятия является «Передача пара и горячей воды (тепловой энергии)» (ОКВЭД 35.30.2), относящийся к 1 классу профессионального риска, предусматривающий установление страхового тарифа на 2020 год в размере 0,2 процентов, и недоимки по страховым взносам, исчисленным Предприятием с применением страхового тарифа по данному виду фактически осуществляемой экономической деятельности, у заявителя не имеется.

Фонд в апелляционной инстанции не оспаривает уплату Предприятием страховых взносов за спорный период в полном объеме с применением страхового тарифа в размере 0,2 процентов. Фонд не оспаривает, что указанный Предприятием вид деятельности (в заявлении от 28.08.2020 и приложенных документах) является его основным видом экономической деятельности.

Следовательно, одно только то, что Предприятие несвоевременно представило документы, подтверждающие его основной вид экономической деятельности, не может служить основанием для вывода о правомерном установлении Фондом Предприятию страхового тарифа, указанного в оспариваемом уведомлении. Фонд не только не пересмотрел указанный в уведомлении страховой тариф, но и с применением этого уведомления начисляет Предприятию недоимку по страховым взносам и пени. 

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области обоснованно и правомерно удовлетворил заявленные Предприятием требования в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2021 по делу №А17-9699/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Л.И. Черных

ФИО3

ФИО1