Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104230/2017

13 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  13 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДПОРОЖСКАЯ СТИВИДОРНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес:  Россия 192102, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. САЛОВА, 31, ЛИТЕР А, ПОМ.5Н (№9), ОГРН:  

<

***>)

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОДПОРОЖСКИЙ ПОРТ" (адрес:  187741, п.Никольский, Ленинградская область, (к/у ФИО2), ОГРН:  

<

***>)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПОДПОРОЖСКАЯ СТИВИДОРНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «ПОДПОРОЖСКИЙ ПОРТ» (далее – Порт) о взыскании 1 382 777,40 руб. задолженности по договору от 22.09.2016 № 23-2016 и 92 115,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2016 по 19.09.2017.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Отзыв с возражениями по заявленным требованиям ответчик не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество (исполнитель) и Порт (заказчик) заключили договор от 22.09.2016 № 23-2016, по условиям которого заказчик за определенную ежемесячную плату поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство произвести работы по эксплуатации котельной Порта, находящейся по адресу: Ленинградская обл., Подпорожский район, пос. Никольский, в целях обеспечения отопления здания административного – бытового комплекса (АБК) в зимний период.

Пунктом 5.1 договора стоимость эксплуатации, техническое обслуживание и текущий ремонт котельной определены протоколом согласования договорной цены (приложение № 1 к договору). Расчет за работы производится ежемесячно в течение установленного настоящим договором периода.

По пункту 5.2 договора стоимость работ по аварийному ремонту котельной определяется на основании актов о выполненных работах (нарядов) подписанных заказчиком.

Согласно пункту 5.3 договора расчет за работы, проведенные в рамках настоящего договора, производятся ежемесячно на основании выставленных счета-фактуры и акта о выполненных работах. Если в течение 10 (десяти) дней после получения заказчиком акта о выполненных работах, исполнитель не получит ни подписанный обеими сторонами акт, ни мотивированный отказ заказчика от подписания, оказанные в соответствующем месяце услуги, будут считаться принятыми и будут подлежать оплате.

В силу пункта 5.4 договора оплата производится в течение 10-ти рабочих дней после подписания акта. Датой платежа является дата штампа банка заказчика об исполнении на платежном поручении.

Согласно протоколу согласования договорной цены ежемесячная стоимость работ составляет 230 462,90 руб.  

По пункту 7.1 договора срок действия договора сторонами установлен с 22.09.2016 по 30.04.2017.

Согласно пункту 7.2 договора период эксплуатации котельной определен с 01.10.2016 по 30.04.2017.

Исполнитель оказал услуги по техническому обслуживанию котельной по актам от 31.10.2016 № 00000250, от 30.11.2016 № 00000270, от 31.12.2016 № 00000281, от 31.01.2017 № 00000005, от 28.02.2017 № 00000020, от 31.03.2017 № 00000037 на общую сумму 1 382 77,40 руб., направленные заказчику со счетами-фактурами с претензией от 13.06.2017. 

Стороны подписали соглашение о расторжении договора с 01.04.2017.

Общество направило Порту претензию от 13. 06.2018 об оплате задолженности по спорному договору.

Отказ Порта удовлетворить названную претензию послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит положениям статей 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными (абзац второй пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2014 по делу № А56-9317/2013 Порт признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Согласно статье 63 Федерального закона от 26.10.2011 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона N 127-ФЗ установлено, что в целях этого федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона N 127-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Таким образом, спорные денежные обязательства Порта относятся к текущим платежам.

Факт оказания Обществом услуг на сумму 1 382 77,40 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ за период с 31.10.2016 по 30.03.2017. Заказчик не заявил мотивированного отказа от их подписания.

При этом согласно двусторонне подписанному акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2017 задолженность Порта перед Обществом составила 691 388,70 руб.

Доводы Порта о том, что в указанных актах, счетах-фактурах и акте сверки взаимных расчетов отсутствует информация о конкретных оказанных услугах и выполненных работах, оказанных исполнителем за каждый конкретный месяц за который требуется произвести оплату, суд отклоняет, поскольку согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ за период с 31.10.2016 по 30.03.2017, Порт принял оказанные услуги, объем и стоимость работ указанные в акте сверки расчетов по состоянию на 01.01.2018. Кроме того, в материалы дела представлены товарные накладные о приобретении материалов для выполнения по эксплуатации котельной Порта. 

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты оказанных услуг, суд полагает правомерным удовлетворение требования о взыскании 1 382 770,40 руб. задолженности.

Общество начислило 92 115,83 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2016 по 19.09.2017, рассчитанные по статье 395 ГК РФ. 

Исходя из пунктов 5.3 и 5.4 договора акты выполненных работ подлежат подписанию заказчиком в течение 10 дней после получения акта; оплата производится в течение 10 дней после подписания акта. 

Суд проверил расчет процентов, и учитывая, что спорные акты переданы заказчику с претензией от 13.06.2017, то размер процентов составляет по расчету суда 13 941,42 руб. за период с 10.08.2017 по 18.09.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «ПОДПОРОЖСКИЙ ПОРТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОДПОРОЖСКАЯ СТИВИДОРНАЯ КОМПАНИЯ» 1 382 777,40 руб. задолженности, 13 941,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 26 278 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Косенко Т.А.