АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38766/2019

г. Уфа

05 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2020

Полный текст решения изготовлен 05.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью  "АРДИТЕК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью   "БАШРЕНТСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании переплаты в размере 105 340 руб.  по договору аренды  оборудования №БРС 14-01-01  от 14.01.2019 

в отсутствие представителей сторон 

Общество с ограниченной ответственностью  "АРДИТЕК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к  обществу с ограниченной ответственностью   "БАШРЕНТСЕРВИС"  о взыскании переплаты в размере 105 3 Определением суда от 26.11.2019 исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда от 26.11.2019 исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 29.01.2020.

Ответчик представил отзыв,  в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что истцом не соблюден претензионный порядок по урегулированию  спора мирным путем. Ответчик также выразил сомнения относительно подлинности приложенных к иску документов.

От истца поступили подлинник акта №7  от 31.01.2019, акта сверки взаимных расчетов от 31.01.2019.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Исследовав представленные доказательства, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу  заключен договор аренды оборудования №БРС 14-01-01 от 14.01.2019, по условиям которого арендодатель (ответчик) обязуется предоставить за плату  во временное владение и пользование  оборудование, согласованное сторонами в приложении к договору, а арендатор (ответчик) принять его, оплатить  пользование и своевременно возвратить оборудование в состоянии  с учетом нормального износа.  

Порядок расчетов-100 % предоплата. Внесение арендной платы производится за 5календарных дней до даты начала срока аренды путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно п.2.4 Договора, если по итогам подписания актов оказанных услуг и актов сверки будет выявлена переплата, данная сумма возвращается истцу по его заявлению. 

Согласно приложению № 1 к  договору  арендатору передано оборудование  электрический ножничный подъемник (рабочая h-12 м) на 30 суток на общую сумму 146 400 руб. (4880 руб. в сутки) (лд.20).

Во исполнение обязательств по договору истцом по выставленному  счету №6 от 14 января 2019 г. ответчику были перечислены денежные средства по платежному поручению № 20 от 14.01.2019 г. в размере 146 400,00 р., в т.ч. НДС 20% 24 400 руб. в качестве предоплаты.

 Согласно Акту № 7 от 31.01.2019 по договору ответчиком выполнены работы на сумму 41 060 руб.

В связи с нехваткой высоты подъема в месте проведения работ, истец письмом  № 19/12 от 23.01.2019 уведомил ответчика о завершении аренды оборудования и попросил произвести возврат суммы переплаты  в размере 105 340 руб., тем самым отказавшись от исполнения договора.

Переплата в размере 105 340 руб. ответчиком в указанный срок не возвращена,  направленная в адрес ответчика претензия № 19/094 от 04.10.2019  оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения в суд рассматриваемым иском. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В рассматриваемой ситуации денежные требования истца к ответчику основаны на правоотношениях из договора аренды, в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт передачи оборудования истцу подтверждается  представленным в материалы дела приложением к договору от 14.01.2019 и сторонами не оспаривается.

Из материалов дела, следует, что за аренду оборудования сроком на 30 суток истцом перечислена арендная плата в размере 146400 руб., что подтверждается  платёжным поручением №20 от 14.01.2019.

Истец в пояснениях сообщил, что 16.01.2019 подъемник был доставлен на объект манипулятором выгружен на территории  стройки спорткомплекса  по адресу: 

<

...> народов, дом 47.

17.01.2019 в первый день работы на объект вызван техник, так как появились неполадки в работе  вышки,  при постановке на зарядку  появлялась ошибка. 

Работа данной вышки была возможна только в одном зале из двух, поэтому для дальнейшей работы  потребовалась другая вышка.

В связи с нехваткой высоты подъема в месте проведения работ, истец письмом  № 19/12 от 23.01.2019 (лд.126, т.1) уведомил ответчика о завершении аренды оборудования  и попросил вывести его с объекта, одновременно  потребовав  возврат денежных средств, тем самым отказавшись от исполнения договора аренды оборудования. 

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что в ответ на указанное письмо ответчик письмом от 24.01.2019  попросил уточнить информацию по сумме денежных средств.

Письмом от 31.01.2020  ответчик просил истца подписать акт об оказании услуг  и акт сверки за январь 2019 г., указать в письме о возврате денежных средств реквизиты банка.

Запрошенные ответчиком документы подписаны истцом и направлены ответчику на электронную почту.

Согласно двусторонне подписанному акту № 7 от 31.01.2019 услуги аренды оказаны на сумму 41 060 руб.  

В соответствии с актом сверки за период  январь 2019 г. задолженность ответчика в пользу истца составляет 105 340 руб. Акт подписан со стороны ответчика без возражений (лд.24, т.1).

В связи с тем, что переплата в размере 105 340 руб. ответчиком в указанный срок не возвращена,  01.02.2019 истец повторно направил ответчику письмо за исх.№18/010 о возврате переплаты по указанным им реквизитам (лд.137). 

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Согласно п.2.4 договора, если по итогам подписания актов оказанных услуг и актов сверки будет выявлена переплата, данная сумма возвращается истцу по его заявлению, которое было так же направлено ответчику.  

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 2, 4 Постановлении Пленума от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы). Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. 

В силу ст. 431  Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истцом представлены суду доказательства перечисления ответчику предварительной оплаты  в размере 146400 руб., что подтверждается платёжным поручением №20 от 14.01.2019 (лд.22).

Письмом от 22.01.2019 истец фактически отказался от исполнения договора, расторгнув его в одностороннем порядке. 

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной их сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 названной нормы права законом либо соглашением сторон также может быть предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично при определенных условиях. Такой отказ приводит к тому, что договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров; поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.  Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Из анализа приведенных норм следует, что при реализации поставщиком или покупателем права на односторонний отказ от исполнения договора поставки, которое влечет за собой изменение либо расторжение договора, не требуется обращения в суд.

Как было указано выше, истец направил в адрес ответчика требование о возврате предварительной оплаты. 

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчиком в установленный  срок излишне перечисленный истцом аванс в  размере 105 350 руб.  не возращен. 

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали, что каждая из сторон вправе в любое время в одностороннем досудебном порядке отказаться от договора, предварительно уведомив об этом другую сторону в письменной форме не менее чем за 1  месяц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора аренды путем расторжения договора с ответчиком, в установленном законом порядке.

 С момента расторжения договора в одностороннем порядке и прекращения обязательств, предусмотренных договором, ответчик утратил правовые основания для удержания перечисленных ему денежных средств.

Ответчик доказательства перечисления истцу суммы переплаты в размере  105340 руб.  не представил, мотивированных возражений по существу иска не  заявил. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Стороны в договоре согласовали, что  если по итогам подписания актов оказанных услуг и актов сверки будет выявлена переплата, данная сумма возвращается истцу по его заявлению. 

Учитывая, что условие о возврате переплаты   определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, подписывая договор, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий неисполнения обязательств по договору.

Поскольку факт переплаты в размере 105 340 руб. установлен судом и подтверждается материалами дела, а опровергающих доказательств ответчиком не представлено, суд находит  исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что подлинность подписи руководителя истца, заверявшего  копии приложенных к иску документов,  вызывает сомнения, суд находит необоснованными.

Ответчиком ходатайство о фальсификации доказательств в порядке ст. 161  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено. 

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, суд находит несостоятельными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В материалы дела представлена претензия от 04.10.2019, которая направлена ответчику по юридическому адресу ответчика заказным письмом  с описью вложения. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 62006234234228, сформированному официальным сайтом Почты России,  отправление выслано в место вручения по юридическому адресу Общества и выслано обратно отправителю в связи с неудачной попыткой вручения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации юридического лица, а также риск отсутствия по такому адресу своего представителя, несет само юридическое лицо (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного следует признать, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

По тем же мотивам суд отклоняет доводы ответчика о ненаправлении истцом копии искового заявления. В материалы дела представлен отчет об отслеживании  почтового отправления с идентификатором 62098841110019, сформированного официальным сайтом Почты России,  отправление выслано в место вручения по юридическому адресу Общества и выслано обратно отправителю в связи с неудачной попыткой вручения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "АРДИТЕК"  удовлетворить. 

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью   "БАШРЕНТСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "АРДИТЕК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму переплаты в размере 105 340 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4160 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова