АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7273/2024

г. Тюмень

10 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2024 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахмач И.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1  ИНН 

<

***>

к ООО «Тюменская автодорожная компания» ИНН 

<

***>

о взыскании 4 583 006,21 руб. основного долга по агентскому договору; 1 205 923 руб. процентов на сумму долга по агентскому договору за период с 16.03.2021 по 01.04.2024; процентов на сумму долга по агентскому договору, начиная с 02.04.2024 с применением действующей ключевой ставки Банка России, с учетом последующего изменения ставок, по день фактической оплаты суммы долга; 

при участии:

представитель истца – ФИО2 по доверенности от 19.02.2024,

представитель ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.02.2024 № 013,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  ИНН 

<

***> (далее также истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Тюменская автодорожная компания» ИНН 

<

***> (далее также ответчик, ООО «ТАДК») о взыскании 4 583 006,21 руб. основного долга по агентскому договору; 1 205 923 руб. процентов на сумму долга по агентскому договору за период с 16.03.2021 по 01.04.2024; процентов на сумму долга по агентскому договору, начиная с 02.04.2024 с применением действующей ключевой ставки Банка России, с учетом последующего изменения ставок, по день фактической оплаты суммы долга (после вынесения определения арбитражного суда от 03.09.2024 о выделении в отдельное производства исковых требований по договору поставки).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв.

Представитель ответчика против исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 18.01.2021 между ИП ФИО1 (агент) и ООО «ТАДК» (принципал) был заключен агентский договор № 002/2021, согласно условиям которого агент за вознаграждение обязался совершать действия, связанные с организацией перевозки грузов (пункт 1.1. агентского договора).

В соответствии с пунктом 3.1. агентского договора за выполнение своих функций принципал уплачивает агенту вознаграждение в размере 7 % от суммы расходов за выполненную перевозку/услугу.

Вознаграждение выплачивается агенту единовременно не позднее 14 календарных дней с дат предоставления отчета о проделанной работе (пункт 3.2. агентского договора).

Ввиду ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по выплате вознаграждения агенту за ООО «ТАДК» сформировалась задолженность в размере 4 583 006,21 руб.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату денежных средств за просрочку исполнения взятых обязательств (исх. № 01/14 от 29.02.2024), неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает на то, что принципалу от агента на адрес электронной почты и по почте России первичные документы об исполнении агентского договора не поступали, иного в материалах дела не представлено, что исключает обязанность оплаты по агентскому договору со стороны ответчика.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены отчеты агента на сумму 7 277 072,48 руб., а также копии платежных поручений на сумму 3 536 500 руб., соответственно 7 277 072,48 – 3 536 500 = 3 740 572,48 руб., в то время как основной долг истцом указан в размере 4 583 006,21 руб.

Так же ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по отчету от 28.02.2021 на сумму 235 586,12 руб., поскольку в штемпеле отправленной претензии ответчику содержится дата почты – 01.03.2024.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

На основании статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В материалы дела представлены 8 двусторонне подписанных отчетов агента, согласно которым у ответчика возникла обязанность по оплате вознаграждения агенту в общем размере 8 119 566, 21 руб.

Указанная обязанность исполнена принципалом частично в размере 3 536 500 руб. Таким образом, задолженность ответчика по агентскому договору составляет  4 583 066, 21 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

Так же истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по агентскому договору за период с 16.03.2021 по 01.04.2024 в размере 1 205 923 руб., а также проценты  по ст.395 Гражданского кодекса РФ на сумму долга с применением действующей ключевой ставки Банка России, с учетом последующего изменения ставок, начиная со 02.04.2024 по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов, подлежащих начислению с 16.03.2021 по 01.04.2024 (дата представления иска в суд) составляет 1 205 923 руб.

Расчет процентов истца проверен судом и признан верным. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взывать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2021 по 01.04.2024 в размере 1 205 923 руб., а также проценты  по ст.395 Гражданского кодекса РФ на сумму долга с применением действующей ключевой ставки Банка России, с учетом последующего изменения ставок, начиная со 02.04.2024 по день фактической оплаты суммы долга.

Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска.

При этом арбитражный суд  отклоняет довод ответчика о пропуске срока исковой давности, так как пунктом 3.2. агентского договора предусмотрена оплата в течение 14 календарных дней  с момента получения отчета. Таким образом, последним днем для оплаты агентского вознаграждения по отчету от 28.02.2021 является 13.03.2021, нарушение ответчиком условий агентского договора по оплате начинается  с 14.03.2021, а срок исковой давности истекает 13.03.2024. С учетом направления досудебной претензии 01.03.2024 (+ 30 календарных дней  к сроку исковой давности – 12.04.2024) и обращения с иском 03.04.2024 срок исковой давности истцом не пропущен.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 65 646 руб. по платежному поручению от 29.03.2024 № 9. Государственная пошлина при цене иска 5 788 929,21 руб. составляет 51 945 руб., которая в силу ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск  удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тюменская автодорожная компания» ИНН 

<

***> в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1  ИНН 

<

***> денежные средства в размере 5 840 874,21  руб., из них 4 583 006,21 руб. основного долга, 1 205 923 руб. процентов и 51 945 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а так же проценты по ст.395 Гражданского кодекса РФ на сумму долга с применением действующей ключевой ставки Банка России, с учетом последующего изменения ставок, начиная со 02.04.2024 по день фактической оплаты суммы долга.

Решение может  быть  обжаловано  в  месячный  срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 

Судья

 

Коряковцева О.В.