﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-2602/2021

г. Ставрополь

17 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года

 Решение изготовлено в полном объеме  17 ноября 2021 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н.,, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, г. Михайловск, к индивидуальному предпринимателю Козловой Наталье Владимировне, ОГРН 319265100132768, г. Ставрополь, третье лицо: Комитет по градостроительству, имущественным и земельным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, г. Ставрополь, о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее, 

встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Козловой Натальи Владимировны, ОГРН 319265100132768, г. Ставрополь к Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, г. Михайловск,  третье лицо: Комитет по градостроительству, имущественным и земельным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на самовольную постройку – нежилое здание (склад), общей площадью 1 384,7 кв.м, этажностью 2, расположенную по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Надежда, ул. Промышленная, 1Б, на земельном участке с кадастровым номером 26:11:080503:3870,

в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле, 

установил:

Администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Козловой Наталье Владимировне (далее – ИП Козлова Н.В.),

- о признании объектов капитального строительства: нежилое здание (визуально СТО) размерами в осях 48,00х12,00 метра, с пристройками 8,00х5,00 метра, переменной этажностью 1-2; нежилое здание (визуально административное с СТО) размерами в осях 35,00х24,00 метра, переменной этажностью 1-2; нежилое здание (визуально ремонтный цех) размерами в осях 57,00х11,00 метра, переменной этажностью 1-2, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 26611:080503:3870, площадью 7000 кв.м, по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Надежда, ул. Промышленная, 1Б, самовольными постройками,

- об обязании  индивидуального предпринимателя Козлову Наталью Владимировну за свой счет осуществить снос самовольных построек: нежилое здание (визуально СТО) размерами в осях 48,00х12,00 метра, с пристройками 8,00х5,00 метра, переменной этажностью 1-2; нежилое здание (визуально административное с СТО) размерами в осях 35,00х24,00 метра, переменной этажностью 1-2; нежилое здание (визуально ремонтный цех) размерами в осях 57,00х11,00 метра, переменной этажностью 1-2, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 26:11:080503:3870, площадью 7000 кв.м, по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Надежда, ул. Промышленная, 1Б.

Определением от 27.08.2021 принято к производству встречное исковое заявление ИП Козловой Н.В. к Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, третье лицо: Комитет по градостроительству, имущественным и земельным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на самовольную постройку – нежилое здание (склад), общей площадью 1 384,7 кв.м, этажностью 2, расположенную по адресу:  Ставропольский край, Шпаковский район, с. Надежда, ул. Промышленная, 1Б., на земельном участке с кадастровым номером 26:11:080503:3870.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц.

В ранее представленном отзыве администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края просила удовлетворить требования, заявленные по основному иску, считая, что спорные объекты обладают признаками самовольной постройки, в удовлетворении встречного иска просила отказать.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования по встречному исковому заявлению подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований по основному иску следует отказать по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ИП Козловой Н.В. на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 7 000 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Шпаковский район, с. Надежда, ул. Промышленная, № 1 «Б», с кадастровым номером 26:11:080503:3870, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения домов малоэтажной жилой застройки. 

Права истца на земельный участок подтверждаются договором аренды населенных пунктов муниципального образования Надеждинского сельсовета от 30.12.2016, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 07.03.2017 года, номер регистрации 26:11: 080503:3870-26/021/2017-1. 

В 2021 году истец за счет собственных средств завершил строительство объекта – нежилое здание (склад), общей площадью 1 384,7 кв.м., этажностью: 2, расположенное по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Надежда, ул. Промышленная, 1 «Б»  на земельном участке с кадастровым номером 26:11:080503:3870. Факт завершения строительства подтверждается техническим планом и планом объекта недвижимости  здания от 16.07.2021.

Как следует из акта от 05.10.2020 осмотра земельного участка с кадастровым номером 26:11:080503:3870, проведенного специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края и Комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края были установлены признаки использования земельного участка не по целевому назначению, частичный выход спорного объекта за пределы земельного участка.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края в адрес ИП Козловой Н.В. направлено уведомление от 16.11.2020 № 1235 о выявлении самовольной постройки с требованием о необходимости в 30-ти дневный срок с момента получения настоящего письма в добровольном порядке осуществить снос самовольно возведенных объектов капитального строительства (нежилые здания визуально СТО).

Поскольку требования, изложенные в названном уведомлении, предпринимателем не были исполнены, Администрация обратилась в суд с иском о сносе спорных самовольных построек.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрация признается надлежащим истцом по требованию о сносе самовольных построек. Органы местного самоуправления обращаются в суд с иском о сносе самовольных строений, расположенных в границах муниципального образования, в силу полномочий по осуществлению земельного контроля и выдаче разрешений на строительство объектов недвижимости.

Наличие у администрации как органа, наделенного полномочиями в сфере публичного порядка строительства, права на иск и установление факта нарушения этого порядка - отсутствия разрешения на строительство являются основаниями для удовлетворения заявленных требований в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса.

При этом наличие у администрации полномочий по осуществлению земельного контроля за использованием земельных участков не влечет ее освобождение от обязанности по доказыванию обоснованности заявленных требований на основании статьи 222 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. Для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 данного Кодекса документы. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; не вправе распоряжаться постройкой: продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса).

Рассматривая иски о сносе самовольной постройки, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В целях выяснения существенных для рассмотрения настоящего спора обстоятельств, в части соответствия спорных построек проектной и разрешительной документации, а также расположении объектов в границах участка, принадлежащего ответчику, судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Экспертно-Консультационное бюро» с целью разрешения следующих вопросов:

Соответствуют ли строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и другим нормам и правилам нежилое здание (склад), общей площадью 1 384,7 кв.м, этажностью: 2, расположенное по адресу:  Ставропольский край, Шпаковский район, с. Надежда, ул. Промышленная, 1Б на земельном участке с кадастровым номером 26:11:080503:3870.

Создает ли объект недвижимого имущества нежилое здание (склад), общей площадью 1 384,7 кв.м, этажностью: 2, расположенный по адресу:  Ставропольский край, Шпаковский район, с. Надежда, ул. Промышленная, 1Б на земельном участке с кадастровым номером 26:11:080503:3870 в существующем виде нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан? 

В результате проведенной судебной экспертизы эксперт пришел к следующим выводам, изложенным в экспертном заключении от 29.10.2021 № 111/10/21Э: при строительстве нежилое здание (склад), общей площадью 1 384,7 кв.м, этажностью 2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:11:080503:3870, по адресу:  Ставропольский край, Шпаковский район, с. Надежда, ул. Промышленная, 1Б соответствует требованиям действующих строительных, санитарно-гигиенических нормативов, требованиям пожарной безопасности. 

Выявленное несоответствие фактического использования земельного участка, с кадастровым номером 26:11:080503:3870 по адресу:  Ставропольский край, Шпаковский район, с. Надежда, ул. Промышленная, 1Б виду его разрешенного использования, является не существенным отступлением от норм градостроительных регламентов, правил землепользования и застройки муниципального образования Надежденский сельсовет Шпаковского района. Устранение данного несоответствия возможно с сохранением объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, путем изменения вида разрешенного использования, право на которое предусмотрено статьей 20 Правил землепользования застройки муниципального образования Надежденский сельсовет Шпаковского района.

Статьей 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено внесение изменений в правила землепользования и застройки. Так как часть земельного участка попадает в санитарно-защитную зону, и использование земельного участка с кадастровым номером 26:11:080503:3870, по адресу:  Ставропольский край, Шпаковский район, с. Надежда, ул. Промышленная, 1Б в соответствии с его прямым назначением, противоречит правилам землепользования и застройки муниципального образования Надежденский сельсовет Шпаковского района, согласно которым размещение жилых домов в санитарной -  защитной зоне, не допускается.

При ответе на второй вопрос экспертами указано в выводах, что нежилое здание (склад), общей площадью 1 384,7 кв.м, этажностью 2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:11:080503:3870, по адресу:  Ставропольский край, Шпаковский район, с. Надежда, ул. Промышленная, 1Б соответствует требованиям действующих санитарно-эпидемиологических нормативов, требованиям норм пожарной и технической безопасности. Негативного влияния на инсоляцию и освещенность помещений жилых домов, расположенных на смежных земельных участках, не оказывает. Препятствий  в пользовании, либо угрозу жизни и здоровью граждан не создает, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Кодекса, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заключения судебной экспертизы, а также обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, суд пришел к выводу, что спорные объекты не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан; построены в соответствии с требованиями строительных, градостроительных, санитарных, пожарных норм и правил Российской Федерации, объекты расположены на земельном участке, который находится у ответчика на праве аренды на законных основаниях.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 № 595-О-П, от 17.01.2012 № 147-О-О, от 29.03.2016 № 520-О, от 29.05.2018 № 1174-О № 1175-О, от 25.10.2018 № 2689-О, от 20.12.2018 № 3172-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 13-П).

Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

На необходимость устанавливать названные обстоятельства при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22). В данном пункте также разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, следовательно, и единственным безусловным основанием для сноса. Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки. Значимым обстоятельством в данном случае является установление факта обращения лица, создавшего самовольную постройку, в уполномоченные органы в целях ее легализации, в частности за получением разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (абзац 2 пункта 26 постановления Пленума № 10/22; определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 № 306-ЭС19-15447 и от 28.02.2020 № 32-30003/2018).

Судом установлено, что спорные объекты были возведены в границах земельного участка, предоставленному предпринимателю в аренду, что подтверждается техническим планом и планом объекта недвижимости здания от 16.07.2021, на основании выданного разрешения на строительство,  не нарушают прав и законных интересов третьих лиц. 

Предприниматель предпринимал меры для получения акта ввода в эксплуатацию нежилых объектов, обращаясь с соответствующим письмом от 23.08.2021 в Администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у предпринимателя всех необходимых условий, позволяющих признать право собственности на объекты недвижимости: наличие прав на земельный участок, занятый заявленной постройкой; соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка; соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических и иных правил, нормативов. Изложенное подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, в том числе заключением от 29.10.2021 № 11/10/21Э.  

На основании изложенного, встречные требования ИП Козловой Н.В. о признании права собственности на нежилое здание (склад), общей площадью 1 384,7 кв.м, этажностью 2, расположенное по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Надежда, ул. Промышленная, 1Б, подлежат удовлетворению.

Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что суд выносит решение о признании за ответчиком права собственности на спорный объект, оснований для удовлетворения исковых требований о сносе самовольной постройки не имеется.

Руководствуясь статьями 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, Шпаковский район, г. Михайловск отказать.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя Козловой Натальи Владимировны ОГРН 319265100132768, г. Ставрополь, удовлетворить.

Признать право собственности за индивидуальным предпринимателем Козловой Натальей Владимировной, ОГРН 319265100132768, г. Ставрополь, на нежилое здание (склад), общей площадью 1 384,7 кв.м, этажностью 2, расположенное по адресу:  Ставропольский край, Шпаковский район, с. Надежда, ул. Промышленная, 1Б.

Настоящее решение служит основанием для регистрации в управлении Росреестра по Ставропольскому краю права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                        		М.А. Керимова