Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-34190/22-23-247

12 сентября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевой Ц.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СИТРАС»

к ТУ Росимущества в Московской области

о взыскании задолженности в размере 113 055 666 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 314 705 руб. 80 коп.,

третье лицо – Росимущество,

при участии:

от истца – Ардаев Е.А. (доверенность от 30.06.2023г.),

от ответчика – Рамазанов А.Р. (доверенность от 02.02.2023г.),

от третьего лица – Аликина С.В. (доверенность от 10.03.2023г.),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СИТРАС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТУ Росимущества в Московской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 113 055 666 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Росимущество.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022 по делу № А40-34190/22-23-247 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2023 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, судом кассационной инстанции указано, что в рамках дела № А40-106575/2020 установлено отсутствие на земельном участке объектов недвижимости в период с 4 квартала 2016 года по 3 квартал 2019 года, в связи с чем, арендная плата определена с 01.03.2015 в силу императивных положений абз. 2 п. 8 Правил ПП № 582, п. п. «д» п. 3 (в новой редакции) арендная плата должна быть определена как 2 процента от кадастровой стоимости земельного участка. После ввода объекта в эксплуатацию 31.10.2019 земельный участок является застроенным, что установлено и при рассмотрении дел № А40-106575/2020 и № А40-228537/2019, и при рассмотрении дела № А40-228085/18-142-1825 установлено отсутствие оснований признания недействительной сделки по изменению арендодателем арендной платы в одностороннем порядке. Судами не учтен преюдициальный характер судебных актов по делу № А40-228085/18-142-1825, а также тот факт, что с даты ввода в эксплуатацию объектов, расположенных на арендуемом участке, плата за него должна вносится в соответствии с п. 6 Правил, а сведения о размере такой арендной платы были направлены в Общество путем уведомления. Правильность отчета от 21.12.2015 № ГК/03-МАВ, составленного ЗАО «Российская оценка», проверена при его оспаривании в рамках дела № А40-228085/18-142-1825. Также судами не было принято во внимание, что в рамках дела № А40-117667/2017 заявлялись аналогичные требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 39 831 578 руб. за период с 4 квартала 2016 года по 1 квартал 2017 года. Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2017 по делу № А40-117667/2017 в удовлетворении исковых требований было отказано.

При новом рассмотрении судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение истцом заявленных требований, согласно которому истец просит о взыскании задолженности в размере 113 055 666 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 314 705 руб. 80 коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнений и письменных пояснений.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва и письменных пояснений.

Представитель третьего лица против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва и письменных пояснений.

Заслушав доводы представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (арендодатель) и ООО «ТОРГ-АЛЬЯНС» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 01-04/25 от 30.04.2014, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 50:13:0060214:310 площадью 284 046 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства объектов жилого, административно-хозяйственного, культурно-развлекательного, оздоровительного и торгового назначения, расположенный по адресу: Московская обл., Пушкинский р-н, в районе н. Пушкино.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 30.04.2014.

На основании соглашения от 05.06.2014 права и обязанности арендатора по договору № 01-04/25 от 30.04.2014 переданы ООО «ИММО ПУШ». Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «ИММО ПУШ» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Таким образом, к истцу перешли в полном объеме права и обязанности ООО «ИММО ПУШ», в том числе по указанному договору аренды.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 2.1 договора аренды установлен срок его действия до 10.10.2052, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

В соответствии с п. 4.1 договора, арендная плата установлена в размере 17 136 000 руб. в год.

Пунктом 4.2 договора определено, что расчет арендной платы определен на основании п. 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящихся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Платежными поручениями, копии которых представлены в материалы дела, истцом внесена арендная плата за ноябрь – декабрь 2019 года, 1-4 кварталы 2020 года и 1 квартал 2021 года из расчета 24 235 000 руб. в квартал.

Согласно п. 4.3 договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год Арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. 

В соответствии с п. 4.4 договора изменение размера арендной платы осуществляется путем направления арендодателем арендатору письменного уведомления.

Ответчиком направлено в адрес арендатора уведомление, исх. № МФ/11-7246 от 29.08.2016, согласно которому арендная плата составляет 96 940 000 руб. в год на основании отчета об оценке ЗАО «Российская оценка» от 11.12.2015 № ГК/03-МАВ.

В соответствии с разъяснениями, данными п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 № 15117/11 по делу № А57-13223/2010, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, в случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ с 01.03.2015 введена в действие ст. 39.7 ЗК РФ, согласно п. 1 которой размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, определены Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила № 582).

Как указывает истец, размер переплаты за спорный период составил 113 055 666 руб.

Претензия о возврате переплаты, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 6 Правил № 582, в редакции, действовавшей в спорный период, ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

В соответствии с п. 8 Правил № 582, в редакции, действовавшей в спорный период, при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В случае уточнения предусмотренных пунктами 3, 5 и 6 настоящих Правил условий, в соответствии с которыми определяется размер арендной платы за земельный участок, арендная плата подлежит перерасчету, но не чаще одного раза в год.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылка истца на установленные вступившими в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 по делу № А40-228537/19-41-1883 и решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021 по делу № А40-106575/20-35-774 обстоятельства не может быть принята судом во внимание, поскольку в рамках указанных дел рассматривался период, когда земельный участок не являлся застроенным, в связи с чем, применялся иной порядок определения размера арендной платы, что является иным самостоятельным основанием.

Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке имеются объекты недвижимости.

Истцом не оспаривается факт нахождения на земельном участке объекта капитального строительства с 31.10.2019.

Таким образом, в спорный период размер арендной платы не подлежал определению в процентах от кадастровый стоимости земельного участка в соответствии с пп. д) п. 3 Правил № 582, поскольку объект капитального строительства введен в эксплуатацию.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 по делу № А40-228085/18-142-1825 отказано истцу в признании односторонней сделки по изменению размера арендной платы по договору аренды от 30.04.2014 № 01-04/25, оформленной уведомлением от 29.08.2016 № МФ/11-7246, ничтожной и применении последствий недействительности сделки.

Правомерность применения размера арендной платы на основании уведомления исх. № МФ/11-7246 от 29.08.2016 в соответствии с отчетом об оценке ЗАО «Российская оценка» от 11.12.2015 № ГК/03-МАВ установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2017 по делу № А40-117667/17-10-1020.

Вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу № А40-31403/22 также установлено правомерным применение арендной платы на основании указанного отчета и уведомления об увеличении арендной платы на уровень инфляции от 10.02.2021 № 50-АН-04/1242 и в период с 2 по 4 квартал 2021 года, когда земельный участок уже являлся застроенным.

Учитывая установленные вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства, оснований считать внесение истцом платежей в размере, превышающим подлежащий внесению не имеется.

Поскольку истцом не представлено доказательств перечисления арендных платежей в размере, превышающим подлежащим внесению по договору аренды в спорный период, на стороне ответчика не образовалось неосновательное обогащение в заявленном истцом размере, в связи с чем, оснований удовлетворения заявленных требований, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 424, 606, 614, 1102, 1103 ГК РФ, ст.ст. 22, 26, 39.7, 65 ЗК РФ не имеется.

В отсутствии образования на стороне ответчика неосновательного обогащения по отношению к истцу, оснований применения положений ст.ст. 395, 1107 ГК РФ не имеется, и заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 424, 606, 614, 1102, 1103 ГК РФ, ст.ст. 22, 26, 39.7, 65 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин