АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2130/2018

10 июля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года, полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Маклаковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании права собственности,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 20.04.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива»  (далее истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 11:20:0602003:61, площадью 3 394 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ответчик отзывом на иск отклонил исковые требования.

По делу был объявлен перерыв со 02.07.2018 до 14.30 09.07.2018.

 

ООО Перспектива является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>: гараж площадью 104 кв.м, литер В и гараж площадью 62,9 кв.м, литер Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 11АА № 980797 от 27.04.2013 г. и свидетельством серия 11АА №980796 от 27.04.2013 г. (л.д.35-36).

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 11:20:0602003:61 площадью 3394 кв.м. (л.д.13-16).

Истец является арендатором данного земельного участка на основании договора аренды земельного участка № 0900А.110 от 21.05.2009, дополнительного соглашения №1 от 22.02.2010, дополнительного соглашения №2 от 03.06.2014, дополнительного соглашения №3 от 17.04.2017 г., заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РК. Вид разрешенного использования земельного участка – для производственных нужд (л.д.17-28).

В 2013 г. общество обращалось к ответчику с заявлением о выкупе земельного участка. Письмом от 01.11.2013 ответчик предложил произвести раздел земельного участка в соответствии с той площадью, которую фактически истец использует (л.д.31-32). 20.06.2017 г. Общество повторно обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РК с заявлением о предоставлении в собственность арендуемого земельного участка (л.д.29-30).

24.07.2017 обществом был получен отказ в предоставлении земельного участка в связи с тем, что вид разрешенного использования земельного участка не соответствует фактическому его использованию (л.д.33-34). 

Истец не обжаловал отказ Росимущества в РК в приобретении в собственность земельного участка, а обратился в Арбитражный суд РК с иском о признании права собственности на указанный земельный участок.

        В соответствии с пунктом 59 Постановления N 10/22,  если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

          Согласно пункту 1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

          В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент  приобретения обществом гаражей, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

           Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

           Согласно ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

         Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

        Истец заявлением от 20.06.2017 обратился к ответчику о предоставлении в собственность земельного участка. Однако, получив отказ, не обжаловал его в установленном порядке, не представил суду  иных доказательств приобретения его в собственность за плату.

         Таким образом, право собственности истца на спорный земельный участок нельзя считать возникшим ввиду несоблюдения порядка его приобретения. Это обстоятельство исключает возможность признания указанного права судом. Замена установленного законом порядка приобретения (ранее ст.36 ЗК РФ, в настоящее время ст.39.20 ЗК РФ) и государственной регистрации права собственности судебным решением, устанавливающим это право, действующим законодательством не предусмотрена.

          При таких обстоятельствах исковые требования ООО Перспектива не подлежат удовлетворению.

          Судебные расходы по делу возлагаются на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ. В связи с тем, что обществом уплачена государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законодательством, истцу следует выдать справку на возврат госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд         

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью Перспектива (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) выдать справку на возврат государственной пошлины на сумму 18177 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                            С.В. Маклакова