Арбитражный суд Пермского края 

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10950/2023

14 июня 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 06 июня 2023 года. Полный  текст решения изготовлен 14 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Морочковой М.А.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу  Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Отдела полиции № 2  (дислокация Индустриальный район)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Империя бизнеса»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по части 3  статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  

в заседании приняли участие представители: 

от заявителя – не явились, извещен надлежащим образом;  от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом;  

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела  извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ)  путем направления в их адрес копий определения заказным письмом  с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном  сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,  

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации  по городу Перми в лице Отдела полиции № 2 (дислокация Индустриальный  район) (далее также - заявитель, Отдел, Отдел полиции, административный  орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Империя  бизнеса» (далее также - ответчик, Общество, общество «Империя бизнеса»)  к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также  

- КоАП РФ).  

Требование заявления мотивировано осуществлением ответчиком  деятельности по продаже алкогольной продукции в объекте торговли  в отсутствие специального разрешения (лицензии).  

Ответчик отзыв на заявление не представил, позиции относительно  требований Отдела полиции не выразил.  

От Отдела поступило и приобщено судом к делу ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

Неявка в судебное заседание представителей заявителя и ответчика  в силу части 1 статьи 136 АПК РФ не препятствовала проведению  предварительного судебного заседания в их отсутствие.  

Суд проанализировал материалы судебного дела. По делу проведено  предварительное судебное заседание.  

Поскольку от сторон возражений относительно рассмотрения дела  по существу не поступило, в силу части 4 статьи 137 АПК РФ судом  завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное  заседание в арбитражном суде первой инстанции (абзац второй пункта 27  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела в судебному  разбирательству»).  

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 156, частью 3 статьи 205  АПК РФ непредставление ответчиком отзыва на заявление и неявка  в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являлась  препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела  доказательства по правилам статей 71, 162 АПК РФ, суд установил  следующее.  

Должностными лицами административного органа проведены  мероприятия по пресечению правонарушений в сфере оборота алкогольной и  спиртосодержащей продукции в объекте торговли, расположенном по  адресу: 

<

...>, деятельность  в котором осуществляет общество «Империя бизнеса», в ходе которых  выявлен факт реализации алкогольной продукции без специального  разрешения (лицензии) на осуществление розничной продажи алкогольной  продукции.  

Должностными лицами Отделения полиции произведен осмотр  торгового объекта, в котором ответчик осуществляет предпринимательскую  деятельность, результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра  помещений, территорий от 30.03.2023.  

В качестве меры обеспечения производства по делу об  административном правонарушении спорная алкогольная продукция изъята,  о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 30.03.2023.  

Действия Общества квалифицированы административным органом,  как содержащие признаки правонарушения, предусмотренного частью 3  

статьи 14.17 КоАП РФ.  

По факту данного правонарушения 10.04.2023 должностным  лицом Отдела полиции в отношении Общества в порядке  статьи 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном  правонарушении № 59 02 117088 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии  уполномоченного представителя ответчика.  

Заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением  о привлечении Общества к административной ответственности, поскольку  рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных  частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1  КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда.  

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств,  исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71,  162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации,  статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе  состязательности и равенства сторон.  

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление  доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления  доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.  

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц,  участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства,  подтверждающие их правовые позиции.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела  о привлечении к административной ответственности арбитражный суд  в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола  об административном правонарушении и полномочия административного  органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения  и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также  определяет меры административной ответственности.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может  быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения  производства по делу об административном правонарушении иначе, как на  основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6  КоАП РФ).  

В соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения  к административной ответственности необходимо наличие доказательств  состава административного правонарушения, включающего четыре  элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.  

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании  представленных административным органом соответствующих  доказательств, полученных в ходе проверочных мероприятий и отвечающих  требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности  хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения  лицо не может быть привлечено к административной ответственности.  

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без  соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа  на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей  или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц -  не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной  от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год,  предшествующий году, в котором было выявлено административное  правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного  административного правонарушения часть календарного года, в котором  было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель  не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг)  в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с  конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов,  транспортных средств или иных предметов, использованных для  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, либо без таковой или административное приостановление  деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией  продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств  или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.  

Объективную сторону правонарушения по части 3 статьи 14.17  КоАП РФ образует производство и (или) оборот (в том числе хранение)  алкогольной, спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.  

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17  КоАП РФ, могут выступать юридические лица и должностные лица.  

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской  Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых  определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на  основании специального разрешения (лицензии).  

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные  с потреблением (распитием) алкогольной продукции, регулируются  Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  

спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции» (далее также - Федеральный закон № 171-ФЗ).  

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ  алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена  с использованием или без использования этилового спирта, произведенного  из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции,  с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой  продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем,  установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная  продукция подразделяется на такие виды, как: спиртные напитки (в том  числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино  (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе  пива, сидр, пуаре, медовуха.  

В силу пункта 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под  оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка  (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная  продажа такой продукции.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ  лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и  оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензии  выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство,  хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе  денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной  и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и  поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство,  хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная  продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе  денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием  этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции;  производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной  сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции.  

В соответствии со статьей 26 Федерального закона № 171-ФЗ  производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции без соответствующих лицензий запрещены. Юридические лица,  должностные лица и граждане, нарушающие требования вышеуказанного  Федерального закона, несут ответственность в соответствии  с законодательством Российской Федерации.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики  применения арбитражными судами Федерального закона  «О государственном регулировании производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что  

неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо  товара является его хранение розничным продавцом  в необходимых количествах.  

Из материалов дела следует, что Обществу вменяется в вину розничная  продажа алкогольной продукции в объекте торговли по указанному адресу  без соответствующей лицензии.  

Совершение ответчиком вменяемого ему правонарушения  подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.  

Доказательств, опровергающих установленные Отделом  обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (часть 2  статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства,  приходит к выводу о доказанности совершения ответчиком вменяемого ему  административного правонарушения.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ при производстве  по делу об административном правонарушении выяснению подлежит,  в том числе, виновность лица в совершении административного  правонарушения.  

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения,  в отношении которых установлена его вина.  

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического  или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами  субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях  установлена административная ответственность. Юридическое лицо  признается виновным в совершении административного правонарушения,  если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами  субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него  меры по их соблюдению. На отмеченные критерии при определении вины  юридического лица указано в определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 12.05.2005 № 186-О, пункте 16.1 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004   № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении  вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения  соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты  все зависящие меры по их соблюдению.  

Вина Общества в совершении правонарушения заключается в том, что  у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства  об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции, за нарушение  которых частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная  

ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Исходя из фактических обстоятельств, при существующем  нормативно-правовом регулировании, событие и состав административного  проступка в деятельности Общества доказаны и подтверждены  достаточными относимыми и допустимыми доказательствами (статья 26.2  КоАП РФ, статьи 64, 65, 67, 68 АПК РФ).  

Содержание протокола об административном правонарушении  соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ. Срок  давности привлечения к административной ответственности не истек.  Нарушений порядка привлечения к административной ответственности  судом не установлено. Обстоятельства, смягчающие и исключающие  ответственность (статьи 4.2, 24.5 КоАП РФ), отсутствуют.  

Вследствие изложенного, суд считает требования заявления  подлежащими удовлетворению.  

В статье 4.1 КоАП РФ указано, что административное наказание  за совершение административного правонарушения назначается в пределах,  установленных законом, предусматривающим ответственность за данное  административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности  совершенного административного правонарушения судья, орган,  должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном  правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное  правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10)  при квалификации правонарушения в качестве малозначительного  необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие  обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение  привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение  последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба,  не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности  правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3  статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного  наказания.  

Исходя из абзаца третьего пункта 21 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых  вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях» малозначительным  

административным правонарушением является действие или бездействие,  хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и  роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий  не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных  правоотношений.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 18.1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10,  в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.11.2008 № 60, квалификация правонарушения  как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях  и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления  применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ  указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 10.04.2012 № 14495/11.  

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения  применяются в исключительных случаях и независимо от состава  административного правонарушения.  

Установленные по делу обстоятельства, не свидетельствуют  о несущественном характере допущенных нарушений. Доказательства  исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения  ответчиком не представлены (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Кроме того, освобождение от административной ответственности  путем признания правонарушения малозначительным без учета всех  фактических обстоятельств совершения административного проступка,  статуса и характера деятельности правонарушителя не соответствует  вытекающему из конституционного принципа справедливости принципу  неотвратимости ответственности, а также целям административного  наказания и не обеспечивает решение общественно значимых  задач законодательства об административных правонарушениях  (статья 1.2 КоАП РФ).  

Освобождение от административной ответственности ввиду  малозначительности совершенного административного правонарушения  допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало  бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо  с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя  (постановления Конституционного Суда Российской Федерации  от 14.02.2013 № 4-П, от 25.02.2014 № 4-П).  

Исходя из правового подхода, приведенного в определении Верховного  Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 307-АД18-24091, применение  рассматриваемого правового института не должно порождать правовой  нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности  общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению  прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.  

Суд приходит к выводу, что совершенное Обществом  административное правонарушение создает угрозу причинения вреда  жизни и здоровью людей, что исключает применение положений  части 1 статьи 4.1.1 и частей 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку в силу  статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ государственное  регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития)  алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности,  здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов  Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции,  нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением  законодательства, норм и правил в регулируемой области.  

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях  Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П,  от 23.05.2013 № 11-П и от 30.03.2016 № 9-П, государственное регулирование  в области производства и оборота такой специфической продукции,  относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый  спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено  необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических  интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей  в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения  контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой  области.  

В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный  порядок оборота алкогольной продукции и представляет существенную  угрозу охраняемым законом общественным отношениям в названной сфере.  

При определении вида и меры административной ответственности суд  учитывает следующие обстоятельства.  

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание  за совершение административного правонарушения юридическому лицу  назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим  ответственность за данное административное правонарушение,  в соответствии с КоАП РФ, с учетом характера совершенного им  административного правонарушения, имущественного и финансового  положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих  административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих  административную ответственность.  

Перечисленные в статье 4.2 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, судом не установлены.  

Общество ранее многократно было привлечено к административной  ответственности за совершение аналогичных правонарушений (сведения  публичного информационного ресурса «Картотека арбитражных дел»,  л.д.22).  

Изложенное свидетельствует о систематическом характере подобных  нарушений, о непринятии Обществом со своей стороны всех необходимых  

мер по их недопущению, а также о пренебрежительном отношении ответчика  к соблюдению норм и правил, установленных в сфере оборота алкогольной  продукции.  

То обстоятельство, что Общество не принимает всех возможных мер по  недопущению совершения аналогичных правонарушений, свидетельствует  о том, что применение по отношению к Обществу административного  наказания в виде штрафных санкций, не способствует предостережению  Общества от совершения повторных правонарушений.  

Поскольку осуществление Обществом предпринимательской  деятельности сопряжено с систематическими нарушениями порядка  реализации алкогольной продукции, а применение административного  наказания в виде штрафа не способствует предотвращению нарушений,  деятельность Общества следует приостановить, применительно к части 3  статьи 14.17. КоАП РФ.  

Учитывая характер выявленного нарушения, степень вины лица  привлекаемого к ответственности, неоднократное привлечение Общества  к административной ответственности за аналогичные правонарушения (на  что указано Отделом (л.д.22)), как обстоятельство, отягчающее  ответственность, арбитражный суд считает обоснованным и оправданным  назначить административное наказание, предусмотренное частью 3  статьи 14.17 КоАП РФ, в виде административного приостановления  деятельности на срок шестьдесят суток.  

Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное  наказание, предусмотренное за совершение административного  правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения  и предметов административных правонарушений, признаваемых на  основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ находящимися  в незаконном обороте.  

Из положений части 3 статьи 3.3 КоАП РФ следует, что если санкция  статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного  административного наказания наряду с основным, но при этом  дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении  которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.  

Применительно к категории дел об административных  правонарушениях, совершенных в сфере оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, такое основание (исключение)  предусмотрено частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ, а также Федеральным законом   № 171-ФЗ, согласно которому в указанных в пункта 1 статьи 25 названного  закона случаях этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая  продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная,  потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки  потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки  (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование,  автомобильный транспорт признаются находящимися в незаконном обороте,  

поэтому подлежат изъятию.  

Данная позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами  дел об административных правонарушениях, связанных с назначением  административного наказания в виде конфискации, а также  с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего  административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,  явившихся орудием совершения или предметом административного  правонарушения (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 19.09.2018).  

С учетом изложенного, в силу пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ  изъятая по протоколу изъятия от 30.03.2023 алкогольная продукция  подлежит направлению административным органом на уничтожение.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

РЕШИЛ:

1. Требования Управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации по городу Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в лице Отдела полиции № 2 (дислокация Индустриальный район)  удовлетворить.  

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Империя  бизнеса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 115533, 

<

...>) к административной ответственности по части 3  статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в виде административного приостановления деятельности  (место осуществления деятельности: 

<

...>)  сроком на шестьдесят суток.  

3. Передать на уничтожение продукцию согласно протоколу изъятия  от 30.03.2023.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья В.В. Самаркин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:29:00

 Кому выдана САМАРКИН ВИКТОР ВИКТОРОВИЧ