АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-25708/2024

г. Нижний Новгород 06 декабря 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-636),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Экипаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 122238,38 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2024),

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя,

установил:

акционерное общество «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экипаж» о взыскании 15510 руб. долга, 12 583 рубля 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2021 по 25.11.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 15 510 рублей начиная с 26.11.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 94570 рублей штрафов и 4667 рублей расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений исковых требований принятых в порядке ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, представил мотивированный отзыв на исковое заявление в котором исковые требования оспорил, считая документы, представленные истцом, ненадлежащими доказательствами по делу, просил рассмотреть спор в его отсутствие и применить ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

АО «ВВППК и ООО «Экипаж» 19 января 2018 года подписали договор № 12/2018ТПУ на оказание услуг при регулярных перевозках пассажиров в пригородном сообщении (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора АО «ВВППК» (предприятие) оказывает ООО «Экипаж» (перевозчик) услуги по организации диспетчерского сопровождения, предоставлению места на территории автовокзала «ТПУ Канавинский» для стоянки пассажирского автобуса на период посадки и высадки пассажиров, погрузки и выгрузки багажа при организации и осуществлении ООО «Экипаж» регулярных перевозок пассажиров в пригородном сообщении по маршрутам, указанным в перечне маршрутов регулярных перевозок, обслуживаемых на автовокзале «ТПУ Канавинский» (приложение № 1 к договору), а ООО «Экипаж» - принимает и оплачивает оказанные услуги.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что с учетом уведомления об изменении стоимости услуг от 22.12.2023 № 1887, стоимость услуг АО «ВВППК», указанных в пункте 1.1 договора, с 01.02.2024 установлена в размере 59,00 рублей (пятьдесят девять рублей 00 копеек), в том числе НДС по ставке 20% - 9,83 рублей, за 1 (одно) отправление автобуса от автовокзала в соответствии с утвержденным расписанием движения автобусов по маршрутам (оказание услуг по организации диспетчерского сопровождения, выделение на территории автовокзала места для стоянки пассажирского автобуса на период посадки и высадки пассажиров, погрузки и выгрузки багажа).

Стороны в п. 3.2 договора согласовали, что оплата услуг АО «ВВППК» производитсяООО «Экипаж» ежемесячно в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания сторонами акта приемки оказанных услуг и предоставления счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО «ВВППК».

По состоянию на 29.07.2024 у ООО «Экипаж» имеется задолженность перед АО «ВВППК» по оплате услуг, указанных в п. 1.1 договора, с июня 2021 года на общую сумму 15510 руб.

Кроме того, стороны в разделе 4 договора предусмотрели штрафные санкции.

Так в соответствии с п. 4.2. договора за нарушение водительским составом автобусов санитарных норм содержания территории автовокзала, требований нормативных документов по организации пассажирских перевозок и безопасности движения, правил техники безопасности на территории автовокзала, перевозчик выплачивает предприятию штраф в размере 300 рублей за одно нарушение.

Основанием для выставления штрафных санкций является акт, составленный представителями предприятия в присутствии водителя, совершившего нарушение.

В соответствии с п. 4.3.договора за срыв рейса по вине перевозчика (неподача или неприбытие автобуса на перрон согласно расписанию или опоздание более чем на 1 час) перевозчик выплачивает предприятию штраф в размере 35,00 рублей за каждый срыв рейса.

Основанием для выставления штрафных санкций является акт, составленный представителями автовокзала. 

АО «ВВППК» направляло в адрес ООО «Экипаж» реестры нарушений, предусмотренных п. 4.2., 4.3. договора: исх.№ 1572 от 03.11.2023 (получено 17.12.2023); исх. № 1719 от 01.12.2023 (получено 14.01.2024); исх. № 9 от 09.01.2024 (возвращено отправителю 01.03.2024); исх. № 204 от 02.02.2024 (возвращено отправителю 17.03.2024); исх. № 318 от 01.03.2024 (возвращено отправителю 14.04.2024); исх. № 494 от 02.04.2024 (возвращено отправителю 18.05.2024); исх. № 670 от 03.05.2024 (получено 17.05.2024) на общую сумму 94 570 руб.

В претензии от 08.04.2024 № 526 истец предложил ответчику в добровольном порядке оплатить задолженность и штрафные санкции. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ВВППК» в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате оказанных услуг по договору от 19.01.2018 № 12/2018ТПУ, его задолженность перед истцом составляет 15510 руб., что подтверждается материалами дела.

От ответчика поступили письменные возражения, в которых пояснил, что оплата оказанных услуг произведена не была, ввиду неполучения актов приемки услуг и счета-фактур.

Однако, истец 30 ноября 2023 года направил ООО «Экипаж» акты выполненных работ за октябрь и ноябрь 2023 года, что подтверждается списком №317 (партия 2149) внутренних почтовых отправлений от 30.11.2023 года (приложение №1).

Задолженность в размере 15510 рублей образовалась по актам с 31.07.2023 по 31.12.2023 (акты: №1340 от 31.07.2023, №1561 от 31.08.2023, №1785 от 30.09.2023, №2032 от 31.10.2023, №2244 от 30.11.2023, №2507 от 31.12.2023) (приложение №9).

Вместе с тем, направленные истцом акты оказанных услуг ответчиком не подписаны, мотивированного отказа или возражений последний не представил.

Следовательно, у ответчика возникло обязательство по их оплате.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 94570 руб., начисленного в соответствии с п. 4.2 и п.4.3 договора №12/2018 TПУ.

Так в соответствии с п. 4.2. договора за нарушение водительским составом автобусов санитарных норм содержания территории автовокзала, требований нормативных документов по организации пассажирских перевозок и безопасности движения, правил техники безопасности на территории автовокзала, перевозчик выплачивает предприятию штраф в размере 300 рублей за одно нарушение.

Основанием для выставления штрафных санкций является акт, составленный представителями предприятия в присутствии водителя, совершившего нарушение.

В соответствии с п. 4.3.договора за срыв рейса по вине перевозчика (неподача или неприбытие автобуса на перрон согласно расписанию или опоздание более чем на 1 час) перевозчик выплачивает предприятию штраф в размере 35,00 рублей за каждый срыв рейса.

Основанием для выставления штрафных санкций является акт, составленный представителями автовокзала. 

В период с 01.10.2023 по 30.04.2024, ежедневно, в соответствии с п. 4.2 и п.4.3 договора №12/2018 TПУ начальником ЦОР ТПУ ФИО2 и ведущим инженером ЦОР ГПУ ФИО3 составлялись акты об обнаруженных нарушениях при осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом. (приложение №2-8)

С учетом изложенного, требование о взыскании 94570 руб. штрафов предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление№ 7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку материалами дела подтверждается обязанность ответчика выплатить истцу 15510 рублей, следовательно требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также суд не усматривает оснований для снижения размера штрафных санкций с учетом того, что ответчик осознавал противоправность своего поведения и делал это систематически. 

С учетом изложенного ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ отклонено.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экипаж" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Волго-Вятская пригородная пассажирская компания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 15 510 рублей долга, 12 583 рубля 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2021 по 25.11.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 15 510 рублей начиная с 26.11.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 94570 рублей штрафов и 4667 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова