АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2025 годаа

Дело №

А55-18490/2021

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 06 февраля 2025 года  дело по иску

Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2008, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Продпромтовары" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании

третьи лица:

1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 631701001)

2. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 631501001)

3. Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001)

4. Администрация городского округа Самара (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 631501001)

5. Министерство имущественных отношений Самарской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 631601001)

6. Департамент управления имуществом городского округа Самара (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 631501001)

при участии в заседании представителей:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 15.05.2024,

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 26.08.2024,

от третьих лиц - не явились, извещены

от третьего лица (Министерство обороны Российской Федерации) - представитель ФИО2, доверенность от 14.08.2024,

Установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Продпромтовары", в котором просит признать право Общества с ограниченной ответственностью "Продпромтовары" на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0414006:14, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Хасановская, 4а, отсутствующим.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Министерство обороны Российской Федерации, Администрация городского округа Самара, Министерство имущественных отношений Самарской области, Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Определением от 12.10.2021 удовлетворено ходатайство истца, производство по делу №А55-18490/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение дела №А55-18491/2021.

Определением от 18.08.2022 суд возобновил производство по делу.

Определением от 24.10.2022 производство по делу №А55-18490/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение дела №А55-18491/2021, с учетом срока на кассационное обжалование.

Определением от 28.02.2023 суд возобновил производство по делу.

От истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу №А55-18490/2021, до принятия решения по делу №А55-10120/2021 Арбитражного суда Самарской области.

Определением от 28.06.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства истца в приостановлении производства по делу №А55-18490/2021 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А55-10120/2021.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2023, оставленным без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2024  решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу № А55-18490/2021 отменено, указанное дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. Назначено время и место предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2024 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено время и место судебного заседания.

Третьи лица, за исключением  Министерства обороны Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание 06.02.2025 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом применительно к ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приобщил к материалам дела дополнительные пояснения и доказательства (в виде экспликации здания и сооружения). В свою очередь ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, приобщил к материалам дела фотоматериал.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, пояснениях третьих лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для обращения Учреждения Минобороны в арбитражный суд с настоящим требованием послужил факт незаконной, по мнению заявителя, регистрации за Обществом земельного участка с кадастровым номером 63:01:0414006:14, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Хасановская, 4а, образованного из земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование Кряжской КЭЧ района, занятого зданием, построенным за счет средств Минобороны, в котором находится как имущество федеральной собственности, так и частной - магазин общества "Продпромтовары".

Из материалов дела следует, что государственным актом на право пользования землей от 13.12.1983 A-I N 233512 за КЭУ ПриВО в бесплатное и бессрочное пользование закреплен земельный участок площадью 22,0 га фактически занимаемый под размещение военного городка N 111.

Согласно пункту 34 Приказа Министра СССР от 22.02.1977 N 75 "О введении в действие Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота" под военным городком понимается комплекс зданий и сооружений, расположенных на одном земельном участке и используемых для расквартирования воинских частей и для размещения военнослужащих, рабочих и служащих Советской Армии и Военно-Морского Флота.

Постановлением администрации г. Самары от 26.06.1992 N 441 для размещения военного городка N 111 ДУ-2 п. Кряж в постоянное (бессрочное) пользование Кряжской КЭЧ района предоставлен участок площадью 26,8 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N 61153 от 16.12.1992.

Согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, вне зависимости от того, на чьем балансе оно находится, является федеральной собственностью.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

Следовательно, в соответствии с указанными актами вышеуказанный земельный участок является собственностью Российской Федерации, предоставлен для размещения военного городка N 111.

На территории военного городка N 111 в 1985 году за счет средств Минобороны было построено здание магазина (г/п 218, дата постройки 27.03.1995).

Здание магазина закреплено на праве оперативного управления за Кряжской КЭЧ на основании распоряжения от 26.11.2003 N 6641-р Министерства имущественных отношений Российской Федерации.

ФГУ "Кряжская КЭЧ района" реорганизовано в форме присоединения к Учреждению, что следует из приказа Минобороны от 17.12.2010 N 1871. При реорганизации был подписан передаточный акт от 01.01.2011, утвержденный Министром обороны РФ ФИО4, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 63:01:04160001 с разрешенным использованием для размещения военного городка N 111, ранее закрепленный за ФГУ "Кряжская КЭЧ района", а также здание магазина, по адресу: 

<

...> были переданы на баланс Учреждения и до настоящего времени состоят на его балансе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ограничения оборотоспособности земельных участков приведены в статье 27 ЗК РФ, согласно пункту 1 которой, оборот земельных участков возможен только в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ предусмотрено, что из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев, установленных федеральными законами).

Согласно пункту 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Позиция ответчика сводится к тому, что согласно пункту 58 Приказа Министра СССР от 22.02.1977 N 75 передача зданий и сооружений Министерства обороны СССР другим министерствам и ведомствам производится с разрешения Министра обороны, а при передаче республиканским или местным организациям - по решению Министра обороны СССР и Советов Министров союзных республик; однако решение о высвобождении военного имущества и его реализации уполномоченным органом Минобороны не принималось.

Между тем, из договора на аренду недвижимого имущества от 08.06.1993 N 56, представленного в материалы дела, следует, что Комитет по управлению имуществом Самарской области и балансодержатель имущества - Домоуправление N 2 Кряжской КЭЧ передали часть помещений здания общей площадью 510,3 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Хасановская, 4а, а именно, помещения площадью 184,1 кв. м в аренду ТОО "КРТО Продпромтовары" по настоящему договору для использования под магазин "Продукты, молоко" сроком до 01.01.2008. При этом договор аренды не подписан балансодержателем, его уполномоченными лицами, не содержит его печати, а также каких-либо отметок о его согласовании с балансодержателем (т. 1, л.д. 33 - 39).

23.08.1995 между Фондом имущества по Самарской области и ТОО "КРТО Продпромтовары" заключен договор купли-продажи "нежилого помещения КЭЧ ПРИВО" площадью 184,1 кв. м.

28.12.1995 между Самарским городским Фондом имущества и ТОО "КРТО Продпромтовары" заключен договор купли-продажи земельного участка собственнику приватизированного предприятия с кадастровым номером N 213 площадью 535,80 кв. м (регистрационный N 265).

27.06.1996 комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары ТОО "КРТО Продпромтовары" выдано свидетельство на право собственности на землю серии PO-V11-CAM-01-04-00 N 037970 (Долевая собственность).

Договор купли-продажи земельного участка, а также другие материалы дела не содержат сведений об объекте недвижимости - земельный участок с кадастровым номером N 213, переданного в единоличную собственность ТОО "КРТО Продпромтовары", когда он образован, из какого земельного участка, кому и на каком праве принадлежал, каким образом им распорядился и имел ли на это продавец.

При этом из материалов дела и выписки из ЕГРН на спорный земельный участок, именуемый при заключении сделки купли-продажи как земельный участок с кадастровым номером N 213, следует, что впервые земельный участок поставлен на кадастровый учет 13.09.2006 площадью 536 +/- 8 кв. м с присвоением при постановке на кадастровый учет номера 63:01:0414006:14, ранее участок имел условный номер 63:01:041307:0376(214)//0:0000000:0//0001:05:1139:004:а:0. Выписка из ЕГРН не содержит сведений о том, из каких объектов недвижимости образован указанный участок, и какие объекты недвижимости расположены в его пределах.

По смыслу пункта 1 статьи 279 ГК РФ и статьи 56.2 ЗК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется уполномоченным органом в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

При этом правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункты 5 и 6 статьи 279 ГК РФ).

Направляя настоящее дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судом не проверялась процедура изъятия земельного участка федеральной собственности, предоставленного истцу на праве постоянного бессрочного пользования, отнесенного к землям, изъятым из оборота, занятого объектом недвижимости, принадлежащим нескольким собственникам разного вида собственности, и возможности его продажи только одному из собственников, соответствие таких действий требованиям, содержащимся в ГК РФ и ЗК РФ; разрешая спор, суд не дал оценку договору купли-продажи от 28.12.1995 (регистрационный N 265) земельного участка с кадастровым номером N 213; не установил, является ли спорное имущество высвобождаемым, и был ли соблюден специальный порядок приватизации такого имущества, с учетом установленных ограничений на приватизацию имущества Минобороны, и кто обладал полномочиями собственника федерального военного имущества в случае его высвобождения.

Исполняя указания суда кассационной инстанции, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как было установлено, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи земельного участка, именуемого при заключении сделки купли-продажи от 28 декабря 1995 г. как земельный участок с кадастровым номером № 213 (позднее присвоен кадастровый номер 63:01:0414006:14, в настоящее время зарегистрированы вещные  права  ответчика),  в  муниципальную  собственность,  так  как указанный земельный участок никогда не передавался в муниципальную собственность.

Государственным актом на право пользования землей от 13 декабря 1983 г. A-I № 233512 за КЭУ ПриВО в бесплатное и бессрочное пользование закреплен земельный участок площадью 22,0 га фактически занимаемый под размещение военного городка № 111.

Постановлением администрации г. Самары от 26 июня 1992 г. № 441 для размещения военного городка № 111 ДУ-2 п. Кряж в постоянное (бессрочное) пользование Кряжской КЭЧ района предоставлен участок площадью 26,8 га (присвоен кадастровый номер 63:01:0416001:1, зарегистрированы вещные права истца), что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №61153 от 16 декабря 1992 г.

На территории военного городка №111 в 1985 году за счет средств Минобороны было построено здание магазина (г/п 218).

Позднее, Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ № 6641-р от 26 ноября 2003 г. в целях регистрации недвижимого имущества за Кряжской КЭЧ на праве оперативного управления повторно закреплено находящееся у нее на учете недвижимое имущество, в том числе здание магазина по адресу: 

<

...>, инв. № 218.

В указанном отдельно стоящем здании магазина имеется два помещения, одно из которых площадью 184,1 кв.м. находилось в аренде у ответчика, а затем приобретено последним в собственность (присвоен кадастровый номер 63:01:0414006:4549, зарегистрированы вещные права ответчика).

Согласно договору № 56 на аренду недвижимого имущества от 28 июня 1993 г. (приложение к исковому заявлению) сторонами указанного договора являются Комитет по управлению имуществом Самарской области (как лицо, уполномоченное на распоряжение федеральным имуществом, так как согласно договору на тот момент указанное лицо обладало правами и полномочиями территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом), Допоуправление № 2 Кряжской КЭЧ как балансодержатель спорного имущества и ТОО «КРТО Продпромтовары» как арендатор помещения площадью 184,1 кв.м., расположенного в здании магазина.

При этом, в указанном договоре аренды отсутствует подпись балансодержателя.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов,   городов   Москвы   и   Санкт-Петербурга   и   муниципальную собственность» имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР, относится к федеральной собственности.

Следовательно, здания военного городка № 111 и соответствующий земельный участок находятся в федеральной собственности.

Исходя из вышеперечисленного и имеющихся документов в материалах дела (в том числе правоустанавливающих) следует, что по состоянию на 1993 г. Российская Федерация и Кряжская КЭЧ района являлись вещными правообладателями спорного здания магазина и земельного участка под ним.

23 августа 1995 г. между Фондом имущества Самарской области и ТОО «КРТО Продпромтовары» заключен договор купли-продажи № 223 нежилого помещения КЭЧ ПРИВО площадью 184,1 кв.м.

Подпись балансодержателя спорного имущества в лице Допоуправление № 2 Кряжской КЭЧ отсутствует.

На основании заключенного договора купли-продажи помещения 28 декабря 1995 г. между Самарским городским фондом имущества с одной стороны и ТОО «КРТО Продмпромтовары» (в настоящее время ООО «Продпромтовары») заключен договор купли-продажи земельного участка собственнику приватизированного предприятия № 265, согласно которому, уже Самарский городской фонд имущества продал земельный участок, находящийся в муниципальной собственности (п. 1 договора), а ТОО «КРТО Продмпромтовары» приобрело в свою собственность земельный участок с кадастровым номер 213 (в настоящее время кадастровый номер 63:01:0414006:14), расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Хасановская, дом 4а, магазин № 40.

При этом, как указано п. 1 указанного договора купли-продажи земельного участка земельный участок находился в муниципальной собственности.

Исходя из документов, имеющихся в материалах дела (договора купли-продажи от 28 декабря 1995 г., плана установленных границ, свидетельства о государственной регистрации права от 22 мая 2002 г.) земельный участок № 213 сформирован под отдельно стоящее здание магазина.

Следовательно, земельный участок № 213 образован из земельного участка площадью 26,8 га, предоставленного Кряжской КЭЧ района на праве постоянного (бессрочного) пользования для размещения военного городка № 111 ДУ-2 п. Кряж, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № 61153 от 16 декабря 1992 г.

Таким образом, выделенный земельный участок не может иметь иной от исходного земельного участка состав вещных правообладателей.

Кроме того, в спорном здании магазина имеется другое помещение площадью 222,7 кв.м. (присвоен кадастровый номер 63:01:0414006:5141, зарегистрированы вещные права истца), которое никогда не выбывало из федеральной собственности, а также оперативного управления Кряжской КЭЧ (позднее ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России).

Согласно п. 58 Приказа Министра СССР от 22 февраля 1977 г. № 75 передача зданий и сооружений Министерства обороны СССР другим министерствам и ведомствам производится с разрешения Министра обороны, а при передаче республиканским или местным организациям - по решению Министра обороны СССР и Советов Министров союзных республик. Решение о высвобождении военного имущества и его реализации уполномоченным органом Министерства обороны не принималось.

Истец в рамках настоящее спора не оспаривает приобретение в собственность помещения, которым ранее ТОО «КРТО Продпромтовары» пользовалось на основании договора аренды.

Однако согласно п. 4.6 указанного положения собственники приватизированных государственных (муниципальных) предприятий, иные собственники зданий, сооружений, помещений имеют исключительное право по своему выбору приобрести в собственность занимаемые указанными объектами нежилого фонда земельные участки (долю земельного участка) либо взять их в долгосрочную аренду, а согласно п. 4.8 в случае перехода (в том числе при приватизации) права собственности на здание, строение, сооружение, помещение к нескольким собственникам право собственности на земельный участок переходит к указанным лицам в размере, пропорциональном долям собственности на расположенный на нем основной объект недвижимости. Раздел земельного участка в натуре между собственниками указанного объекта (расположенных в нем помещений) не допускается. Указанные лица получают в соответствии с Основными положениями безусловное право на приобретение по нормативной цене в собственность соответствующей доли земельного участка (с оформлением соответствующего документа о праве собственности). Отношения между ними регулируются правилами, установленными законодательством Российской Федерации.

Исходя из материалов дела перехода права собственности на все помещения в спорном здании магазина произведено не было, в частную собственность перешло лишь помещение площадью 184,1 кв.м. Российская Федерация и Кряжская КЭЧ изначально были вещными правообладателями как здания магазина, так и земельного участка под ним. Таким образом, оставшаяся часть здания магазина (за исключением помещения площадью 184,1 кв.м.) осталась во владении Российской Федерации и Кряжской КЭЧ (ранее возникшее право).

Кроме того, действующим законодательством, а конкретно статьей 1 ЗК РФ, предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Следовательно, к спорным правоотношениям оно применяется так: если лицо приобрело право общей долевой собственности на здание, то оно приобретает и право общей долевой собственности на земельный участок под зданием, не более того.

Рассматриваемые нормы действующего земельного законодательства схожи с положениями ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г., действовавшего в период совершения спорных сделок: при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение».

Однако по настоящему делу имеет место единовременность нахождения помещений в публичной собственности, которая являлась изначальной, так и частной собственности, возникшей в результате приватизации федерального имуществам.

Согласно действующему законодательству, а конкретно ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» при приватизации расположенных на неделимом земельном участке частей зданий, строений и сооружений, признаваемых самостоятельными объектами недвижимости, с покупателями такого имущества заключаются договоры аренды указанного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в порядке, установленном законодательством. Собственники указанных в настоящем пункте объектов недвижимости вправе одновременно приобрести в общую долевую собственность земельный участок после приватизации всех частей зданий, строений и сооружений, расположенных на этом земельном участке. Размер доли в праве собственности   на   земельный   участок   определяется   пропорционально отношению площади соответствующей части здания, строения или сооружения к общей площади здания, строения или сооружения.

Как было указано ранее, приватизации всех частей здания магазина произведено не было.

Нормы, предусматривающие приобретение земельного участка в собственность в случае приватизации лишь части здания, в период возникновения спорных отношений и в настоящее время отсутствуют.

Таким образом, применительно к настоящему делу (наличие одновременно частной (в порядке приватизации) и публичной собственности на объекты недвижимости, находящиеся на неделимом земельном участке) состав вещных правообладателей земельного участка останется неизменным (право собственности Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного казенного учреждения), а частный собственник может претендовать лишь на приобретение земельного участка в аренду.

По смыслу и сути регулируемых отношений, рассматриваемые нормы действующего законодательства схожи с положениями Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г., нормами Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22 июля 1994 г. № 1535, действовавших в период совершения спорных сделок.

А потому, изложенные разъяснения, формально основанные на более позднем законодательства, также применимы к спорным правоотношениям, поскольку основой для них является один и тот же принцип земельного права.

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016) указано, что сохранение оспариваемой регистрации права собственности одного лица на спорный объект как недвижимую вещь, расположенную на земельном участке, имеющую другого собственника, нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (статья 1 ЗК РФ), разрывает общий правовой режим этих объектов и делает невозможным их надлежащее использование.

В пункте 52 Постановления N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующими является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 310-КГ17-2466, исключительный характер права на приватизацию участка означает, что его может приватизировать только собственник недвижимости; приватизация одним лицом земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости других лиц, нарушает их исключительное право на приватизацию участка; если один из собственников недвижимости, расположенной на участке, находившемся в государственной (муниципальной) собственности, зарегистрировал на себя право собственности на участок, не совершая сделки по приватизации (или отсутствуют доказательства законности возникновения у ответчика такого права), за другими собственниками недвижимости не может быть признано право долевой собственности на участок, они вправе подать иск о признании отсутствующим незаконно зарегистрированного права собственности на спорный участок.

Истец, наряду с ответчиком, владея помещением в здании, расположенным на участке, право на которое зарегистрировано ответчиком, вправе обратиться с иском о признании права собственности отсутствующим, который является разновидностью негаторного иска, исковая давность на которое не распространяется (статьи 208, 304 ГК РФ и разъяснения, приведенные в пункте 7 Постановления Пленума N 43).

С учетом установленных обстоятельств требования истца следует признать обоснованными, право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Продпромтовары"  на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0414006:14, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Хасановская, 4а, следует признать отсутствующим.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Продпромтовары" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)  на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0414006:14, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Хасановская, 4а.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Продпромтовары" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 6 000 руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.А. Смирнягина