ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

27.02.2024

Дело № А40-113906/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2024 

Полный текст постановления изготовлен  27.02.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Красновой С.В.

при участии в заседании:

от ООО КБ «Интеркоммерц» в лице ГК «АСВ» – не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – ФИО1, по доверенности от 15.01.2024 № Д-38/2024;

от СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России – не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023

по делу № А40-113906/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк

«Интеркоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Москве

об оспаривании решения,

третье лицо: Специализированный отдел судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Интеркоммерц» (далее – ООО КБ «Интеркоммерц», банк, заявитель) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении № КУВД-001/2023-11794677/1 от 07.04.2023, о приостановлении государственной регистрации прав собственности на объект недвижимого имущества: помещение (гараж-бокс), назначение: нежилое, кадастровый номер: 77:06:0003015:2289, площадь: 18,4 кв.м., адрес (местоположение): г. Москва, Обручевский, ул. Обручева, д. 21, строен. 1, пом. I, бокс 178; устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы от банка поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Управления, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Суды установили, решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 по делу № А40-31570/2016 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего Банка возложены на ГК «АСВ».

Заочным решением Таганского районного суда города Москвы от 12.12.2013 по гражданскому делу № 2-2805/2013 удовлетворены исковые требования Банка к ФИО2, ООО «Море», ООО «Ревес-4», ООО «Торри», ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В целях принудительного исполнения заочного решения районного суда по гражданскому делу № 2-2805/2013 выдан исполнительный лист серии ВС № 032450590 в отношении должника ФИО4

29.05.2014 на основании исполнительного листа серии ВС № 032450590 судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП города Москвы ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 18815/14/19/77-ИП.

После реорганизации отдела исполнительное производство № 18815/14/19/77-ИП передано на исполнение в МО по ОИП УФССП России по Москве. Исполнительному производству присвоен номер № 53431/16/77011-ИП.

Согласно сведениям, полученным из Управления Росреестра по городу Москве, за ФИО4 на праве собственности зарегистрировано следующее недвижимое имущество: помещение (гараж-бокс), назначение: нежилое, кадастровый номер: 77:06:0003015:2289, площадь: 18,4 кв.м, адрес (местоположение): г. Москва, Обручевский, ул. Обручева, д. 21, строен. 1, пом. I, бокс 178.

19.06.2017 судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Москве в рамках исполнительного производства № 53431/16/77011-ИП наложен арест на недвижимое имущество должника, о чем составлен соответствующий акт.

20.02.2019 судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Москве в рамках исполнительного производства № 53431/16/77011-ИП вынесено постановление о принятии результатов оценки.

30.04.2019 судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Москве в рамках исполнительного производства № 53431/16/77011-ИП вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

06.06.2019 судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Москве составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

После реорганизации отдела исполнительное производство № 53431/16/77011 - ИП передано на исполнение в МО по ОИПНХ УФССП России по Москве.

Исполнительному производству присвоен номер № 56865/19/77039-ИП.

19.09.2019 судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве в рамках исполнительного производства № 56865/19/77039-ИП вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

13.11.2019 судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве составлен акт возврата арестованного имущества с реализации.

25.09.2019 судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве в рамках исполнительного производства № 56865/19/77039-ИП вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

15.10.2020 составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

В связи с наличием арестов, наложенных на недвижимое имущество должника, Банк не имел возможности зарегистрировать указанное имущество за собой.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 31.10.2022 по гражданскому делу № 2-1116/2022 удовлетворены исковые требования Банка к ФИО4 об освобождении имущества от ареста.

24.03.2023 конкурсный управляющий Банка обратился с заявлением к Управлению о государственной регистрации права собственности.

Согласно уведомлению регистрирующего органа от 07.04.2023 государственная регистрация прав приостановлена по следующим основаниям:

1) в нарушение требований действующего законодательства, с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество обратился не судебный пристав-исполнитель, а взыскатель;

2) в регистрирующий орган не представлено решение суда об обращении взыскания на имущество должника;

3) документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав представлены в регистрирующий орган в копиях.

03.05.2023 конкурсный управляющий Банка обратился с заявлением о предоставлении дополнительных документов.

К заявлению приложены два подлинных экземпляра постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество.

Поскольку по состоянию на дату подачи настоящего заявления государственная регистрация прав не возобновлена, право собственности за Банком не зарегистрировано, Банк обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что обращение судебного-пристава исполнителя в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество является правом, а не обязанностью судебного-пристава исполнителя, и не лишает взыскателя права, как заинтересованной стороны исполнительного производства, на самостоятельное обращение в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

Кроме того, суд указал, что недвижимое имущество - помещение (гараж-бокс), назначение: нежилое, кадастровый номер: 77:06:0003015:2289, площадь: 18,4 кв. м, адрес (местоположение): г. Москва, Обручевский, ул. Обручева, д. 21, строен. 1, пом. I, бокс 178 - за регистрацией права собственности на которое обратился Банк, не является земельным участком, не изъято из гражданского оборота и не является жилым помещением, ввиду чего для обращения взыскания на него не требовалось решения суда.

Выводы суда сделаны с правильным применением положений статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 4 статьи 69, частей 4 и 5 статьи 80, частей 6, 7 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 13 статьи 32 Закона о государственной регистрации недвижимости, подпункта 6 пункта 1 Приложения к Приказу Росреестра от 30.07.2021 № П/0327, пунктов 2.1, 2.3 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015, а также с учетом разъяснений, данных в абзацах 1 и 2 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». 

Суды отметили, что в рассматриваемой ситуации, основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 25.09.2020 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю, а также акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 15.10.2020 представлены на государственную регистрацию в подлинниках, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг MFC-0555/2023-1475120-1 от 24.03.2023.

Вместе с заявлением от 03.05.2023 о предоставлении дополнительных документов на государственную регистрацию были представлены два подлинных экземпляра постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг № MFC-0555/2023-2923330-1 от 03.05.2023.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды констатировали, что заявителем на государственную регистрацию был представлен исчерпывающий комплект документов, необходимых для осуществления регистрации прав собственности, в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, основанные на установленных по делу фактических обстоятельствах и оценке представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права.

Компетенция суда кассационной инстанции определена в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу № А40-113906/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                И.В. Лазарева

 

Судьи:                                                                                                           А.Р. Белова

 

             С.В. Краснова