АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2017 года

Дело № А33-17787/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Аллюр-Охрана» (ИНН 5505201526, ОГРН 1085543007241, Омская область, г. Омск, дата регистрации – 06.02.2008)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 9» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Железногорск, дата регистрации – 31.12.2002)

о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг от 19.09.2016 №342/2016/Б3-35-СЛ в размере 1 369 872 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 932,74 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Аллюр-Охрана»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 9» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг от 19.09.2016 №342/2016/Б3-35-СЛ в размере 1 369 872 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 055 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.08.2017 возбуждено производство по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 03.08.2017, в судебное заседание не явились, истцом заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в сети «Интернет» 03.08.2017.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В судебном заседании 29.08.2017, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 16 час. 30  мин. 04 сентября 2017 года.

29.08.2017 от истца в материалы дела  поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 17 932,74 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на исковое заявление ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

19.09.2016 между обществом с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Аллюр-Охрана» (исполнитель) и федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 9» (заказчик) заключен договор №342/2016/БЗ-35-СЛ, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности выполнить своими силами и средствами в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством в соответствии с Требованием (Приложение №2 к договору) услуги по охране объекта заказчика, указанного в Перечне (Приложение №1 к договору) и материальных ценностей, находящихся в охраняемой зоне, в том числе автотранспортных средств, вагон бытовок, механизмов, электроинструмента, электрооборудования, строительных материалов, оргтехники, оборудования и т.д. по цене и на условиях, указанных в договоре.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок оказания услуг в течение 1 календарного года (365 календарных дней) с момента подписания договора.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора  общая стоимость договора составляет 3 311 280 руб., без учета НДС 18%. Оплата производится заказчиком в следующем порядке: в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора). Проценты за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки оплаты стоимости оказанных услуг взимаются за период не более 2 месяцев (пункт 5.3 договора).

Пунктом 6.1 договора стороны установили, что спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются путем ведения переговоров, а в случае недостижения согласия – спор передается на рассмотрение арбитражного суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Все споры и разногласия, вытекающие из договора, рассматриваются Арбитражным судом Красноярского края с соблюдением претензионного порядка рассмотрения спора.

Сторона, получившая претензию, обязана в 30-дневный срок направить ответ на претензию. В случае полного или частичного отказа от удовлетворения претензии, а также в случае неполучения ответа на претензию в установленный  срок такой спор рассматривается в арбитражном суде (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение одного года (365 календарных дней), а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с января по май 2017 года оказаны услуги охраны на сумму 1 369 872 руб., о чем сторонами без замечаний подписаны акты №3 от 31.01.2017, №19 от 28.02.2017, №39 от 31.03.2017, №45 от 30.04.2017, №61 от 31.05.2017.

Факт наличия указанной задолженности также отражен сторонами в акте сверок взаимных расчетов за период с января по май 2017 года.

Претензией №91 от 08.06.2017, врученной ответчику 08.06.2017,  исполнитель предложил заказчику оплатить задолженность в размере 1 369 872 руб. в добровольном порядке в кратчайшие сроки.

Ответ на претензию исполнителю до настоящего времени не поступал.

Поскольку ответчиком задолженность по договору в настоящее время не оплачена, истец 20.07.2017 обратился с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании с ответчика задолженности по договору об оказании охранных услуг №342/2016/Б3-35-СЛ от 19.09.2016 в размере 1 369 872 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 932,74 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор №342/2016/Б3-35-СЛ от 19.09.2016, который относится к договорам возмездного оказания услуг (глава 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора  общая стоимость договора составляет 3 311 280 руб., без учета НДС 18%. Оплата производится заказчиком в следующем порядке: в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

В подтверждение факта оказания истцом ответчику охранных услуг в период с января по май 2017 года на сумму 1 369 872 руб.  истец представил в материалы дела  подписанные сторонами акты №3 от 31.01.2017, №19 от 28.02.2017, №39 от 31.03.2017, №45 от 30.04.2017, №61 от 31.05.2017.

Факт наличия указанной задолженности также отражен сторонами в акте сверок взаимных расчетов за период с января по май 2017 года.

Следовательно, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 369 872 руб.    Доказательства оплаты указанной суммы задолженности, либо опровергающие факт оказания услуг, ответчик в материалы дела не представил. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При данных обстоятельствах, требования  истца о взыскании с  ответчика задолженности в размере 1 369 872 руб.  за оказанные услуги являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного в материалы дела расчета процентов усматривается, что истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами на  сумму задолженности с января по апрель 2017 года в размере 1 088 640 руб. (1 369 872 руб. (общая задолженность)  - 281 232 руб. (задолженность  май 2017 года)), а именно:

- на сумму  1 088 640 руб. за период с 01.03.2017 по 26.03.2017 исходя из процентной ставки 10%;

- на  сумму задолженности в размере 1 088 640 руб. за период с 27.03.2017 по 30.04.2017 исходя из процентной ставки 9,75%.

Расчет заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, установлено, что расчет произведен неверно.

Начисление процентов на сумму задолженности за услуги, оказанные в марте и апреле 2017 года, за период с 01.03.2017 по 30.04.2017 противоречат условиям договора, так как согласно пункту 3.2 договора оплата производится заказчиком в течение 30 дней с момента подписания акта оказанных услуг.

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали, что проценты за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки оплаты стоимости оказанных услуг взимаются за период не более 2 месяцев.

Таким образом, исходя из названных условий договора, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены следующим образом:

- на задолженность за январь 2017 в размере 281 232 руб.   за период с 03.03.2017 (срок оплаты по акту №3 от 31.01.2017 наступил 02.03.2017) по 30.04.2017 (крайняя дата периода начисления процентов, определенная истцом): 

c 03.03.2017 по 26.03.2017 =   24 дней         10% = 281232 / 100  *         10 / 365  *   24 = 1849,2 руб.

c 27.03.2017 по 30.04.2017 =   35 дней      9,75% = 281232 / 100  *      9,75 / 365  *   35 = 2629,33 руб.

Итого: проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 4 478,53 руб.

- на задолженность за февраль 2017 в размере 254 016 руб.   за период с 31.03.2017 (срок оплаты по акту №19 от 28.02.2017 наступил 30.03.2017) по 30.04.2017 (крайняя дата периода начисления процентов, определенная истцом): 

c 31.03.2017 по 30.04.2017 =   31 дней      9,75% = 254016 / 100  *      9,75 / 365  *   31 = 2103,46 руб. 

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая начислению ответчику составляет 6 581,99 руб.

На основании изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 932,74 руб. подлежат удовлетворению в части взыскания 6 581,99 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 26 878 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца - в размере 220 руб., и на ответчика - в размере 26 658 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2017 по настоящему делу истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, но на срок не более одного года.

Таким образом, учитывая результат рассмотрения дела по существу, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 220 руб. государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 26 658 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Аллюр-Охрана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Омская область, г. Омск, дата регистрации – 06.02.2008) удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Железногорск, дата регистрации – 31.12.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Аллюр-Охрана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Омская область, г. Омск, дата регистрации – 06.02.2008) задолженность по договору об оказании охранных услуг от 19.09.2016 №342/2016/Б3-35-СЛ в размере 1 369 872 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 581,99 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Железногорск, дата регистрации – 31.12.2002) в доход федерального бюджета 26 658 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Аллюр-Охрана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Омская область, г. Омск, дата регистрации – 06.02.2008) в доход федерального бюджета 220 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич