Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22039/2022

25 января 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 24.12.1998, адрес: 628383, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> (Центральная зона), стр. 5/1) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.02.2018, адрес: 628306, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> о взыскании 966 157 руб. 57 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 15.09.2022 бланк 86 АА 2860173, зарегистрирована в реестре нотариуса ФИО3 за № 86/95-н86-2020-3-884), 

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКОТОН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС» (ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 899 875 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2022 по 07.11.2022 в размере 66 282 руб. 57 коп.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 25.11.2022 иск принят, возбуждено производство по делу,  предварительное и основное судебные заседания назначены на 18.01.2023.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

ООО «СтройМонтажСервис» (ИНН 

<

***>) выставило истцу на оплату счета счетов от 01.03.2022 № 22, от 01.03.2022 № 23.

ООО «ЭКОТОН» перечислил денежные средства по платежным поручениям от 05.03.2022 № 3776 на 407 075 руб. 00 коп., от 05.03.2022 № 3777 на 492 800 руб. 00 коп. в пользу ООО «СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС» (ИНН 

<

***>).

То есть, истец произвел оплату счетов, выставленных одной организацией, в пользу другой с совпадающим фирменным наименованием, но иными ИНН, ОГРН.

Истец в адрес ответчика направил письмо от 11.03.2022 № 1-08/522 с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства.

В ответ на письмо ООО «СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС» (ИНН 

<

***>) сообщило о готовности произвести возврат частями в срок до конца марта 2022 года, до конца апреля 2022 года и до 15 мая 2022 года.

В связи с тем, что ответчиком денежные средства в добровольном порядке не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Истец представил в материалы дела платежные поручения, исходя из которых усматривается получение денежных средств ответчиком, размер полученной суммы.

Полученные ответчиком денежные средства без предоставления доказательств наличия договорных правоотношений или предоставления встречного эквивалентного исполнения следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из представленных истцом в обоснование своих требований документов следует, что истец ошибочно перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 899 875 руб. 00 коп., доказательств предоставления встречного исполнения или возврата денежных средств материалы дела не содержат, в связи с чем, исковые требование о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 899 875 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Дополнительно истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2022 по 07.11.2022 в размере 66 282 руб. 57 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов, приведенный истцом, проверен судом и признан ошибочным, поскольку при определении периода просрочки не приняты во внимание ограничения, введенные постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», нормы статей 9.1 и 6.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которыми при исчислении процентов следует исключить период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Суд самостоятельно рассчитал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2022 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 07.11.2022 размер которых составил 15 054 руб. 74 коп. (расчет приобщен к материалам дела).

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим частичному удовлетворению в размере 15 054 руб. 74 коп. за период с 15.03.2022 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 07.11.2022.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 22 323 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением от 15.11.2022 № 20347.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 АПК РФ, суд относит судебные расходы по оплате государственной пошлины на стороны, пропорционально размеру исковых требований, на истца в размере 1 183 руб. 62 коп. (5,30 %), на ответчика – 21 139 руб. 38 коп. (94,70%)

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТОН» неосновательное обогащение в размере 899 875 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 054 руб. 74 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 139 руб. 38 коп., всего 936 069 руб. 12 коп. (Девятьсот тридцать шесть тысяч шестьдесят девять рублей 12 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                      И.С. Неугодников