АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 июля 2023 года

Дело №

А56-28370/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Воробьевой Ю.В., Казарян К.Г., 

при участии от Комитета по строительству представителя ФИО1 (доверенность от 21.04.2023),

рассмотрев 05.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по строительству на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу                      № А56-28370/2018/з.2,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «МК-20СХ», адрес: 192012, Санкт-Петербург, просп. Обуховской Обороны, д. 112, корп. 2, лит. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Временный управляющий ФИО2 25.10.2018 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов Общества у руководителя должника ФИО3.

Решением суда от 18.12.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением от 31.03.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО4. 

Определением от 07.06.2022 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу                  № А56-28370/2018/суб.1. 

Определением от 28.06.2022, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 и Постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2022 в удовлетворении заявления по вышеуказанному обособленному спору отказано. 

Конкурсный управляющий 19.12.2022 обратился в суд с ходатайством о возобновлении производства по настоящему делу и назначении даты судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего. 

Определением от 07.06.2022 производство по делу возобновлено; судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 08.02.2023. 

Конкурсный управляющий 01.02.2023 обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением от 08.02.2023 суд первой инстанции завершил процедуру конкурсного производства в отношении должника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 определение от 08.02.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет по строительству (далее – Комитет) просит отменить определение от 08.02.2023 и постановление от 21.04.2023, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего. 

Комитет полагает, что суды первой и апелляционной инстанций неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Податель кассационной жалобы указывает, что суды первой и апелляционной инстанций не установили причину банкротства должника.

Податель кассационной жалобы полагает, что не исчерпаны возможности для истребования документов Общества, а также не рассмотрены заявления Комитета о включении требований в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, реестр требований кредиторов закрыт 15.02.2019, имущество у должника отсутствует.

Полагая, что все мероприятия в рамках текущей процедуры банкротства в отношении должника проведены, конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Суд первой инстанции пришел к выводу о возможности завершения процедуры конкурсного производства с учетом того, что конкурсным управляющим приняты все меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, требования кредиторов, включенные в реестр, не удовлетворены в связи с отсутствием имущества, фактически конкурсное производство завершено; все расчетные счета должника закрыты, должник не имеет имущества, денежных средств; должник фактически прекратил свою деятельность; возможностей для дальнейших расчетов с кредиторами нет, конкурсным управляющим составлен и направлен ликвидационный баланс в Федеральную налоговую службу России.

Апелляционный суд, согласившись с выводами суда первой инстанции, постановлением от 21.04.2023 оставил определение от 08.02.2023 без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Дальнейшее продление конкурсного производства может иметь место лишь в исключительных случаях, в частности, при необходимости реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (пункт 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов  (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве определены обязанности конкурсного управляющего: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае судами установлено и материалами дела подтверждается, что все указанные мероприятия конкурсным управляющим выполнены.

При таких обстоятельствах следует признать, что продление срока конкурсного производства не обусловлено достижением цели соответствующей процедуры и не направлено на обнаружение имущества.

Доводы подателя кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а по сути, сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286      АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу № А56-28370/2018/з.2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по строительству – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

 

Ю.В. Воробьева

К.Г. Казарян