АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-22778/2017

01 марта 2018 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коториной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании  15-21 февраля 2018 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Медтех», г. Самара

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области «Самарская городская клиническая больница №1 имени Н.И. Пирогова», г. Самара

об обязании

по встречному исковому заявлению

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Самарская городская клиническая больница №1 имени Н.И. Пирогова», г. Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью «Медтех», г. Самара

при участии в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  АО «ЦМТ Аналитика», Министерство здравоохранения Самарской области о расторжении договора, взыскании и обязании

О расторжении договора, взыскании и обязании

при участии в заседании

от истца – ФИО1, директор (протокол, паспорт),

от ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница №1 имени Н.И. Пирогова» - ФИО2, доверенность от 15.05.2017,

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Медтех» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, с уточнением требований, принятого арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, об обязании Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская городская клиническая больница №1 имени Н.И. Пирогова» принять у Общества с ограниченной ответственностью «Медтех» поставленный в рамках исполнения Договора № 223-13/2017 на поставку товара от 05.04.2017 Анализатор гематологический ВС-3600 (серийный номер ТВ-60001338) производства «Шэньчжэнь Майндрэй Био-Медикал Электронике Ко., Лтд.», КНР, подписать товарную накладную №48 от 05.04.2017 года.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Самарская городская клиническая больница №1 имени Н.И. Пирогова» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением, в котором просит суд:

1.Расторгнуть договор №223-13/2017 от 05.04.2017 на поставку медицинского оборудования для лаборатории, заключенный между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области «Самарская городская клиническая больница № 1 имени Н.И. Пирогова» и обществом с ограниченной ответственностью «Медтех» по итогам проведения электронного аукциона (протокол от 24.03.2017г. № 31704856428-01).

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Медтех» вывезти анализатор гематологический ВС-3600 с принадлежностями «Шэньчжэнь Майндрэй Био-Медикал Электронике Ко., Лтд.», КНР, по договору №223-13/2017 от 05.04.2017г. на поставку медицинского оборудования для лаборатории, заключенный между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области «Самарская городская клиническая больница № 1 имени Н.И. Пирогова» и обществом с ограниченной ответственностью «Медтех» по итогам проведения электронного аукциона (протокол от 24.03.2017г. № 31704856428-01).

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медтех» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская городская клиническая больница № 1 имени Н.И. Пирогова» штраф в размере 39800  руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, по встречному исковому заявлению требования не признал. 

В судебном заседании представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская городская клиническая больница №1 имени Н.И. Пирогова» требования не признала. Поддерживает встречное исковое заявление.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Позиция Министерства здравоохранения Самарской области изложена в отзыве (л.д.6-8, том 2).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, и при непредставлении ими отзывов на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, встречном исковом заявлении, отзыве на иск, возражениях на отзыв, отзыве на встречное исковое заявление, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, показания ФИО3, допрошенного в качестве свидетеля, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования по первоначальному иску подлежащими оставлению без удовлетворения, а по встречному иску – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области «Самарская городская клиническая больница №1 имени Н.И. Пирогова» (далее - ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова) (покупатель, заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Медтех» (далее - ООО «Медтех») (поставщик) на основании электронного аукциона (протокол от 24.03.2017г. №31704856428-01) в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) заключен договор №223-13/2017 от 05.04.2017 на поставку медицинского оборудования лаборатории (далее - договор) (л.д. 16-20, том 1).

В соответствии с  пунктами 1.1, 1.2 договора предметом договора является поставка медицинского оборудования для лаборатории. Наименование, количество, характеристика, стоимость товара указывается в спецификации (приложение №1 к договору) и (или) техническом задании (приложение №2 к договору).

Согласно пункту 4.1 договора поставка заказчику товара, указанного в спецификации, осуществляется поставщиком с момента заключения договора по заявкам заказчика в течение 30 рабочих дней. В случае поставки товара одной партией поставка осуществляется в срок, установленный техническим заданием.

Согласно техническому заданию к договору, поставка осуществляется с момента заключения договора по заявкам заказчика в течение 30 рабочих дней.

06.04.2017 АО «ЦМТ Аналитика» осуществило поставку товара в адрес ответчика, о чем оставлен акт приема-сдачи выполненных работ от 06.04.2017 (л.д.47, том 1).

Из пояснений ФИО3, допрошенного судом в качестве свидетеля, следует, что, являясь сотрудником  на дату приема ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова и входя в состав комиссии, утвержденной приказом главного врача 333/1 от 02.02.2016 (л.д. 34-35, том 2), приемка не завершена в связи с непредставлением документов, указанных в п. 4.5 договора №223-13/2017 от 05.04.2017.

08.06.2017 ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова направило в адрес ООО «Медтех» претензию № 35-25/1074 о невозможности принятия товара в связи с отсутствием гарантии производителя, гарантии поставщика, свидетельства о поверке, копии документа, подтверждающего включение оборудования в государственный реестр средств измерения, надлежащим образом оформленные документы для осуществления приемки товара, протокола заводской калибровки.

16.06.2017 письмом №28 ООО «Медтех» направило ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова документы (л.д. 35, том 1) с требованием в течение 5 календарных дней представить подписанные документы о приемке оборудования.

Однако 05.07.2017 ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова направило в адрес истца новую претензию №35-25/1220 от 05.07.2017 (л.д. 44, том 1), содержащую требования о предоставлении документов либо вывозе поставленного оборудования с территории лечебного учреждения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частями 2 и 3 ст. 2 Закона о закупках предусмотрено, что Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. Положение о закупке утверждается органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения, в случае, если заказчиком выступает государственное бюджетное учреждение или муниципальное бюджетное учреждение.

Согласно п. 1.6 Устава, функции учредителя в отношении ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова осуществляет министерство здравоохранения Самарской области, приказом №1909 от 29.12.2015 которого утверждено Положение о закупке товаров, работ и услуг для нужд ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова (далее - Положение о закупке).

Аукцион (электронный аукцион) - это торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора или, если при проведении аукциона цена договора снижена до нуля и аукцион проводится на право заключить договор, наиболее высокую цену договора. Проведение аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором. Информация о закупке путем проведения аукциона сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения извещения о проведении аукциона и документации об аукционе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на электронной площадке.

Все участники размещения заказа, пожелавшие принять участие в вышеуказанном аукционе, заранее осведомлены об условиях исполнения контракта, в том числе и в отношении требований к поставке товара, качеству товара, срокам, предусмотренным контрактом, и в отношении установленной контрактом неустойки, штрафов при ненадлежащем выполнении обязательств.

Подав заявку на участие в электронном аукционе, поставщик выразил согласие принять на себя обязательства, связанные с поставкой товара на условиях, установленных заказчиком.

В соответствии с техническим заданием к договору (л.д. 26, том 1), под поставкой в том числе подразумевается извещение письменно и по телефонам заказчика о готовности товара к отгрузке.

Однако указанные действия поставщиком в рассматриваемом случае не осуществлены, медицинское оборудование было доставлено в лабораторию без ведома уполномоченных на приемку представителей заказчика.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.5 договора поставщик обязан передать заказчику  вместе   с   товаром   все   необходимые  документы   (сертификат соответствия, регистрационное удостоверение, инструкцию по эксплуатации), информацию,    касающуюся    эксплуатации    или    иного    использования  поставляемого товара.

Согласно пункту 1 спецификации договора поставщик должен поставить анализатор  гематологический  ВС-3600  с  принадлежностями  «Шэньчжэнь Майндрэй Био-Медикал Электроникс Ко., Лтд.», КНР, а также регистрационное удостоверение Росздравнадзора и гарантию производителя.

В соответствии с требованием технического задания к договору (л.д.26 оборот, том 1) поставщик обязан предоставить вместе с оборудованием гарантию производителя каждого оборудования. Дополнительно к гарантии производителя поставщик вместе с оборудованием предоставляет свою гарантию на поставляемое оборудование, срок действия которой, должен быть не менее 12 месяцев и не менее чем срок действия гарантии производителя данного оборудования.

Согласно комплектности, определенной  регистрационным  удостоверением №ФСЗ  2012/12468  от 23.07.2012 (л.д. 38) и предоставленной поставщиком, согласно письму №28 от 16.06.2017, в комплекте оборудования  должен быть протокол заводской калибровки.

Кроме того, согласно техническому заданию к договору, в случае, если в состав медицинского оборудования или в комплект его поставки входят средства измерения, а также, если само медицинское оборудование является средством измерения, поставщик обязан представить свидетельства о поверке указанных средств измерений и копии документов, подтверждающих их включение в государственный реестр средств измерения.

Также техническим заданием к договору (л.д. 26, том 1) определено, что датой поставки товара является дата подписания акта приема-передачи оборудования, акта монтажа, акта ввода в эксплуатацию, акта по проведению инструктажа и обучению персонала уполномоченными лицами обеих сторон.

В этой связи суд признает правомерным довод ответчика по первоначальному иску о том, что по условиям договора, одновременно с медицинским оборудованием должны быть поставлены оригиналы следующих документов: гарантия производителя, гарантия поставщика, свидетельство о поверке, документы для осуществления приемки товара (акт приема-передачи оборудования, акт монтажа, акт ввода в эксплуатацию, акт по проведению инструктажа и обучению персонала), протокол заводской калибровки.

Также поставщиком должна быть предоставлена копия документа, подтверждающего включение оборудования в государственный реестр средств измерений. Возможность предоставления копий документов предусмотрена договором по ограниченному перечню документов, в остальных случаях поставщик обязан предоставить оригиналы документов.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что поставщиком на дату приемки не были предоставлены заказчику следующие документы: гарантия производителя, гарантия поставщика, свидетельство о поверке, надлежащим образом оформленные документы для осуществления приемки товара, протокол заводской калибровки, указанный в п. 17 регистрационного удостоверения на медицинское изделие от 23.04.2013 №ФС32012/12468 (л.д.38-39, том 1).

16.06.2017 ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова получено письмо №28 ООО «Медтех», к которому приложена скан-копия гарантии производителя.

ООО «Медтех» полагает, что полностью исполнены условия договора по представлению гарантии на оборудование. В частности, истцом   представлен   гарантийный   талон, приняты гарантийные обязательства производителя оборудования и все иные гарантийные обязательства, а также представлен собственный гарантийный сертификат, которым еще раз истец подтверждает свою обязанность по полному гарантийному обслуживанию поставленного товара. ООО «Медтех» также указывает на то,что действующим законодательством не установлена унифицированная форма и требования, предъявляемые к гарантийному талону. Фактически, гарантийный талон разрабатывается производителем самостоятельно и по собственному усмотрению, что при этом не регламентируется действующим законодательством. В рассматриваемом случае ООО «Медтех» полагает, что производитель оборудования разработал и передал гарантийный талон на товар потребителю именно в том виде, в котором он представлен ответчику, заказчик не вправе и не в состоянии повлиять на форму выпуска и распространения гарантийных талонов у зарубежного производителя.

Вместе с тем суд считает, что сканированная копия документа не является надлежащим доказательством предоставления гарантии производителя, а предоставление гарантии поставщика не исключает обязанность в соответствии с договором представить гарантию производителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Учитывая тот факт, что гарантию производителя, соответствующую   оборудованию, поставщик в рамках исполнения договора, медицинскому учреждению не направил, суд считает, что поставка оборудования по договору не завершена.

Отказ от приемки товара при отсутствии гарантии производителя, включенной в договор в качестве одного из условий, является правомерным и обоснованным, что   согласуется с правовым подходом, изложенным в  постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу №А43-17850/2015 от 21.10.2016, Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2015 №Ф09-2595/15 по делу №А50-15159/2014.

16.06.2017 заказчику также направлен гарантийный сертификат поставщика, однако данный документ в п. 5.1 содержит информацию, не имеющую отношения к договору   №223-13/2017 от  05.04.2017 на поставку  медицинского оборудования   для   лаборатории,   так   как   содержит   сведения   об   иной организации - ООО «Стоун». Данные расхождения устранены ООО «Медтех» только в процессе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» измерения, которые выполняются при осуществлении деятельности в области здравоохранения,    распространяется    сфера    государственного регулирования обеспечения единства измерений и установлены обязательные требования (часть 3 статья 1). В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются только средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в установленном ном порядке (статья 9, часть 1). За соблюдением обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, средства измерений при их применении на территории Российской Федерации осуществляется государственный метрологический надзор (часть 1 статья 15).  Закон  предусматривает ответственность юридических лиц,  их  руководителей    и    работников,    индивидуальных    предпринимателей   за допущение   нарушений   законодательства   РФ   об   обеспечении   единства измерений (статья 2).

Из материалов дела следует, что поставщиком предоставлена копия свидетельства об утверждении типа средств измерений CN.С.39.001А №48470 со сроком действия до 19.10.2017 (л.д. 40, том 1). Наименование   типа   средств   измерений   «Анализаторы гематологические моделей ВС-3600, ВС 6800». Изготовитель Фирма «Shenzhen Mindray Bio-ical Electronics Co., Ltd», КНР Регистрационный № 51507-12. Описание средств измерений является обязательным приложением к свидетельству.

Согласно описанию типа средств измерений (лист № 1, приложение к свидетельству   №48470)   назначение   средства   измерений   анализаторы гематологические моделей ВС-3600, ВС-6800 предназначены для измерений счетной   концентрации   лейкоцитов   и   эритроцитов, а  также массовой концентрации гемоглобина в крови.

В этой связи следует, что медицинскому учреждению указанным средством измерения  предусмотрено  измерение  массы  веществ  и  материалов  при ведении в сфере клинической диагностики.

Таким образом, анализаторы гематологические моделей ВС-3600, ВС-6800 производят такие измерения, которые в силу приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации 21.02.2014 г. № 81н (п. 20 Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования     обеспечения     единства измерений, выполняемых при осуществлении деятельности в области здравоохранения, и тельных метрологических требований к ним, в том числе показателей ости   измерений)  относятся   к  сфере   государственного   обеспечения единства измерений, выполняемых при осуществлении деятельности в области здравоохранения, и по которым утвержден обязательных метрологических требований, в том числе показателей точности измерений. В связи с чем суд признает обоснованным довод медицинского учреждения о том, что поверка для данного средства измерений является обязательной в силу закона. Кроме того, медицинское учреждение указывает на то, что согласно предоставленному свидетельству, на анализаторы гематологические моделей ВС-3600, ВС-6800 имеется документ на поверку МП 242-1381-2012 и определен интервал между поверками -  1   год.   Письмо   Министерства  здравоохранения   Российской Ферации от 16.07.2014г. № 2059973/25-3, направленное заказчику поставщиком в качестве обоснования того, что анализаторы гематологические моделей ВС-3600, ВС-6800 не относятся к средствам измерения, по которым поверка является обязательной, содержит только разъяснения на предмет проведения испытаний в целях утверждения типа средств измерений, и не является нормативным документом, обязательным для исполнения. В свою очередь, поставщиком предоставлено свидетельство об утверждении типа средства измерений на анализаторы гематологические моделей ВС-3600, ВС-6800.

При этом суд считает обоснованным довод медицинского учреждения о том, что проведение поверки и оформление результата поверки за пределами срока поставки, предусмотренного договором, что предлагается ООО «Медтех» в письме №34 от 14.08.2017, противоречит условиям договора и свидетельствует об отсутствии такого документа у поставщика.

Из материалов дела следует, что первоначально  поставщик  направил   заказчику  документы о приемке товара, содержащие дату 05.04.2017, что  соответствует дате заключения договора. При этом акты приема-передачи товара, его монтажа, ввода в эксплуатацию, акта по проведению инструктажа и обучения персонала не содержат информации о стране происхождения товара и сведений о заводском номере анализатора, что не позволяло медицинскому учреждению идентифицировать товар и установить его соответствие договору.

В связи с допущенными поставщиком нарушениями в его адрес была направлена претензия №35-25/1074 от 08.06.2017 о невозможности принятия товара в связи с отсутствием гарантии производителя, гарантии поставщика, свидетельства о поверке, копии документа, подтверждающего включение оборудования в государственный реестр средств измерения, надлежащим образом оформленные документы для осуществления приемки товара, протокол заводской калибровки.

16.06.2017 письмом №28 заказчику направлены документы о приемке, датированные 06.04.2017, однако условия договора ОО «Медтех» до настоящего времени не выполнены в полном объеме.

26.06.2016 поставщиком письмом № 29 направлено в ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова наклейка на анализатор гематологический ВС-3600 и копия акта приема-сдачи выполненных работ (ввода  в   эксплуатацию   медицинского   оборудования)   от   06.04.2017.

Копия акта приема-сдачи выполненных работ (ввода в эксплуатацию медицинского оборудования) от 06.04.2017(л.д. 47, том 1) составлена на бланке организации, не являющейся стороной договора - АО «ЦМТ Аналитика». При этом не представляется возможным установить к какому именно договору составлен настоящий акт. По тексту акта указаны две стороны - поставщик АО «ЦМТ Аналитика» и Заказчик ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова (уполномоченный представитель стороны Заказчика по тексту акта не указан), однако в качестве заказчика работы принимает ООО «Медтех», что подтверждается подписью  и  печатью  представителя Заказчика  -  ООО «Медтех», со стороны поставщика проставлена подпись неизвестного лица, без расшифровки и печати организации, строка «Работу принял» не заполнена.

Согласно техническому заданию к договору, установка, наладка и ввод в эксплуатацию   оборудования   осуществляется   авторизованным   компанией-производителем сервисным центром с сертифицированными инженерами. Однако документов, подтверждающих, что АО «ЦМТ Аналитика» является авторизованным компанией-производителем (фирмой «Shenzhen Mindray Bio-edical Electronics Co., Etd», КНР) сервисным центром, не предоставлено. Суд считает необходимым отметить, что договором не предусмотрено составление какого-либо акта между больницей и АО «ЦМТ Аналитика», а также составление трехсторонних актов для ввода оборудования в эксплуатацию.

Довод ООО «Медтех» о том, что договором не предусмотрена обязанность ООО «Медтех» согласовывать с ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова кандидатуры соисполнителей и предоставлять копии заключенных договоров, является несостоятельным. В соответствии с пунктом 6.2.8 договора  поставщик   по   договору   обязан   уведомить   заказчика о привлечении соисполнителей, в том числе субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций для выполнения работ в рамках настоящего договора, для этого подрядчик направляет заказчику копию заключенных договоров.

Однако ООО «Медтех» не уведомляло ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова о привлечении к исполнению по договору соисполнителей. В этой связи суд признает правомерным довод медицинского учреждения о том, что со стороны поставщика допущено нарушение условий договора, что также свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО «Медтех» обязательств по договору и необоснованных требованиях, изложенных в первоначальном иске.

АО «ЦМТ Аналитика» не направлено в адрес заказчика копии заключенного договора на осуществление соответствующих работ, соответствующих официальных писем, подтверждающих данный факт также нет.

Как указано выше, показания свидетеля ФИО3 также подтверждают, что акт приема-сдачи выполненных работ не был подписан со стороны заказчика в связи с отсутствием полной комплектности документации.

Письмом №28 от 16.06.2017 заказчику также предоставлено регистрационное удостоверение. В соответствии с приложением к регистрационному удостоверению на медицинское изделие анализатор гематологический, варианты исполнения: ВС-3600, ВС-6800, с принадлежностями в комплект указанного медицинского изделия входит протокол заводской калибровки (п. 17), который медицинскому учреждению не предоставлен.

Поставщик ссылается на то, что протокол заводской калибровки на оборудование находился в коробке из-под товара, между тем указанная информация ничем не подтверждена. Из пояснений представителя медицинского учреждения следует, что коробка у заказчика отсутствует, протокол заводской калибровки у заказчика также не имеется. Доводы ООО «Медтех» об утрате заказчиком протокола заводской калибровки также ничем не подтверждены.

кроме перечисленных документов в претензии № 35-25/1074 от 08.06.2017 запрошены сведения относительно отсутствия в документах ссылок на таможенную декларацию и отсутствия на корпусе оборудования маркировки  на русском языке.   Данные   сведения   поставщиком   не предоставлены до настоящего времени со ссылкой на отсутствие перевода данного документа с языка производителя (китайского) на язык заказчика (русский).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям документов стандартизации и технического регулирования (ГОСТ, ТУ и других), установленных для данного типа (вида) товара, подтверждаться сертификатом и иными документами на русском языке. Требования к качеству и комплектности товара указываются в техническом задании.

Таким образом, непредоставление поставщиком гарантии производителя, свидетельства о поверке, надлежащим образом оформленных документов для осуществления приемки товара, протокола заводской калибровки, копии документа, подтверждающего включение оборудования в государственный реестр средств измерений, не позволяло медицинскому учреждению в предусмотренный договором порядке осуществить приемку товара.

Письмом №34 от 14.08.2017 подтверждается фактическое отсутствие перечисленных документов у поставщика. В отсутствие документов о качестве товар не может эксплуатироваться.

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд регламентируется подразделом 4 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Частью 2 ст. 523 ГК РФ предусмотрено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Кроме того, согласно статье 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров),  обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Частью второй ст. 480 ГК РФ также предусмотрено право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы, если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара.

В этой связи суд считает, что ссылка ООО «Медтех» на ч. 1 ст. 484 ГК РФ в обоснование доводов об обязанности принять товар является несостоятельной, так как со стороны поставщика  допущены   существенные нарушения   условий    договора,    связанные   с недопоставкой таких документов, подтверждающих качество медицинского изделия, в отсутствие которых товар заказчиком эксплуатироваться не может.

В свою очередь со стороны заказчика осуществлены все действия, обеспечивающие принятие товара, а именно:  в адрес поставщика направлена информация о необходимости допоставки товара (предоставления обязательных документов, предусмотренных договором). При этом осуществление экспертизы товара в отсутствие является нецелесообразным, так как недостатки при исполнении договора поставщику сообщены, и со стороны поставщика не оспариваются.

В связи с чем, в адрес ООО «Медтех» направлено требование о расторжении договора (с уплатой штрафа) №35-25/1687 от 13.09.2017 (л.д.150-153) со сроком ответа до 18.09.2017 посредством электронной почты на электронный адрес организации, указанный в реквизитах ООО «Медтех» при подписании договора, и посредством почтовой связи, что подтверждается квитанцией (л.д. 156, том 1). Однако от получения указанного почтового отправления поставщик уклоняется, что подтверждается отчетом от 19.09.2017 об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 157).

Также письмом №35-25/1687 от 13.09.2017 заявлено требование об уплате штрафа в сумме 39 800 руб., который в силу пунктов 7.1, 7.2 договора заказчик имеет право применить к поставщику за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Данное требование поставщиком также не исполнено.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения обязанностей ООО «Медтех» по договору поставки №223-13/2017 от 05.04.2017, подтвержденный материалами дела, суд считает исковые требования ООО «Медтех» подлежащим оставлению без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, встречное исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская городская клиническая больница №1 имени Н.И. Пирогова» о расторжении договора №223-13/2017 от 05.04.2017 на поставку медицинского оборудования для лаборатории, заключенный между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области «Самарская городская клиническая больница № 1 имени Н.И. Пирогова» и ООО «Медтех» по итогам проведения электронного аукциона (протокол от 24.03.2017 № 31704856428-01), обязании ООО «Медтех» вывезти анализатор гематологический ВС-3600 с принадлежностями «Шэньчжэнь Майндрэй Био-Медикал Электронике Ко., Лтд.», КНР, по договору №223-13/2017 от 05.04.2017 на поставку медицинского оборудования для лаборатории, заключенный между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области «Самарская городская клиническая больница № 1 имени Н.И. Пирогова» и обществом с ограниченной ответственностью «Медтех» по итогам проведения электронного аукциона (протокол от 24.03.2017 № 31704856428-01), взыскании с ООО «Медтех» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская городская клиническая больница № 1 имени Н.И. Пирогова» штрафа в сумме 39800  руб., суд считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 8000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Медтех» об обязании Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская городская клиническая больница №1 имени Н.И. Пирогова»  принять у Общества с ограниченной ответственностью «Медтех» поставленный в рамках исполнения Договора № 223-13/2017 на поставку товара от 05.04.2017 Анализатор гематологический ВС-3600 (серийный номер ТВ-60001338) производства «Шэньчжэнь Майндрэй Био-Медикал Электронике Ко., Лтд.», КНР, - подписать товарную накладную №48 от 05.04.2017 года, оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть договор №223-13/2017 от 05.04.2017 на поставку медицинского оборудования для лаборатории, заключенный между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области «Самарская городская клиническая больница № 1 имени Н.И. Пирогова» и обществом с ограниченной ответственностью «Медтех» по итогам проведения электронного аукциона (протокол от 24.03.2017 № 31704856428-01).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Медтех» вывезти анализатор гематологический ВС-3600 с принадлежностями «Шэньчжэнь Майндрэй Био-Медикал Электронике Ко., Лтд.», КНР, по договору №223-13/2017 от 05.04.2017 на поставку медицинского оборудования для лаборатории, заключенный между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области «Самарская городская клиническая больница № 1 имени Н.И. Пирогова» и обществом с ограниченной ответственностью «Медтех» по итогам проведения электронного аукциона (протокол от 24.03.2017 № 31704856428-01).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медтех» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская городская клиническая больница № 1 имени Н.И. Пирогова» штраф в сумме 39800  руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 8000 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

 

/

Е.В. Черномырдина