АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-26854/2019

28 мая 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОП №6 в составе Управления МВД России по городу Саратова, город Саратов

заинтересованное  лицо: 

Общество с ограниченной ответственностью «Регион Центр», город Саратов

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М», город Саратов,

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом

от ООО «Регион-Центр» - ФИО2 по генеральной доверенности от 19.03.2019, диплом обозревался,

от ООО «Альфа-М» - Колода Д.Н., по доверенности от 09.03.2020, диплом обозревался,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ОП №6 в составе Управления МВД России по городу Саратову с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Регион Центр» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 03.03.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Альфа-М».

Через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в их отсутствие. Суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Регион Центр» (далее – ООО «Регион Центр») оспорил заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено по правилам главы 25 АПК в соответствии с представленными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 15.10.2019 сотрудниками ОИАЗ ОП №6 в составе УМВД по города Саратову при  проведении проверки торговой деятельности магазина «Продукты», расположенного адресу: 

<

...>, в котором осуществляет деятельность ООО «Регион Центр», выявлен факт реализации алкогольной продукции, а именно: пиво «Купец» объемом 30 литров, крепостью 4,0% дата розлива 04.09.2019, водка «Огурцы», объемом 0,5 литра, крепостью 40 % в количестве 1 бутылки дата розлива 28.05.2017, без сопроводительной документации на данную алкогольную продукцию.

Продажу алкогольной продукции  ООО «Регион Центр» осуществляет на основании лицензии  от 16.05.2019.

Осмотр магазина «Продукты», расположенного адресу: 

<

...>, был произведен в присутствии понятых, данный факт подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.10.2019.

15.10.2019 инспектором ОИАЗ ОП №6 в составе УМВД РФ по городу Саратову капитаном полиции ФИО3 в магазине «Продукты», расположенного адресу: 

<

...>, в котором осуществляет деятельность ООО «Регион Центр», изъята алкогольная продукция, а именно: пиво «Купец» объемом 30 литров, крепостью 4,0% дата розлива 04.09.2019, водка «Огурцы», объемом 0,5 литра, крепостью 40 % в количестве 1 бутылки дата розлива 28.05.2017. 

В ходе проверки ООО «Регион Центр» представил в ОП №6 УМВД России по г. Саратову следующие документы: декларация о соответствии от 16.07.2016 сроком действия по 26.06.2019 включительно, справка к товарно-транспортной накладной N 01111/12, справка к товарно-транспортной накладной N 01111/12, справка к товарно-транспортной накладной N 0001460/62 от 14.06.2017, справка к товарно-транспортной накладной N 51/00001327 от 14.06.2017.

Однако, полный пакет товарно-сопроводительных документов на изъятую алкогольную продукцию ООО «Регион Центр» не представлен.

25.10.2019 инспектором ОИАЗ ОП №4 в составе УМВД РФ по городу Саратову капитаном полиции ФИО3  в отношении ООО «Регион Центр»  составлен протокол AM № 1696817 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

В результате выявленных нарушений в деятельности ООО «Регион Центр» административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении  ООО «Регион Центр» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный суд, оценив представленные в дело доказательства и установив все обстоятельства, пришел к выводу о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 14.16. Кодекса  РФ об административных правонарушениях, Оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в РФ установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 171-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 10.2, пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками, запрещен.

Согласно статьям 16 и 26 Федерального закона "Об обороте алкогольной продукции" запрещается оборот (в том числе розничная купля-продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность такой продукции, и без сертификатов соответствия.

Согласно статье 10.2 названного Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции имеет своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию. Продажа алкогольной продукции без соответствующих документов и соблюдения иных требований является незаконной, опасной для жизни и здоровья людей и тем самым затрагивает как конституционные права, в частности закрепленное статьей 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на охрану здоровья, так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту (статья 2 Конституции Российской Федерации). 

На протяжении рассмотрения дела представителем ООО «Регион Центр» представлялись товаросопроводительные документы на изъятую алкогольную продукцию: 

1) на пиво «Купец» - счет-фактура №СА00006607 от 04.09.2019, товарно-транспортная накладная № СА00006607 от 04.09.2019, декларация о соответствии от 18.03.2019 срок действия по 17.03.2022;

2) на водку «Огурцы» - товарная накладная №С13_082043 от 21.06.2017, товарно-транспортная накладная № С13_082043 от 21.06.2017, справка к товарно-транспортной накладной №С13_082043 (Раздел Б), справка к товарно-транспортной накладной №01111/12 (Раздел Б), справка к товарно-транспортной накладной №01111/12 (Раздел А), справка к товарно-транспортной накладной №0001460/62 от 14.06.2017 (Раздел Б), справка к товарно-транспортной накладной №51/00001327 от 14.06.2017 (Раздел Б), декларация о соответствии от 16.07.2016 сроком действия по 26.06.2019.

Сертификаты соответствия ООО «Регион Центр» на алкогольную продукцию, справки, прилагаемые к товарно-транспортной накладной на пиво, также не представлены. 

Доводы представителя  ООО «Регион Центр» о том, что согласно изменениям, внесенным в Федеральный закон № 171-ФЗ, справки к ТТН на пиво не представляются – ошибочен, наличие в месте продажи пива ТТН и справок к ним – является обязательным в силу статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ. 

Новая оговорка в Законе № 171-ФЗ касается иной продукции: «Такая справка не заполняется для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами ЕАЭС». В данном случае материалы дела не содержат доказательств того, что спорная продукция является товаров ЕАЭС. 

Напротив, представленная суду товарно-транспортная накладная № СА00006607 от 04.09.2019 свидетельствуют факт приобретения данного товара у контрагента ООО «Альфа -М» (город Саратов), а не поставщика из страны ЕАЭС (Евразийского экономического союза).

Кроме того из анализа представленных документов следует, что представленные ответчиком товаросопроводительные документы на пиво «Купец» имеют отличную дату розлива от даты розлива, отраженной в протоколе осмотра и протоколе изъятия вещей и документов, что свидетельствует об отсутствии товаросопроводительный документации на изъятую алкогольную продукцию: в товарно-транспортной накладной №СА00006607, справке А из ЕГАИС - дата розлива 25.08.2019, в протоколах осмотра и изъятия – дата розлива 04.09.2019.

Таким образом, представленные в судебном заседании ООО «Регион-Центр» товаросопроводительные документы на пиво «Купец» не подтверждают, что данные документы относятся именно к изъятой алкогольной продукции.

При проведении анализа представленных документов на водку «Огурцы Премиум» судом также установлены несоответствия в датах и номерах. 

Справка (раздел А) представлена к товарно-транспортной накладной № 01111/12.

В Справке (раздел А) к товарно-транспортной накладной № 01111/12 имеются сведения о документах, свидетельствующих о подтверждении соответствия продукции установленным обязательным требованиям, в частности: Сертификат соответствия от 16.07.2016 №РОСС RU АЯ 64.Н18658.

Однако указный сертификат соответствия в материалы дела не представлен.

Таким образом, полный пакет товарно-сопроводительных документов на изъятую алкогольную продукцию ООО «Регион-Центр» не представлен.

Из приведенных положений пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ и Правил N 864 следует, что оборот алкогольной продукции (в том числе ее поставка в адрес организаций и индивидуальных предпринимателей) должен сопровождаться справкой к товарно-транспортной накладной и иными документами, подтверждающими легальность производства и оборота такой продукции.

Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 закреплена обязанность продавца иметь в торговой точке документы на продаваемую продукцию и представлять их по первому требованию покупателю или контролирующему органу.

Судом установлено, что по изъятой алкогольной продукции по протоколу изъятия вещей и документов от 15 октября 2019 года ООО «Регион-Центр» в соответствии со ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ не в полном объеме представлены товарно-сопроводительные документы.

Исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2, 16, 25 и 26 Закона N 171-ФЗ, для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства отсутствия сопроводительных документов.

Суд не принимает во внимание довод заинтересованного лица о том, что в отношении ООО «Регион-Центр» положения ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ не применимы ввиду наличия в статье исключения, касающегося розничной продажи, и разъясняет, что данное исключение касается именно розничной продажи этилового спирта, а не алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Суд также отмечает, что отсутствие факта непосредственной реализации алкогольной продукции покупателю не опровергают факта хранения алкогольной продукции, предназначенной для реализации в помещении магазина, принадлежащего обществу в отсутствие сопроводительных документов, что в силу положений Федерального закона №171-ФЗ также является оборотом алкогольной продукции, который запрещен статьей 10.2 и 16 Федерального закона №171-ФЗ в отсутствие сопроводительных документов и сертификатов соответствия или деклараций о соответствии.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ под оборотом понимается не только розничная продажа алкогольной продукции, но и ее хранение.

Факт оборота алкогольной продукции зафиксирован и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами.

Доказательств того, что указанная алкогольная продукция предназначалась не для продажи (например, снята с реализации), материалы дела не содержат.

Суд отклоняет доводы заинтересованного лица о незаконности проведенной проверки, поскольку в соответствии с рапортом от 14.10.2019 в ОП №6 в составе УМВД РФ по г. Саратову сообщение о незаконной реализации поступило в отношении магазина, расположенного по другому адресу, как необоснованные.

Поводы к возбуждению дела об административном правонарушении перечислены в ч. 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо отсылочных норм к законам, устанавливающим порядок получения информации о событии правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Таким образом, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующие порядок возбуждения производства по делу об административном правонарушении, создают условия для немедленного возбуждения дела при наличии данных о его совершении и направлены на оперативное пресечение и предотвращение его вредных последствий. 

Доводы представителя ООО «Регион-Центр» о том, что согласно Должностной инструкции продавца  обязанность приема, товара, заполнения, подготовки сопутствующей документации, а также ответственность за нарушение продаж отдельных видов товаров возлагается на продавца судом отклоняются, поскольку работники выступают от имени Общества в рамках выполнения своих трудовых обязанностей, и Общество несет ответственность за незаконные действия своих работников, совершенные от имени Общества.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом от 15.10.2019 осмотра помещений, территорий, протоколом от 15.10.2019 изъятия вещей и документов, оформленными с участием понятых, продавца.

Директор ООО «Регион-Центр» ФИО4 присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении (25.10.2019), о чем имеется отметка в протоколе. 

При подписании данного протокола директор указала: «Обязуюсь хранить документы в надлежащем виде», замечаний к протоколу не поступило.

Учитывая то, что в период проведения проверки в магазине «Продукты» находилась алкогольная продукция без сопроводительных документов, надлежащим образом оформленные документы в момент проверки обществом не были представлены, в действиях общества усматривается событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Материалами проверки установлен факт осуществления ООО «Регион Центр»   оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Факт отсутствия у заинтересованного лица сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, подтвержден материалами дела.

Квалификация совершенного предпринимателем правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ произведена административным органом верно. 

Существенных процессуальных нарушений, затрагивающих права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

Заявителем представлены доказательства совершения ООО «Регион Центр» правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения ООО «Регион Центр» требований законодательства, связанных с реализацией алкогольной продукции, не установлено. 

Доказательства того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены. 

На основании изложенного, суд находит, требование заявителя о привлечении ООО «Регион Центр» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежащим удовлетворению. 

Суд не находит оснований для признания допущенного предпринимателем правонарушения малозначительным. 

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. 

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, арбитражный суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ также не усматривается, поскольку в рассматриваемом деле не имеется совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. 

В силу статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей кодекса.

Санкцией части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Суд не находит оснований для назначения Обществу наказания ниже низшего предела, исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.

Оценив характер совершенного обществом правонарушения, степень общественной опасности, с учетом конкретных обстоятельств дела, целей и принципов административного наказания, арбитражный суд считает возможным применить в данном случае административное наказание в виде низшего предела санкции в размере 200 000 рублей.

Ходатайство ООО «Альфа-М» о возврате многооборотной тары (кега объемом 30 литров) собственнику ООО «Альфа-М» отклоняется судом ввиду недоказанности принадлежности кеги указанному лицу, поскольку изъятая продкуция имеет дату розлива отличную от даты розлива, указанной в документах, представленных ООО «Альфа-М».

 В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В силу положений пункта 2 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Применительно к категории дел об административных правонарушениях, совершенных в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, такое основание (исключение) предусмотрено частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ, а также Законом №171-ФЗ, согласно которому в указанных в пункте 1 статьи 25 названного закона случаях этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт признаются находящимися в незаконном обороте, поэтому подлежат изъятию.

При этом дополнительная мера наказания в виде конфискации – не применяется.

Данная позиция отражена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018).

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона №171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В ходе проведения проверки сотрудниками ОИАЗ ОП №6 в составе УМВД РФ по г. Саратову на основании протокола изъятия вещей и документов от 15.10.2019 была изъята следующая алкогольная продукция: водка «Огурцы» об. 0,5 л., кр. 40%, дата розлива 28.05.2017, пиво «Купец» об. 30 л., кр. 4,0 в наличии 1 л., дата розлива 04.09.2019.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что изъятая в ходе проверки алкогольная продукция подлежит уничтожению в установленном законодательством порядке. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Центр», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 410001, 

<

...>, к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000  рублей.  

Изъятую протоколом изъятия вещей и документов от 15.10.2019 продукцию передать на уничтожение.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: 

Наименование получателя платежа – УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; код подразделения 099-006), ОП №6 УМВД России по г. Саратову

КПП 645201001

ИНН 

<

***>

ОКТМО 63701000

р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Саратовской области

БИК 046311001

КБК 18811608010016000140

Идентификатор 18880464190016968173

Наименование платежа: административный штраф.

Решение вступает  в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с подпунктом 4.1 пункта 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                Е.В. Антонова