АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, дом 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-2525/2021

город Мурманск

19 июля 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 12 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2021 года. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Гранит» (улица Достоевского, дом 16, помещение 1А, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области (улица Подгорная, дом 56, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об отмене постановления от 01.03.2021 № 51ЛРР350180221000004,  

при участии представителей:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 – по доверенности от 11.01.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Гранит» (далее-заявитель, Общество, ООО «Группа компаний «Гранит»)  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области (далее- ответчик, Управления Росгвардии по Мурманской области) от 01.03.2021 № 51ЛРР350180221000004 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований Общество не оспаривая факт допущенных нарушений, указало, что относится к категории малых предприятий, кроме того у заявителя отсутствуют сведения о  факте вынесения распоряжения о проведении в отношении него проверки, также обратил внимание суда, что решением арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-1746/2021 заявитель уже привлечен к административной ответственности за действие (бездействие) описанное в оспариваемом постановлении  с назначением наказания в виде предупреждения.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в судебное заседание своего представителя не направил, каких-либо заявлений или ходатайств не заявил.

Представитель ответчика требования не  признал, в судебном заседании, а также в отзыве на заявлении указал на законность и обоснованность вынесенного постановления, заявил о неподведомственности спора арбитражному суду.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве.

С учётом мнения представителя ответчика, обстоятельств дела и в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, Управлением Росгвардии по Мурманской области в ходе проведения проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов в рамках плановой проверки ООО «Группа компаний «Гранит», в соответствии с распоряжением Управления Росгвардии по Мурманской области от 28 декабря 2020 года № 350/3234р, в период с 13 января 2021 года по 11 февраля 2021 года, в ходе проверки комнаты хранения оружия, расположенной по адресу: 

<

...> установлены нарушении правил оборота оружия, выразившиеся в неисполнении Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», приказа МВД РФ от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации постановления правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814», а именно:

- пункт 147 Приказа № 288, так согласно приказа ООО «Группа компаний «Гранит» от 23 декабря 2020 года № 147, председатель и члены инвентаризационной комиссии назначены руководителем юридического лица не за 10 дней до начала проведения инвентаризации, также не определены сроки работы комиссии и порядок представления акта инвентаризации.

-  в нарушение пункта 148 «а» Приказа № 288, ежегодная инвентаризация оружия и патронов в ООО «Группа компаний «Гранит» проведена не по состоянию на 01.01.2021, а на 11.01.2021 года;

- пункты 130 «г», 133 «а» Приказа № 288, в книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов:

за охранником ФИО3, согласно книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов (запись от 19.06.2019 года № 20), закреплено служебное оружие МР-471 №1347105245 и МР-79-ТМ № 1333911278, однако роспись работника в графе № 22 «роспись в получении» за каждую единицу оружия и патроны к нему отсутствует (лист книги № 53). Кроме того, согласно приказу руководителя ООО «Группа компаний «Гранит» от 11.01.2021 года №1 «О персональном закреплении служебного огнестрельного оружия ограниченного поражения», за работником ФИО3 оружие не закреплено, однако в графах 23, 24 книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов к нему на период с 11.01.21 до момента проверки ЮЛ 21.01.2021 отметки о сдаче оружия и патронов к нему работником (лист книги №53) отсутствуют;

за охранником ФИО4, согласно книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов (запись в книге от 18.08.2019 № 22), закреплено две единицы служебного оружия МР-471 №1347105245 и МР-79-9-ТМ №1333911278, однако роспись работника в графе № 22 «роспись в получении» за каждую единицу оружия и патроны к нему отсутствует (лист книги № 53). Кроме того, согласно книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов (запись от 29.01.2018 года № 9), за охранником ФИО4 закреплено служебное оружие МР-471 № 1347105482, но согласно приказу 11.01.2021 года № 1 «О персональном закреплении служебного огнестрельного оружия ограниченного поражения» указанная единица оружия не закреплена за работником, однако в графах 23, 24 книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов к нему на период с 11.01.21 до момента проверки ЮЛ 21.01.2021 отметки о сдаче служебного оружия МР-471 №1347105482 и патронов к нему работником отсутствуют (лист книги №51).

за охранником ФИО5, согласно книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов (запись от 15.08.2019 года № 23) закреплено две единицы оружия МР-471 № 1347105245 и МР-79-9-ТМ №1333911278, однако роспись работника в графе № 22 «роспись в получении» за каждую единицу оружия и патроны к нему отсутствует (лист книги № 53). Кроме того, в соответствии с приказом от 11.01.2021 года № 1 «О персональном закреплении служебного огнестрельного оружия ограниченного поражения» за ФИО5 закреплено три единицы оружия МР-471 №1347105245, МР-79-9ТМ №1333911266, МР-79-9ТМ №1333911278. Таким образом, сведения о закреплении за работником служебного оружия МР-79-9ТМ №1333911266 и патронов к нему на период с 11.01.21 до момента проверки ЮЛ 21.01.2021 не занесены в Книгу номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов ООО «Группа компаний «Гранит».

за охранником ФИО6, в соответствии с приказом от 11.01.2021 года № 1 «О персональном закреплении служебного огнестрельного оружия ограниченного поражения», закреплено служебное оружие МР-471 №1347105482, однако сведения о закреплении за работником служебного оружия и патронов к нему на период с 11.01.21 до момента проверки ЮЛ 21.01.2021 не занесены в Книгу номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов ООО «Группа компаний «Гранит».

за охранником ФИО7 согласно книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов к нему (запись от 09.03.2017 года № 8) закреплено оружие МР-471 № 13471005314, что не соответствует действующему приказу ООО «Группа компаний «Гранит» от 11.01.2021 года № 1 «О персональном закреплении служебного огнестрельного оружия ограниченного поражения», однако в графах 23, 24 книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов к нему на период с 11.01.21 до момента проверки ЮЛ 21.01.2021 отметки о сдаче служебного оружия МР-471 №13471005314 и патронов к нему работником отсутствуют;

- в нарушение пункта 146 Приказа № 288 итоги, подведенные перед проведением сверок в период 2020 года в реестрах, книгах и журналах учета оружия и патронов в ООО «Группа компаний «Гранит», не заверены подписью ответственного за сохранность оружия и патронов (записи № 36, 37, 38, 39, 40 Книги проверки наличия и технического состояния оружия и патронов);

- в нарушение пункта 150 Приказа № 288 вывод остатков в книгах учета на день инвентаризации не заверен собственной подписью ответственного за сохранность оружия и патронов (запись № 41 от 11.01.2021 Книги проверки наличия и технического состояния оружия и патронов);

- в нарушение пункта 142 Приказа № 288:

в описи, находящейся в комнате хранения оружия и патронов ООО «Группа компаний «Гранит», в графах 2, 4, 6 не указан калибр оружия.

в описи сейфа № 1 в комнате хранения оружия и патронов ООО «Группа компаний «Гранит», в графах 5, 6, 8 не указан калибр оружия.

- в нарушение пункта 127 «д», 168 Приказа № 288 в металлическом сейфе № 2 в комнате хранения оружия и патронов ООО «Группа компаний «Г ранит» отсутствует опись оружия и патронов.

В нарушение пункта 169.3 Приказа № 288:

дверной проем комнаты хранения оружия ООО «Группа компаний «Гранит» оборудован решетчатой дверью с размером ячеек в месте установки замка более 150 х 150 мм.

В нарушение пункта 169.4 Приказа № 288:

решетчатая дверь из прутка диаметром 16 мм, который по периметру не проварен в каждом месте пересечения прутьев и соединения с профилями.

По результатам проверки составлен акт от 11.02.2021 № 350/3234р, в котором зафиксированы перечисленные нарушения.

Установив, в действиях заявителя, нарушение действующего законодательства старшим инспектором по особым поручениям Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Мурманской области  в отношении Общества 18.02.2021 составлен протокол № 51ЛРР350180221000004 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Постановлением от 01.03.2021 № 51ЛРР350180221000004 по делу об административном правонарушении ООО «Группа компаний «Г ранит»   привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием об его отмене.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях подведомственны арбитражному суду, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к его компетенции.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является специальный субъектный состав и экономический характер спора.

Несмотря на то, что родовым объектом посягательства по составам правонарушений, объединенным в главу 20 КоАП РФ (далее - глава 20 КоАП РФ), действительно является общественный порядок и общественная безопасность, для определения подведомственности спора необходимо учитывать иной критерий, на который обратил внимание Верховный Суд Российской Федерации в пункте 33 постановлении Пленума от 24.03.2005 № 5 и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 (вопрос 10) - если вменяемое в вину правонарушение совершено юридическим лицом или предпринимателем в процессе предпринимательской (иной) экономической деятельности, обжалование такого постановления подведомственно арбитражному суду.

К числу нарушений, в отношении которых споры, ввиду указаний, изложенных в названном постановлении Пленума Верховного Суда, в любом случае подведомственны суду общей юрисдикции - нарушения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, рассматриваемое правонарушение не относится.

В данном случае постановление вынесено по результатам плановой проверки на предмет соблюдения лицензионных требований в отношении субъекта, основным видом деятельности которого, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и Устава, является частная охранная деятельность, и вменяемые в вину нарушения касаются правил использования и хранения служебного оружия.

Учитывая вышеизложенное, оснований считать  спор неподведомственным арбитражному суду, не имеется.

Частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из текста оспариваемого постановления следует, что Обществу вменяется нарушение требований Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 и Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии), Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 (далее - Инструкции № 288) и Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 (далее - Правила № 814).

В соответствии с требованиями пункта 55 Правил № 814 юридические лица после получения в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах. При этом объемы хранения патронов в заводских упаковках, сейфах или металлических шкафах определяются комиссией, образуемой в установленном порядке, исходя из требований противопожарной безопасности.

Условиями пункта 127 Инструкции № 288 определены учетные документы и требования к их ведению лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате.

Согласно пункту 142  Инструкции № 288 в учетных документах сведения об оружии записываются с указанием его вида, типа, модели, калибра, номера, о патронах - дополнительно количество и номера партий изготовления.

Разделом XIX Инструкции № 288 предусмотрен порядок проведения инвентаризации оружия и патронов юридическими лицами.

Как следует из пункта 147 Инструкции № 288 инвентаризация – это полная проверка наличия оружия и патронов на соответствие учетным данным, порядка ведения их учета и обеспечения сохранности - проводится в организациях и учреждениях на основании приказа руководителя юридического лица либо в соответствии с указаниями руководителей соответствующих органов внутренних дел.

Приказом руководителя юридического лица за 10 дней до начала инвентаризации назначаются председатель и члены инвентаризационной комиссии, определяются сроки ее работы и порядок представления акта инвентаризации, сличительных ведомостей о проведении инвентаризации.

Инвентаризация оружия и патронов, выданных органами внутренних дел во временное пользование, производится в соответствии с порядком, установленным МВД России для данной категории оружия и патронов.

Пунктом 150 Инструкции № 288, предусмотрено, что лица, ответственные за сохранность оружия и патронов, осуществляют проводку всех оконченных операций по движению оружия и патронов и выводят их остатки в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществом не созданы соответствующие условия для соблюдения данных требований. Допущенные нарушения Обществом по существу не оспаривались, мотивированных возражений не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что установленное нарушение образует объективную сторону правонарушения, вменяемого Обществу, имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.8  КоАП РФ. 

Доводы Общества о том, что у заявителя отсутствовали сведения о  факте вынесения распоряжения о проведении в отношении него проверки, судом отклоняются ввиду следующего.

Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294) регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии со статьей подпунктом 23 пункта 3.1.  статьи 1 Закона № 294 положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются также при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля: федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

Исходя из изложенного, требования положений Федерального закона № 294 при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, не применяются.

Согласно статьи 20 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»  Федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной детективной деятельности и федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной деятельности федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы проводят плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориальных органов.

Приказом Росгвардии от 30.11.2019 № 395 утвержден «Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности», который устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении Росгвардией и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской федерации в области частной охранной деятельности.

Пунктом 6 Регламента определено - должностные государственного контроля (надзора), должностными (должностными инструкциями, должностными обязанностями) которых предусмотрены соответствующие полномочия при осуществлении государственного контроля (надзора), имеют право: осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения обязательных требований; проводить проверки мест хранения оружия и объектов, где онообращается, а также проверки мест хранения и использованияспециальных средств, по результатам которых выдавать обязательные дляисполнения предписания об устранении выявленных нарушений правилоборота оружия, боеприпасов, патронов к оружию и специальных средств,и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,изымать оружие, боеприпасы, патроны к оружию, основные части к ним испециальные средства в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях.Пунктом 20 Регламента установлено, что орган государственного контроля (надзора) ежегодно осуществляет формирование Плана проверок на основании имеющейся информации о проведенных плановых проверках и размещает его до 31 декабря года, предшествующего году проведения плановых проверок, на официальном сайте Росгвардии в сети «Интернет», за исключением информации, свободное распространение которой запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

План проведения Управлением Росгвардии по Мурманской области плановых проверок частных охранных организаций на 2021 год размещен на официальном сайте ответчика в сети Интернет.

Довод Общества, что решением арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-1746/2021 заявитель уже привлечен к административной ответственности за действие (бездействие) описанное в оспариваемом постановлении, судом также не принимается.

Частью 2 статьи 4.4. КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно    части    1.3    статьи    23.1    КоАП    РФ,    дела    об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.8 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями, за исключением случаев, если дело о таком административном правонарушении возбуждено должностным лицом войск национальной гвардии Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 4.4. КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-1746/2021 от 05.05.2021 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением ему наказание в виде предупреждения.

В рассматриваемом случае Общество оспаривает постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку, совершенные ООО «Группой компаний «Гранит» правонарушения содержат различные составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями КоАП РФ, указанные правонарушения подлежат рассмотрению в соответствии с положением части 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемого правонарушения. 

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8  КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. 

Вместе с тем, оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности назначения Обществу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с частью 3.2  статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, характер совершенного правонарушения, суд считает невозможным применение санкции в виде предупреждения в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, но при этом  возможным применить к правонарушителю размер взыскания ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ,  в  виде штрафа в размере  150 000 руб.  Суд также учитывает, что Общество не признает свою вину в совершении правонарушения, освобождение его от административной ответственности в этом случае не позволит достичь целей административного наказания, напротив, будет способствовать формированию пренебрежительного отношения к соблюдению требований законодательства в дальнейшем.

По мнению суда, указанный размер штрафа соответствуют степени тяжести совершенного заявителем правонарушения. В данном случае именно такая санкция, по мнению суда, отвечает цели административного наказания -предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

постановление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области от 01.03.2021 № 51ЛРР350180221000004 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Гранит» к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 150 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области. 

Судья                                                                                                          Е.А. Зыкина