И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-200860/20-100-1416

09 июня 2021г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М.  (единолично),

при ведении протокола помощником судьи Антипиным Р.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью ИД «АРТКОМ» (ИНН 

<

***>) 

к АО Агентство «РОСПЕЧАТЬ» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 14 212 398,60 руб. 

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ИД «АРТКОМ»  обратилось в арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу Агентство «РОСПЕЧАТЬ» о взыскании суммы основного долга в размере 14 169 888 руб. 94 коп. и договорной неустойки в размере 42 509  руб. 67 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по договору на оплате поставленного и принятого товара по договору поставки печатных изданий №УРД-04/20 от 12.02.2020.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, признал исковые требования в части наличия задолженности в размере 3 724 900,59 руб., пояснил обстоятельства спора.

Истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя, дополнительные документы, в том числе указанные в определении суда от 30.04.20212, не представил, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика, проверив все доводы искового заявления и отзыва ответчика, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО ИД «АРТКОМ» (Продавец) и АО Агентство «РОСПЕЧАТЬ» (Покупатель) заключен договор поставки печатных изданий №УРД-04/20 от 12.02.2020.

Согласно п. 1.1. Договора Продавец обязуется поставлять Покупателю тиражи печатных изданий согласно графику выхода, а Покупатель - получать и оплачивать их в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.8.1 договора оплата производится Покупателем за каждый номер в срок до 30 числа месяца, следующего за месяцем окончания срока реализации путем перечисления денежных средств по платежному поручению за вычетом стоимости изданий, подлежащих обратному выкупу, недостающих изданий, изданий ненадлежащего качества, а также сумм, подлежащих взаимозачету согласно условиям договора.

Продавец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, однако в нарушение условий договора со стороны АО Агентство «РОСПЕЧАТЬ» допущено нарушения исполнения договора поставки печатных изданий №УРД-04/20 от 12.02.2020 по оплате поставленного товара.

Согласно акту сверки взаимных расчетов у Покупателя-АО Агентство «РОСПЕЧАТЬ» перед Продавцом-ООО ИД «АРТКОМ» имеется задолженность в размере 14 169 888 руб. 94 коп.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В связи с тем, что за покупателем имеется задолженность, ООО ИД «АРТКОМ» направило в адрес АО Агентство «РОСПЕЧАТЬ» претензию от 22.06.2020, поскольку претензия оставлена без удовлетворения,  общество с ограниченной ответственностью ИД «АРТКОМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы для разрешения спора с Покупателем.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истцом начислена неустойка в порядке п.9.1 договора, за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 в размере 42 509 руб. 67 коп.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п.9.1 Договора поставки печатных изданий №УРД-04/20 от 12.02.2020 г. за несвоевременное перечисление сумм по договору просрочившая Сторона по требованию другой стороны уплачивает неустойку в размере 0, 01% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной стоимости за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы.

Таким образом, Поставщик вправе в соответствии с п. 9.1 Договора поставки, предъявить к Покупателю требование об уплате неустойки, в размере 0, 01% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности (с учетом протокола разногласий к договору).

Удовлетворяя частично заваленные требования, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, Договором №УРД-04/20 от 12.02.2020 предусмотрен обратный выкуп изданий после истечения срока на их реализацию, оказание услуг.

В силу условий раздела 5 Договора, Поставщик (ООО ИД «АРТКОМ») обязан осуществить обратный выкуп. Обратный выкуп должен осуществляться до 25 числа месяца следующего за месяцем окончания срока реализации. Срок реализации изданий указан в подписанном Сторонами по Договору протоколе.

Согласно п. 6.1. Договора, моментом исполнения обязанности Агентства передать (вернуть) выкупаемые Издания, является момент подписания Поставщиком товарной (возвратной) накладной по этим Изданиям. Если в течение 7 дней с момента срока возврата, указанного в Приложении № 1 к Договору, Поставщиком не подписана товарная (возвратная) накладная, возврат считается принятым в полном объеме.

Возвращаемый поставщику товар согласно условиям договора, подлежит полному списанию.

Согласно представленным в материалы дела накладных – ТОРГ-12 и актов оказанных услуг за период с февраля 2020 по сентябрь 2020 г., истцом были приняты и подписаны все документы, направленные Агентством (ответчиком) на возврат изданий (товара). Начиная с октября 2020 года истец прекратил возвращать ответчику ТОРГ-12 и акты об оказанных услугах на возврат изделий (по обратной покупке). Вместе с тем, письмом от 18.09.2020 №41 истец гарантировал принять все возвраты с опозданием.

Ответчиком были оформлены документы, а именно, акт сверки, ТОРГ-12 и счет-фактуры на возврат, акты об оказании услуг за 4 квартал 2020г.

Документы были направлены в адрес Истца посредством Почты России 20.11.2020, 21.12.2020, 13.01.2021, 18.01.2021, которые получены последним, что подтверждено описью вложения и Отчетами об отслеживании отправлений с сайта почты России.

Дополнительно в адрес истца 05.03.2021, 10.03.2021 ответчиком направлялись документы ТОРГ-12 №ВС-0000101 от 25.02.2021 (возврат на сумму 26 907,65 руб.), акт сверки за февраль 2021, конррасчет по номенклатуре по каждому номеру. Указанные документы были получены истцом 11.03.2021.

Если договором предусмотрена обязанность покупателя возвращать поставщику один экземпляр товарной накладной с подписями уполномоченного лица и печатью покупателя; если экземпляр товарной накладной, переданный покупателю, не будет возвращен поставщику, покупатель считается получившим товары на условиях, содержащихся в экземпляре товарной накладной. 

В силу ст. 410 ГК  РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

АО Агентство «Роспечать» направило заявление о зачете в адрес Истца.

Согласно п. 8.1. Договора, производится оплата изданий за вычетом стоимости Изданий, подлежащих обратному выкупу, а также сумм, подлежащих взаимозачету согласно условиям Договора.

Исходя из п. 6.1. и п. 8.1. Договора и с учетом возврата от 25.02.2021 (по ТОРГ-12 №ВС-0000101 от 25.02.2021), задолженность ответчика перед истцом составила 3.724.900 руб. 59 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В рамках настоящего спора ответчик признал сумму задолженности в размере 3 751 808 руб. 24 коп.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В ч. 2 ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия, а в случае при-знания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в части в размере 3.724.900 руб. 59 коп.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленное требование в остальной части задолженности не подлежит удовлетворению, поскольку документально не подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Поскольку судом установлено, что имело место быть просрочка исполнения обязательств, неустойка начислена истцом в рамах действующего законодательства, однако требование истца о взыскании неустойки  подлежит удовлетворению за заявленный истцом период с 01.09.2020 по 30.09.2021 в размере 11 174 руб. 70 коп. от суммы задолженности в размере 3.724.900 руб. 59 коп.

Иные доводы истца судом отклонены, поскольку противоречат материалам дела и тем доказательствам, которые представил ответчик в подтверждение своей позиции.

Государственная пошлина распределяется в порядке ст.110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований и признания ответчиком задолженности в части.  Госпошлина в размере 29 176 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ   и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 410, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 69, 71, 75, 110, 123, 131, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ,  ст.333.40 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО Агентство «РОСПЕЧАТЬ» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ИД «АРТКОМ» (ИНН 

<

***>) 3 724 900 (три миллиона семьсот двадцать четыре тысячи девятьсот) руб. 59 коп. задолженности, 11 174 (одиннадцать тысяч сто семьдесят четыре) руб. 70 коп. неустойки, а также 12 504 (двенадцать тысяч пятьсот четыре) руб. расходов истца по оплате госпошлины по иску. 

В остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ИД «АРТКОМ» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 29 176 (двадцать девять тысяч сто семьдесят шесть) руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                    И.М. Григорьева