АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-3030/2023

г. Краснодар

16 февраля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от истца – комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 12.01.2026), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, паспорт),

в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город Майкоп, надлежащим образом извещенного

о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению имуществом муниципального образования города Майкоп на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2025 по делу № А01-3030/2023, установил следующее.

Комитет по управлению имуществом муниципального образования город Майкоп (далее – комитет) подал в Арбитражный суд Республики Адыгея заявление

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о присуждении судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.01.2024

по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.08.2025

с предпринимателя в пользу комитета взыскана судебная неустойка в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Республики Адыгея

от 31.01.2024 с 23.04.2024 по день его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2025 определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.08.2025 изменено, начисление судебной неустойки начато с 13.08.2025. Судебные акты мотивированы неисполнением предпринимателем решения суда в полном объеме. Размер неустойки определен соразмерно последствиям неисполнения судебного акта

и в целях стимулирования должника к исполнению. Период начисления судебной неустойки определен с момента ее присуждения (объявления резолютивной части судебного акта о ее взыскании).

Комитет, обжаловав постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2025 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привел следующие основания проверки законности судебного акта. Сумма судебной неустойки необоснованно занижена. Ее размер не стимулирует предпринимателя к исполнению вступившего в законную силу решения суда.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель выразил мотивированное мнение

об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что комитет подал в Арбитражный суд Республики Адыгея иск предпринимателю о понуждении к освобождению земельного участка с кадастровым номером 01:08:0519038:28 площадью 5280 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под магазинами

(далее – земельный участок) путем демонтажа за свой счет самовольно установленного некапитального торгового павильона «Горячий хлеб» (далее – торговый павильон).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» (далее – управление архитектуры).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.01.2024, оставленным

без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 22.04.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округ

от 03.09.2024, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем,

что на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, предпринимателем без каких-либо оснований размещен торговый павильон. Часть земельного участка занята предпринимателем самовольно и незаконно.

В целях принудительного исполнения решения Арбитражного суда Республики Адыгея

от 31.01.2024 комитету выдан исполнительный лист от 22.04.2024 серии ФС

№ 035250095. На основании исполнительного листа и по заявлению комитета постановлением судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея от 04.06.2024 возбуждено исполнительное производство № 120397/24/01012-ИП. Предприниматель решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.01.2024 добровольно не исполняет.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения комитета

в арбитражный суд с заявлением о присуждении судебной неустойки. Законность определения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

При определении начала периода начисления судебной неустойки суд апелляционной инстанции учел, что в случае подачи заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства

в натуре ее взыскание за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо. Такое ретроспективное взыскание не соответствует той цели, на которую судебная неустойка в первую очередь направлена – стимулирование должника к совершению определенных действий (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»; далее – постановление Пленума № 7). Судебная неустойка

не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 № 305-ЭС17-17260). В рассматриваемом случае судебная неустойка присуждена с момента объявления резолютивной части определения от 13.08.2025. В этой части судебный акт не обжалуется.

Принимая судебный акт в обжалуемой части, суд апелляционной инстанций обоснованно руководствовался следующим.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса).

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта, обязывающего должника совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества. Размер судебной неустойки определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного

или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации;

далее – Гражданский кодекс).

В постановлении Пленума № 7 разъяснено, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий (пункты 28, 32, 33).

Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 27.06.2017

№ 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О предписано учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению

в натуре, а также публично-правовую составляющую судебной неустойки, заключающуюся в ее дополнительном воздействии на должника.

Приняв во внимание принципы справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, недопустимость неисполнения судебного решения, отсутствие безусловных доказательств затруднительности или невозможности его добровольного исполнения, суды первой

и апелляционной инстанций определили судебную неустойку в размере 500 рублей

за каждый день неисполнения решения суда. Довод комитета о несоразмерности судебной неустойки последствиям нарушения должником обязательства обоснованно отклонен

со ссылкой на судейское усмотрение.

Доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств,

не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими

как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства

по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств,

не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций

о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся

в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов в обжалуемой части в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2025 по делу

№ А01-3030/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судья

В.Е. Епифанов

Судья

А.И. Мещерин