ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-1423/2019

29.10.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2024

Полный текст постановления изготовлен 29.10.2024

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Макаровой Н.В., судей: Белова Д.А., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2024 по делу № А63-1423/2019, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Азия Транс» ФИО2 о признании недействительными сделок по перечислению с расчётных счетов должника в пользу ФИО3 денежных средств в размере 20 991 741,38 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Азия Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2019 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Азия Транс» (далее - ООО «Азия Транс», должник).

Определением от 16.04.2019, резолютивная часть которого объявлена 09.04.2019, в отношении ООО «Азия Транс» введена процедура наблюдения.

Определением от 24.01.2022, резолютивная часть которого объявлена 17.01.2022, в отношении ООО «Азия Транс» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим в деле о банкротстве должника утверждена арбитражный управляющий ФИО2  (далее -ФИО2).

В рамках дела о банкротстве должника, внешний управляющий, ссылаясь на положения статьей 61.2, 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве), обратился с заявлением, в соответствии с которым просит признать недействительными сделками платежи на общую сумму 20 991 741,38 руб., совершенные должником в пользу ФИО3 (далее – ФИО3) в период с 01.03.2016 по 18.01.2022 и применить последствия недействительности в виде взыскания 20 991 741,38 руб. (с учетом уточнения требований).

Решением от 19.09.2023 (резолютивная часть оглашена 12.09.2023) ООО «Азия Транс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Соответствующие сведения в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 21.10.2023 № 197.

Определением суда от 03.04.2024 к участию в рассмотрении обособленного спора привлечен финансовый управляющий ФИО3 - ФИО5.

Определением от 02.07.2024 суд первой инстанции признал недействительными сделками платежи на сумму 20 991 741,38 руб., совершенные ООО «Азия Транс» в пользу ФИО3 в период с 01.03.2016 по 18.01.2022; применил последствия недействительности сделки в виде взыскания ФИО3 в пользу ООО «Азия Транс» 20 991 741,38 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 (кредитор ФИО3) обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ФИО2 не согласна с доводами жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение от 02.07.2024 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, внешним управляющим при проведении анализа банковских выписок было установлено, что с 01.03.2016 по 18.01.2022 с расчётного счета ООО «Азия Транс» были произведены платежи на счёт ФИО3 и выданы денежные средства из кассы банка по чекам с назначением «подотчет», без предоставления документов, подтверждающих возврат взятых в подотчет денежных средств или расходование их в обычной хозяйственной деятельности общества в общей сумме 20 991 741,38 руб.

Полагая, что перечисление денежных средств с расчётного счета должника на расчётный счет ФИО6 и выдача денежных средств из кассы банка по чекам, причинило вред имущественным правам кредиторов, путём вывода денежных средств аффилированным лицом, управляющий просит признать вышеуказанные перечисления денежных средств недействительными на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания сделок недействительными, в связи с чем удовлетворил заявление внешнего управляющего. 

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционная коллегия судей исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве закреплено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление № 63), под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Как следует из материалов дела в период с 01.03.2016 по 18.01.2022 с расчётного счета ООО «Азия Транс» в пользу ФИО3 были перечислены денежные в общей сумме 20 991 741,38 руб., в том числе:

- посредством перечисления в 2016 году со счета должника № 40702810151000001061 в КОСТРОМСКОМ РФ ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» на счёт ФИО3 № 40817810647100901840 в ОАО АКБ «АВАНГАРД»: от 01.03.2016 в сумме 30 000,00 руб., от 21.03.2016 в сумме 40 000,00 руб., от 25.06.2023 в сумме 80 000,00 руб., от 01.04.2016 в сумме 30 000,00 руб., от 06.04.2016 в сумме 80 000,00 руб., от 19.04.2016 в сумме 60 000,00 руб., 28.04.2016 в сумме 80 000,00 руб., от 13.05.2016 в сумме 40 000,00 руб., от 24.05.2016 в сумме 75 000,00 руб., от 27.05.2016 в сумме 80 000,00 руб., от 07.07.2016 в сумме 30 000,00 руб., от 28.09.2016 в сумме 70 000,00 руб., от 12.10.2016 в сумме 25 000,00 руб., от 20.10.2016 в сумме 30 000,00 руб., от 26.10.2016 в сумме 40 000,00 руб., от 08.11.2016 в сумме 40 000,00 руб., от 09.11.2016 в сумме 25 000,00 руб., от 15.11.2016 в сумме 15 000,00 руб., от 24.11.2016 в сумме 30 000,00 руб., от 28.11.2016 в сумме 25 000,00 руб., от 30.11.2016 в сумме 20 000,00 руб., от 08.12.2016 в сумме 30 000,00 руб., от 12.12.2016 в сумме 40 000,00 руб., 23.12.2016 в сумме 100 000,00 руб., от 30.12.2016 в сумме 9 154,38 руб. с назначением платежа «Для зачисления на счёт ФИО3 под авансовый отчёт», всего - 1 104 154,38 руб.;

- посредством снятия наличности в 2016 году с расчётного счета должника № 40702810151000001061 ФИО7 ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» по следующим чекам:

от 04.07.2016 в сумме 100 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3, чек АГ 3992518 от 04.07.2016 хоз. расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл. в Давыдовском окр. г. Костромы 31.05.2016»;

от 05.07.2016 в сумме 200 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек АГ 3992519 от 05.07.2016 хоз. расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл. в Давыдовском окр. г. Костромы 31.05.2016»;

от 06.07.2016 в сумме 150 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек АГ 3992520 от 06.07.2016 хоз. расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл. в Давыдовском окр. г. Костромы 31.05.2016»;

от 07.07.2016 в сумме 150 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек АГ 3992521 от 07.07.2016 хоз. расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл. в Давыдовском окр. г. Костромы 31.05.2016»;

от 04.08.2016 в сумме 150 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек АГ 3992522 от 04.08.2016 хоз. расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл. в Давыдовском окр. г. Костромы 31.05.2016»;

от 05.08.2016 в сумме 100 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек АГ 3992523 от 05.08.2016 хоз. расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл. в Давыдовском окр. г. Костромы 31.05.2016»;

от 09.08.2016 в сумме 150 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек АГ 3992524 от 09.08.2016 хоз. расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл. в Давыдовском окр. г. Костромы 31.05.2016»;

от 10.08.2016 в сумме 100 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек АГ 3992525 от 10.08.2016 хоз. расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл. в Давыдовском окр. г. Костромы 31.05.2016»;

от 16.08.2016 в сумме 100 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек АГ 3992527 от 16.08.2016 хоз. расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл.в Давыдовском окр.г.Костромы 31.05.2016»;

от 15.09.2016 в сумме 200 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек АГ 3992528 от 15.09.2016 хоз.расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл.в Давыдовском окр.г.Костромы 31.05.2016»;

от 22.09.2016 в сумме 200 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек АГ 3992530 от 22.09.2016 хоз.расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл.в Давыдовском окр.г.Костромы 31.05.2016»;

от 05.10.2016 в сумме 200 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек АГ 3992532 от 05.10.2016 хоз.расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл.в Давыдовском окр.г.Костромы 31.05.2016»;

от 06.10.2016 в сумме 200 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек АГ 3992533 от 06.10.2016 хоз.расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл.в Давыдовском окр.г.Костромы 31.05.2016»;

от 26.10.2016 в сумме 200 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек АГ 3992535 от 26.10.2016 хоз.расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл.в Давыдовском окр.г.Костромы 31.05.2016»;

от 27.10.2016 в сумме 100 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек АГ 3992536 от 27.10.2016 хоз.расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл.в Давыдовском окр.г.Костромы 31.05.2016»;

от 02.11.2016 в сумме 200 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек АГ 3992537 от 02.11.2016 хоз.расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл.в Давыдовском окр.г.Костромы 31.05.2016»;

от 16.11.2016 в сумме 100 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек АГ 3992540 от 16.11.2016 хоз.расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл.в Давыдовском окр.г.Костромы 31.05.2016»;

от 25.11.2016 в сумме 200 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек АГ 3992541 от 25.11.2016 хоз.расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл.в Давыдовском окр.г.Костромы 31.05.2016»;

от 01.12.2016 в сумме 100 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек АГ 3992542 от 01.12.2016 хоз.расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл.в Давыдовском окр.г.Костромы 31.05.2016»;

от 02.12.2016 в сумме 200 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек АГ3992543 от 02.12.2016 хоз.расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл.в Давыдовском окр.г.Костромы 31.05.2016»;

от 05.12.2016 в сумме 200 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек АГ 3992544 от 05.12.2016 хоз.расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл.в Давыдовском окр.г.Костромы 31.05.2016»;

от 26.12.2016 в сумме 100 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек АГ 3992545 от 26.12.2016 хоз.расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл.в Давыдовском окр.г.Костромы 31.05.2016»;

от 27.12.2016 в сумме 300 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек АГ 3992546 от 27.12.2016 хоз.расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл.в Давыдовском окр.г.Костромы 31.05.2016»;

от 28.12.2016 в сумме 500 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек АГ 3992547 от 28.12.2016 хоз.расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл.в Давыдовском окр.г.Костромы 31.05.2016».

Общая сумма спорных перечислений на счет ФИО3 и снятия им наличных денежных средств в 2016 году - 4 200 000,00 руб. + 1 104 154,38 руб. = 5 304 154,38 руб.;

- посредством перечисления в 2017 году со счета должника № 40702810151000001061 в КОСТРОМСКОМ  РФ  ОАО  «РОССЕЛЬХОЗБАНК»  на  счёт  ФИО3   № 40817810647100901840 в ОАО АКБ «АВАНГАРД»: от 09.01.2017 в сумме 70 000,00 руб., от 10.01.2017 в сумме 40 000,00 руб., от 20.01.2017 в сумме 30 000,00 руб., от 03.02.2017 в сумме 21 000,00 руб., от 15.02.2017 в сумме 22 000,00 руб., от 31.03.2017 в сумме 30 000,00 руб., от 18.04.2017 в сумме 30 000,00 руб., от 15.05.2017 в сумме 15 000,00 руб., от 31.05.2017 в сумме 40 000,00 руб., от 16.06.2017 в сумме 25 000,00 руб., от 17.07.2017 в сумме 20 000,00 руб., от 28.07.2017 в сумме 80 000,00 руб., от 01.09.2017 в сумме 30 000,00 руб., от 12.09.2017 в сумме 25 000,00 руб., от 18.09.2017 в сумме 15 000,00 руб., от 22.09.2017 в сумме 40 000,00 руб., от 19.10.2017 в сумме 45 000,00 руб., от 27.10.2017 в сумме 65 000,00 руб., от 31.10.2017 в сумме 65 000,00 руб., от 03.11.2017 в сумме 25 000,00 руб., от 21.11.2017 в сумме 80 000,00 руб., от 14.12.2017 в сумме 25 000,00 руб., от 18.12.2017 в сумме 40 000,00 руб., от 27.12.2017 в сумме 60 000,00 руб. с назначением платежа «Для зачисления на счёт ФИО3 под авансовый отчёт», всего - 938 000,00 руб.;

- посредством снятия наличности в 2017 году с расчётного счета должника № 40702810151000001061, ФИО7 ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» по следующим чекам:

от 10.01.2017 в сумме 500 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек НМ 0898301 от 10.01.2017 хоз.расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл.в Давыдовском окр.г.Костромы 31.05.2016»;

от 11.01.2017 в сумме 300 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек НМ 0898302 от 11.01.2017 хоз.расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл.в Давыдовском окр.г.Костромы 31.05.2016»;

от 12.01.2017 в сумме 200 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек НМ 0898303 от 12.01.2017 хоз.расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл.в Давыдовском окр.г.Костромы 31.05.2016»;

от 26.01.2017 в сумме 200 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек НМ 0898304 от 26.01.2017 хоз.расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл.в Давыдовском окр.г.Костромы 31.05.2016»;

от 27.01.2017 в сумме 200 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек НМ 0898305 от 27.01.2017 хоз.расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл.в Давыдовском окр.г.Костромы 31.05.2016»;

от 01.02.2017 в сумме 200 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек НМ 0898307 от 01.02.2017 хоз.расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл.в Давыдовском окр.г.Костромы 31.05.2016»;

от 20.02.2017 в сумме 200 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек НМ 0898313 от 20.02.2017 хоз.расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл.в Давыдовском окр.г.Костромы 31.05.2016»;

от 28.03.2017 в сумме 150 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек НМ 0898314 от 28.03.2017 хоз.расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл.в Давыдовском окр.г.Костромы 31.05.2016»;

от 29.03.2017 в сумме 100 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек НМ 0898315 от 29.03.2017 хоз.расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл.в Давыдовском окр.г.Костромы 31.05.2016»;

от 30.03.2017 в сумме 150 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек НМ 0898316 от 30.03.2017 хоз.расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл.в Давыдовском окр.г.Костромы 31.05.2016»;

от 31.03.2017 в сумме 200 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек НМ 0898317 от 31.03.2017 хоз.расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл.в Давыдовском окр.г.Костромы 31.05.2016»;

от 27.04.2017 в сумме 200 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек НМ 089839 от 27.04.2017 хоз.расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл.в Давыдовском окр.г.Костромы 31.05.2016»;

от 28.04.2017 в сумме 250 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек НМ 0898321 от 28.04.2017 хоз.расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл.в Давыдовском окр.г.Костромы 31.05.2016»;

от 05.05.2017 в сумме 200 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек НМ 0898323 от 05.05.2017 хоз.расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл.в Давыдовском окр.г.Костромы 31.05.2016»;

от 26.05.2017 в сумме 200 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек НМ 0898325 от 26.05.2017 хоз.расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл.в Давыдовском окр.г.Костромы 31.05.2016»;

от 05.06.2017 в сумме 250 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек НМ 0898327 от 05.06.2017 хоз.расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл.в Давыдовском окр.г.Костромы 31.05.2016»;

от 06.06.2017 в сумме 200 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек НМ 0898328 от 06.06.2017 хоз.расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл.в Давыдовском окр.г.Костромы 31.05.2016»;

от 21.06.2017 в сумме 250 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек НМ 0898329 от 21.06.2017 хоз.расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл.в Давыдовском окр.г.Костромы 31.05.2016»;

от 06.07.2017 в сумме 200 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек НМ 0898331 от 06.07.2017 хоз.расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл.в Давыдовском окр.г.Костромы 31.05.2016»;

от 07.07.2017 в сумме 200 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек НМ 0898333 от 07.07.2017 хоз.расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл.в Давыдовском окр.г.Костромы 31.05.2016»;

от 21.07.2017 в сумме 250 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек НМ0898335 от 21.07.2017 хоз.расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл.в Давыдовском окр.г.Костромы 31.05.2016»;

от 28.07.2017 в сумме 100 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек НМ 0898337 от 28.07.2017 хоз.расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл.в Давыдовском окр.г.Костромы 31.05.2016»;

от 01.08.2017 в сумме 250 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек НМ НМ 0898340 от 01.08.2017 хоз.расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл.в Давыдовском окр.г.Костромы 31.05.2016»;

от 05.09.2017 в сумме 250 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек НМ 0898342 от 05.09.2017 хоз.расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл.в Давыдовском окр.г.Костромы 31.05.2016»;

от 06.09.2017 в сумме 300 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек НМ 0898343 от 06.09.2017 хоз.расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл.в Давыдовском окр.г.Костромы 31.05.2016»;

от 25.09.2017 в сумме 100 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек НМ0898344 от 25.09.2017 хоз.расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл.в Давыдовском окр.г.Костромы 31.05.2016»;

от 16.10.2017 в сумме 250 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек НМ 0898345 от 16.10.2017 хоз.расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл.в Давыдовском окр.г.Костромы 31.05.2016»;

от 17.10.2017 в сумме 150 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек НМ 0898347 от 17.10.2017 хоз.расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл.в Давыдовском окр.г.Костромы 31.05.2016»;

от 18.10.2017 в сумме 200 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек НМ0898348 от 18.10.2017 хоз.расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл.в Давыдовском окр.г.Костромы 31.05.2016»;

от 01.11.2017 в сумме 300 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек НМ 0898349 от 01.11.2017 хоз.расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл.в Давыдовском окр.г.Костромы 31.05.2016»;

от 02.11.2017 в сумме 300 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек НМ 0898350 от 02.11.2017 хоз.расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл.в Давыдовском окр.г.Костромы 31.05.2016»;

от 05.12.2017 в сумме 300 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек АГ 3998651 от 05.12.2017 хоз.расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл.в Давыдовском окр.г.Костромы 31.05.2016»;

от 06.12.2017 в сумме 300 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек АГ 3998652 от 06.12.2017 хоз.расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл.в Давыдовском окр.г.Костромы 31.05.2016»;

от 19.12.2017 в сумме 100 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек АГ 3998654 от 19.12.2017 хоз.расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл.в Давыдовском окр.г.Костромы 31.05.2016».

Общая сумма спорных перечислений на счет ФИО3 и снятия им наличных денежных средств в 2017 году: 7 500 000,00 руб. + 938 000,00 руб. = 8 438 000,00 руб.

- посредством перечисления в 2018 году со счета должника № 40702810151000001061 в КОСТРОМСКОМ РФ ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» на счёт ФИО3 № 40817810647100901840, в ОАО АКБ «АВАНГАРД»: от 09.01.2018 в сумме 60 000,00 руб., от 25.01.2018 в сумме 20 000,00 руб., от 29.01.2018 в сумме 30 000,00 руб., от 30.01.2018 в сумме 30 000,00 руб., от 06.02.2018 в сумме 20 000,00 руб., от 09.02.2018 в сумме 15 000,00 руб., от 15.02.2018 в сумме 25 000,00 руб., от 26.03.2018 в сумме 25 000,00 руб., от 30.03.2018 в сумме 30 000,00 руб., от 06.04.2018 в сумме 25 000,00 руб., от 12.04.2018 в сумме 50 000,00 руб., от 16.04.2018 в сумме 15 000,00 руб., от 18.04.2018 в сумме 20 000,00 руб., от 28.04.2018 в сумме 15 000,00 руб., от 08.05.2018 в сумме 20 000,00 руб., от 18.05.2018 в сумме 40 000,00 руб., от 29.06.2018 в сумме 30 000,00 руб., от 31.07.2018 в сумме 30 000,00 руб., от 17.08.2018 в сумме 30 000,00 руб., от 07.09.2018 в сумме 10 000,00 руб., от 25.09.2018 в сумме 10 000,00 руб., от 04.10.2018 в сумме 200 000,00 руб., от 19.10.2018 в сумме 4 000,00 руб., от 19.10.2018 в сумме 4 300,00 руб., от 19.10.2018 в сумме 30 000,00 руб., всего - 938 300,00 руб.;

- посредством снятия наличности в 2018 с расчётного счета должника № 40702810151000001061, ФИО7 ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» по следующим чекам:

от 18.01.2018 в сумме 150 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек АГ 3998655 от 18.01.2018 хоз.расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл.в Давыдовском окр.г.Костромы 31.05.2016»;

от 26.02.2018 в сумме 100 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек АГ 39986658 от 26.02.2018 хоз.расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл.в Давыдовском окр.г.Костромы 31.05.2016»;

от 02.03.2018 в сумме 300 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек АГ 3998659 от 02.03.2018 хоз.расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл.в Давыдовском окр.г.Костромы 31.05.2016»;

от 05.03.2018 в сумме 300 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек АГ 3998660 от 05.03.2018 хоз.расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл.в Давыдовском окр.г.Костромы 31.05.2016»;

от 06.03.2018 в сумме 150 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек АГ 3998661 от 06.03.2018 хоз.расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл.в Давыдовском окр.г.Костромы 31.05.2016»;

от 16.03.2018 в сумме 150 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек АГ 3998662 от 16.03.2018 хоз.расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл.в Давыдовском окр.г.Костромы 31.05.2016»;

от 27.03.2018 в сумме 150 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек АГ 3998664 от 27.03.2018 хоз.расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл.в Давыдовском окр.г.Костромы 31.05.2016»;

от 03.04.2018 в сумме 300 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек АГ 3998665 от 03.04.2018 хоз.расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл.в Давыдовском окр.г.Костромы 31.05.2016»;

от 06.04.2018 в сумме 300 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек АГ 3998666 от 06.04.2018 хоз.расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл.в Давыдовском окр.г.Костромы 31.05.2016»;

от 07.05.2018 в сумме 200 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек АГ 3998667 от 07.05.2018 хоз.расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл.в Давыдовском окр.г.Костромы 31.05.2016»;

от 08.05.2018 в сумме 300 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек АГ 3998668 от 08.05.2018 хоз.расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл.в Давыдовском окр.г.Костромы 31.05.2016»;

от 30.05.2018 в сумме 200 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек АГ 3998671 от 30.05.2018 хоз.расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл.в Давыдовском окр.г.Костромы 31.05.2016»;

от 04.06.2018 в сумме 300 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек АГ3997673 от 04.06.2018 хоз.расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл.в Давыдовском окр.г.Костромы 31.05.2016»;

от 11.07.2018 в сумме 300 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек АГ 3998674 от 11.07.2018 хоз.расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл.в Давыдовском окр.г.Костромы 31.05.2016»;

от 29.08.2018 в сумме 300 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек АГ 3998675 от 29.08.2018 хоз.расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл.в Давыдовском окр.г.Костромы 31.05.2016»;

от 04.09.2018 в сумме 300 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек АГ 3998676 от 04.09.2018 хоз.расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл.в Давыдовском окр.г.Костромы 31.05.2016»;

от 02.11.2018 в сумме 300 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек АГ3998677 от 02.11.2018 хоз.расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл.в Давыдовском окр.г.Костромы 31.05.2016»;

от 06.11.2018 в сумме 600 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек АГ 3998678 от 06.11.2018 хоз.расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл.в Давыдовском окр.г.Костромы 31.05.2016»;

от 04.12.2018 в сумме 600 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек АГ3998679 от 04.12.2018 хоз.расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл.в Давыдовском окр.г.Костромы 31.05.2016».

Общая сумма спорных перечислений на счет ФИО3 и снятия им наличных денежных средств в 2018 году: 5 150 000,00 руб. + 938 300,00 руб. = 6 088 300,00 руб.

- посредством перечисления в 2019 году со счета должника № 40702810151000001061 в КОСТРОМСКОМ РФ ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» на счёт ФИО3 № 40817810647100901840, в ОАО АКБ «АВАНГАРД» от 11.02.2019 в сумме 15 000,00 руб., со счета должника в 40702810310000493840, АО «ТИНЬКОФФ БАНК» на счёт ФИО3 № 40817810647100901840, в ОАО АКБ «АВАНГАРД» в сумме 3 000,00 руб., со счета должника № 40702810151000001061, ФИО7 ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» на счёт ФИО3 № 40817810647100901840, в ОАО АКБ «АВАНГАРД» от 07.05.2019 в сумме 10 000,00 руб., от 14.05.2019 в сумме 20 000,00 руб., от 23.05.2019 в сумме 100 000,00 руб., от 10.07.2019 в сумме 2 600,00 руб., от 17.05.2019 в сумме 3 000,00 руб., от 22.07.2019 в сумме 5 000,00 руб., от 29.07.2019 в сумме 35 000,00 руб., от 02.08.2019 в сумме 20 000,00 руб., от 16.08.2019 в сумме 3 853,00 руб., от 20.09.2019 в сумме 40 000,00 руб., на счёт ФИО3 № 40817810038117129851, ПАО СБЕРБАНК от 18.10.2019 в сумме 50 000,00 руб., всего – 307 453,00 руб.

- посредством снятия наличности в 2019 с расчётного счета должника № 40702810151000001061, ФИО7 ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» ФИО3 по следующим чекам в банке:

от 17.01.2019 в сумме 300 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек АГ 3998681 от 17.01.2019 хоз.расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл.в Давыдовском окр.г.Костромы 31.05.2016»;

от 29.01.2019 в сумме 300 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек АГ 3998682 от 29.01.2019 хоз.расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл.в Давыдовском окр.г.Костромы 31.05.2016»;

от 20.12.2019 в сумме 300 000,00 руб. с назначением платежа: «ФИО3 чек АГ 3998683 от 20.12.2019 хоз.расходы паспорт 

<

...> Отделением УФМС России по Костромской обл.в Давыдовском окр.г.Костромы 31.05.2016»; всего - 750 000,00 руб.

Общая сумма спорных перечислений на счет ФИО3 и снятия им наличных денежных средств в 2019 году: 307 453,00 руб. + 750 000,00 руб. = 1 057 453,00 руб.;

- посредством перечисления в 2020 году со счета должника № 40702810206000001126, СТАВРОПОЛЬСКИЙ РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» на счёт ФИО3 № 40817810038117129851 в ПАО СБЕРБАНК Г. МОСКВА от 26.11.2020 в сумме - 6 972,00 руб.;

- посредством перечисления в 2021 году со счета должника №40702810206000001126, СТАВРОПОЛЬСКИЙ РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» на счёт ФИО3 № 40817810200031913256, ПАО СБЕРБАНК от 12.08.2021 в сумме 40 272,00 руб., от 22.10.2021 в сумме 22 636,00 руб., от 10.11.2021 в сумме 11 000,00 руб., всего по данному основанию ФИО3 снято с расчётного счета должника 73 908,00 руб.;

- перечисление в 2022 году со счета должника №40702810206000001126, СТАВРОПОЛЬСКИЙ РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» на счёт ФИО3 № 40817810200031913256, ПАО СБЕРБАНК от 18.01.2022 в сумме 22 954,00 руб.

Из материалов дела следует, что заявление о признании должника банкротом принято к производству судом определением от 27.02.2019; оспариваемые платежи совершены в период 23.03.2018 по 18.06.2019. Таким образом, оспариваемые платежи совершены должником в период подозрительности, установленный пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) разъяснено следующее.

Пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Согласно материалам дела, доказательств встречного исполнения обязательств в рамках состоявшихся перечислений денежных средств в адрес ФИО3 не представлено.

Учитывая, что факт перечисления денежных средств в общей сумме 20 991 741,38 руб. в адрес ФИО3 подтвержден материалами дела, при этом доказательств встречного исполнения обязательств ФИО3 перед ООО «Азия Транс» лицами, участвующими в деле, не представлено, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемые платежи совершены без равноценного встречного исполнения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, ввиду установления неравноценности встречного исполнения обязательств при совершении оспариваемых сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). 

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. 

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 63  пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а)         сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б)         в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в)         другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а)         на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б)         имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. 

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества. 

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Недостаточность имущества представляет собой превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. 

Как следует из материалов дела, на момент первого платежа - 01.03.2016 у должника имелась задолженность в размере 20 106 258,01 руб., образовавшаяся в 2015 году на основании решения налогового органа № 14-45/08 от 10.08.2018. Впоследствии указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов должника определением от 04.09.2019.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства свидетельствуют о наличии у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения оспариваемых сделок. 

Принимая во внимание изложенное, доводы апеллянта об отсутствии неплатежеспособности должника на момент  перечисления в адрес ФИО3 денежных средств в 2016 году противоречат материалам дела.

Оценивая факт причинения вреда интересам кредиторов, суд первой инстанции обосновано учел, что перечисления денежных средств совершены в пользу ФИО3, который являлся единственным участником и генеральным директором должника, при наличии неисполненных обязательств, включённых в реестр требований кредиторов - Федеральной налоговой службы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14 -ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона об обществах, а также пункту 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Пунктом 2 статьи 19 Закона о банкротстве предусмотрено, что заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобождённые от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.

Таким образом, ФИО6 являлся заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Из материалов дела следует, что авансовые отчеты, подтверждающие расходование денежных средств, полученных ФИО6 в хозяйственной деятельности должника, отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности оспариваемых перечислений, руководствуясь следующим.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Указанные документы служат первичными учётными документами, на основании которых ведётся бухгалтерский учёт. Первичные учётные документы принимаются к учёту, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учётной документации.

В нарушение Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощённом порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 № 32404), денежные средства с расчётного счета должника систематически перечислялись ФИО6, а также выдавались из кассы в отсутствие погашения подотчётным лицом задолженности по ранее полученной под отчёт сумме наличных денег.

Систематическое перечисление денежных средств в подотчёт при отсутствии исполнения встречного обязательства в форме предоставления отчётности о расходовании денежных средств либо обязательств их возврата может расцениваться как действие, направленное на вывод активов из хозяйственного оборота организации (аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2016 № 304-ЭС15-7530 (4) по делу № А45-684/2014).

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд полагает, что  действия ФИО6, как руководителя должника, по безосновательному перечислению с расчётного счета должника на свой личный счёт денежных средств, привели к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. 

Более того, судами ранее при рассмотрении заявлений управляющего об оспаривании сделок должника было установлено, что руководителем должника в период 2017 - 2019 годы активно осуществлялся вывод ликвидных активов должника.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые сделки повлекли причинение имущественного вреда кредиторам должника, поскольку в результате их совершения руководителем должника в период неплатежеспособности общества был осуществлён вывод денежных средств, за счет которых могли быть удовлетворены требования кредиторов.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности совокупности обстоятельств, необходимых и достаточных для признания сделок по перечислению с расчётного счета должника, а также выдачи наличных денежных средств из кассы банка в пользу ФИО3 с 01.03.2016 по 18.01.2022 в общей сумме 20 991 741,38 руб., недействительными на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд также приходит к выводу, что перечисления денежных средств за период с 20.12.2019 по 18.01.2022, также являются недействительными сделками на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Данный вывод суд апелляционной инстанции согласуется со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 цитируемой статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2).

Из разъяснений пункта 11 Постановления № 63 следует, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Из Картотеки арбитражных дел следует, что  производство по делу о банкротстве возбуждено 27.02.2019, оспариваемые перечисления совершены с 20.12.2019 по 18.01.2022, т.е. в период подозрительности, установленный частью 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Следовательно, для признания указанных перечислений недействительными сделками необходимо доказать только факт предпочтительного удовлетворения требований ответчика перед требованиями других кредиторов должника.

Системный анализ действующих положений об оспаривании сделок по специальным основаниям (например, сравнение пунктов 1 и 2 статьи 61.2 или пунктов 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве) позволяет прийти к выводу, что по мере приближения даты совершения сделки к моменту, от которого отсчитывается период подозрительности (предпочтительности), законодателем снижается стандарт доказывания недобросовестности контрагента как условия для признания сделки недействительной.

В отношении преференциальной сделки подобная временная грань, влияющая на необходимость изучения судом вопроса осведомленности контрагента о кризисном экономическом положении должника, и некоторые юридически значимые обстоятельства, более приближена к дате принятия заявления о признании банкротом.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве дата совершения спорной сделки после даты принятия заявления о признании банкротом, что предполагает упрощенное доказывание недействительности сделки.

В пункте 12 Постановления № 63 разъяснено, что при решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице (пункт 10 Постановления № 63).

Оспариваемые арбитражным управляющим сделки совершены с нарушением установленной Законом о банкротстве очередности и привели к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора перед другими.

Данный вывод апелляционного суда согласуется со следующим.

Из материалов дела следует, что на момент совершения оспариваемых перечислений у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами.

Обязательства перед кредиторами, срок исполнения которых наступил до совершения оспариваемых сделок, подтверждается реестром требований кредиторов и судебными актами, вступившими в законную силу.

Принимая во внимание наличие кредиторов с более ранним сроком исполнения требований, и размещение сведений о наличии задолженности перед кредиторами в федеральных информационных ресурсах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на дату совершения сделки ответчик был осведомлен (учитывая статус заинтересованного лица по отношению к должнику) о финансовом состоянии должника, в результате совершенной сделки ответчику оказано большее предпочтение, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве. Следовательно, оспариваемые сделки являются недействительными на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Из изложенного следует, что конкурсным управляющим доказана вся совокупность обстоятельств, входящих в предмет доказывания для целей признания сделок недействительными по признакам недействительности, установленным положениями статьи 61.3 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции верно применил последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу ООО «Азия Транс» денежных средств в сумме 20 991 741,38 руб.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суд первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, вместе с тем согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 № 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело документов.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено. 

Апелляционный суд, проверяя статус апеллянта, полагает, что основания для прекращения производства по апелляционной жалобе отсутствуют ввиду следующего.

Из картотеки арбитражных дел следует, что в отношении ФИО3 возбуждено дело о банкротстве № А40-23341/2024.

Определением суда от 27.03.2024 включены требования ФИО1 в размере 1 200 000 руб. - основной долг, в размере 14 200 руб. - расходы по оплате госпошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 

Согласно карточке дела № А40-23341/2024, конкурный управляющий ООО «Азия Транс» обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности, основанной на обжалуемом судебном акте (определение от 02.07.2024 по делу № А63-1423/2019).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательства либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что ФИО8 как кредитор ФИО3, в целях защиты прав кредиторов ФИО3 по недопущению включения необоснованных требований в реестр требований кредиторов, обладает право на обжалование определения суда от 02.07.2024 по делу № А63-1423/2019.

В абзаце четвертом пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что заявление об оспаривании сделки по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве уплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянта.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2024 по делу № А63-1423/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

Судьи                                                                              

             Н.В. Макарова

             Д.А. Белов

             З.М. Сулейманов