1009/2019-2503(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-28816/2017

06 марта 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2019 года. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Рудых А.И., судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленкомсервис» на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2018 года по делу   № А19-28816/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  28 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Красько Б.В., суд  апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Барковская О.В., Гречаниченко А.В.),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая  компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, далее – ООО «Иркутскэнергосбыт»)  обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной  ответственностью «Ленкомсервис» (ОГРН 1133818000821, ИНН 3818031660, далее –  ООО «Ленкомсервис») о взыскании 427 448 рублей 16 копеек задолженности по  электроэнергии на общедомовые нужды за сентябрь 2017 года, 74 953 рублей 31 копейки  пени с 24.10.2017 по 03.10.2018 и пени по Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» на сумму долга 427 448 рублей 16 копеек с 04.10.2018 по день  фактической оплаты основного долга.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное  унитарное энергетическое предприятие «Электросетевая компания по эксплуатации  электрических сетей «Облкоммунэнерго».  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2018 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 28 декабря 2018 года, иск удовлетворен.  

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 309, 310, 330, 332, 421, 422, 432,  434, 435, 438, 445, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 154, 156,  161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 9 статьи 12 Федерального  закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской  Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 2 статьи 37  Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее – Закон об  электроэнергетике), постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря  2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской  Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего  имущества в многоквартирном доме», пункты 4, 21(1), 22 Правил, обязательных при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением  Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124 (далее – Правила   № 124), пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее –  Правила № 354), пункт 81 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пункт 8 Правил  содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пункт 65 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», пункт 2 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14  «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и  расторжением договоров» (далее – информационное письмо № 14), пункт 35  постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О  некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и  жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору  социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обзор судебной  практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016).  

В кассационной жалобе ООО «Ленкомсервис», ссылаясь на нарушение  норм материального права (пункты 44-46 Правил № 354, пункт 21 Правил № 124),  несоблюдение норм процессуального права (статьи 9, 65, 67, 68, 71, 125, 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), примеры судебной  практики, просит решение и постановление отменить.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции необоснованно  отказал ему в удовлетворении ходатайств: об отложении рассмотрения дела, о проведении  судебной экспертизы, о предоставлении подлинников документов, а также заявлений о  фальсификации доказательств и об отложении рассмотрения дела.  

Ответчик указывает на: непредставление истцом ему и в дело расчета суммы иска;  недоказанность объема и стоимости электроэнергии, поставленной на общедомовые  нужды, поскольку имеющиеся в деле счета-фактуры не содержат информации о дате  образования задолженности, показаниях приборов учета.  

ООО «Иркутскэнергосбыт» в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов  возразило, ссылаясь на их несостоятельность.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное  заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их  отсутствие.  

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и  соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм  права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам  и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд  кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

Предметом иска по настоящему делу является требование ресурсоснабжающей  организации к исполнителю коммунальных услуг о взыскании задолженности за  поставленную в сентябре 2017 года на общедомовые нужды многоквартирных жилых  домов (далее – МКД) электроэнергию и неустойки за просрочку её оплаты.  

Удовлетворяя иск, арбитражные суды исходили из наличия у ответчика  обязанности уплатить задолженность за потребленную электроэнергию и неустойку.  

Выводы судов законны и обоснованы в силу следующего. 

Взаимоотношения сторон с учетом разъяснений, содержащихся в информационном  письме № 14, арбитражные суды правильно квалифицировали как фактические  сложившиеся отношения, регулируемые § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Правильно применив указанные нормы права, арбитражные суды по результатам  оценки доводов сторон и представленных в их обоснование доказательств (акты снятия  показаний общедомовых приборов учета, акты снятия показаний индивидуальных  приборов учета, подписанные потребителями, акты разграничения балансовой  принадлежности; акты сверки с потребителями, журнал телефонограмм, содержащий  сведения о показаниях индивидуальных приборов учета) установили: истец, являясь  ресурсоснабжающей организацией, осуществлял в сентябре 2017 года поставку  электроэнергии в многоквартирные дома (МКД) г. Усть-Кута, расположенные в  микрорайонах: «Лена», «Северная экспедиция», «АЛГЭ», «Паниха», «405 Городок»,  «Щорса», оборудованные общедомовыми приборами учета, находящиеся в управлении  ответчика, являющегося исполнителем коммунальных услуг; для оплаты поставленного  ресурса истец выставил ответчику товарную накладную и счет – фактуру от 30.09.2017,  которые ответчиком добровольно не оплачены; направленная ответчику претензия  последним оставлена без ответа и удовлетворения; расчет суммы задолженности истцом  осуществлен на основании показаний общедомовых приборов учета, установленных и  введенных в эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства, за вычетом  показаний индивидуальных приборов учета; данные контрррасчета ответчика  первичными документами не подтверждены, методика расчета не указана.  

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. 

С учетом изложенного, арбитражные суды, учитывая, что факт поставки ресурса  документально подтвержден и сторонами не оспаривается, проверив расчет сумм  задолженности, неустойки и пени, пришли к обоснованным выводам о наличии у  ответчика обязанности по оплате поставленного ресурса, доказанности истцом  обоснованности заявленных к взысканию сумм.  

Выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при  оценке которых положения главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не нарушены.  

Доводы ответчика о необоснованном отклонении судом первой инстанции его  заявления о фальсификации, ходатайств: об отложении рассмотрения дела, о проведении  судебной экспертизы, о предоставлении подлинников документов, апелляционным судом  рассмотрены и отклонены как несостоятельные со ссылкой на положения статей 41, 82,  158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установленные  по настоящему делу обстоятельства отсутствия оснований для их удовлетворения с  изложением мотивов их непринятия на страницах 12-14 постановления.  

Установленные обстоятельства соответствуют содержанию имеющихся в деле  доказательств, ответчиком не опровергнуты и не оспорены (подтвердил получение от  истца пакета документов, обосновывающих заявленные требования).  

Вышеперечисленные нормы процессуального права апелляционным судом  истолкованы и применены к установленным по делу обстоятельствам правильно.  

При соблюдении судами определенных главой 7 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации правил оценки доказательств, оснований для их иной  оценки и доводов ответчика у кассационного суда не имеется.  

Довод о непредставлении истцом в материалы дела и ответчику расчета суммы  иска судом округа отклоняется, как противоречащий имеющемуся в деле расчету  задолженности по каждому дому и каждому потребителю, в том числе на СД-диске (т. 1  л.д.76-80, т. 2 л.д. 118), письмам, подтверждающим факт направления расчета ответчику, в  том числе на электронную почту (т.2 л.д.23).  

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм  материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с  результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных  фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его  полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики (дела № А19- 3575/2017 и № А19-21987/2016) кассационным судом не могут быть приняты во  внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу  о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании  имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и  процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2018 года по делу   № А19-28816/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 28 декабря 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.И. Рудых Судьи Е.Г. Железняк 

М.А. Клепикова