Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2819/2024

г. Хабаровск

26 июля 2024 года

Резолютивная часть решения от 23 июля 2024 года 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Хромченковой В.Н.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Рэйлпроф-ДВ» (ОГРН 1142722002092, ИНН 2722129166, 680021,  Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленинградская, дом 53, корпус 1, офис 312)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Рустранс ДВ» (ОГРН 1192724005660,  ИНН 2724233412; 680007, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Волочаевская, д. 8, офис 16;  680007, г. Хабаровск, ул. Шевчука, д. 30Б, помещ.I(15-21); 680007, г. Хабаровск, пер.  Трубный, д. 2, кв.12)  

третьи лица: ООО «Римбунан Хиджау МДФ», временный управляющий ООО  «Рустранс ДВ» Стародубцев А.В.,  

о взыскании 5 557 359 руб.44 коп., при участии: 

от истца – Крамар Е.В., представитель по доверенности от 07.03.2023 № 12  от ответчика, третьих лиц – не явились, извещены  

Общество с ограниченной ответственностью «Рэйлпроф-ДВ» (далее – ООО  «Рэйлпроф-ДВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Рустранс ДВ» (далее – ООО «Рустранс ДВ»,  ответчик) о взыскании 4 525 537 руб. задолженности по договору от 01.10.2022 № 102-РП,  1 031 822 руб. 44 коп. неустойки за период с 20.07.2023 по 03.03.2024.  

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 330, 401, 421, 779  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по предоставлению  подвижного состава для перевозки грузов в октябре, ноябре 2023 года.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Римбунан  Хиджау МДФ», временный управляющий ООО «Рустранс ДВ» Стародубцев А.В.  

ООО «Римбунан Хиджау МДФ» в отзыве указало на обоснованность требований  истца.  

Ответчик, временный управляющий ответчиком, отзывы на исковое заявление не  представили.  

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях,  пояснила, что представленные ответчиком платежные поручения не относятся к спорному  периоду, в подтверждение чему представила акты сверок с разнесением таких платежей,  иные участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, извещены.  

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по  представленным в материалы дела доказательствам в отсутствие участвующих в деле лиц.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.10.2022 между ООО «Рэйлпроф-ДВ»  (исполнитель) и ООО «Рустранс-ДВ» (заказчик) заключен договор по организации  перевозок грузов № 102-РА (далее – договор № 102-РП), регламентирующий  взаимоотношения сторон и оказание исполнителем заказчику услуг по предоставлению  вагонов для участия в процессе перевозки грузов заказчика; обеспечению наличия  пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов; диспетчерский контроль за  продвижением вагонов, а также выполнение иных обязанностей в рамках настоящего  Договора.  

В соответствии с пунктом 2.2 договора № 102-РП в рамках названного договора  исполнителем может быть принято на себя обязательство по поручению и за счет заказчика  оказать или организовать оказание иных услуг при перевозках грузов клиента  железнодорожным или смешанными видами транспорта, в свою очередь заказчиком  принято обязательство по оплате услуги исполнителя в порядке и объемах,  предусмотренных договором.  

Согласно пункту 5.2 договора № 102-РП оплата услуг исполнителя производится  Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предварительной оплаты на основании счета  Исполнителя, в течение 6 (трех) рабочих дней до даты начала перевозок по договору.  

Пунктом 5.3 договора № 102-РП установлено, что окончательные расчеты за услуги  производятся между сторонами в течение 4 (четырех) рабочих дней с момента подписания  акта приема-передачи оказанных услуг, на основании счета исполнителя, при этом в случае  если сумма, уплаченная Заказчиком Исполнителю, меньше стоимости фактически  оказанных услуг. Заказчик производит доплату Исполнителю в срок в течение 3 (трех)  рабочих дней после подписания акта приема-передачи оказанных услуг (пункт 5.3.2  названного договора).  

В случае оказания услуги без внесения предварительной платы (нарушение условий  100% предоплаты) Заказчик, по письменному требованию Исполнителя, выплачивает  исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости оказанной услуги за каждый день  просрочки, начиная со дня в котором произведено начала оказания услуги, обусловленной  настоящим договором (пункт 6.9 договора № 102-РП).  

На основании указанного договора ООО «Рэйлпроф-ДВ» в мае, июне 2023 года  оказало ООО «Рустранс-ДВ» услуги по предоставлению подвижного состава на общую  сумму 7 488 900 руб., которые ответчиком оплачены частично на сумму 2 963 463 руб.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес  ответчика претензии от 24.07.2023 № 2724/01/РП, которая оставлена без удовлетворения, в  связи, с чем ООО «Рэйлпроф-ДВ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им оценку в  соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии  оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.  

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими  законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения, подлежащие  регулированию нормами главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  

определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, факт оказания  услуг на спорную сумму подтвержден представленными в материалы дела актами  выполненных работ № 49 от 31.05.2023 к счет-фактуре № 102 на сумму 4 071 000 руб., № 50  от 31.05.2023 к счет-фактуре № 103 на сумму 702 900 руб., № 61 от 30.06.2023 к счет- фактуре № 125 на сумму 2 065 000 руб., № 71 от 30.06.2023 к счет-фактуре № 137 на сумму  650 000 руб., подписанными ответчиком, железнодорожными накладными.  

При этом, учитывая отсутствие возражений по объему или качеству оказанных  услуг, мотивированного отказа от их подписания, указание в отзыве на наличие  задолженности, услуги на указанную сумму считаются принятыми ответчиком.  

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном  объеме, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.  

Платежные поручения, представленные ответчиком в судебном заседании, суд  таковыми доказательствами признать не может ввиду отсутствия в них ссылки на  конкретный период образования задолженности, а также длительность правоотношений  между сторонами в рамках представленного договора.  

При этом из представленных ООО «РэйлПроф ДВ» актов сверки следует, что  поступившая по представленным платежным поручениям оплата учтена истцом в счет  обязательств ответчика за другие периоды.  

При таких обстоятельствах исковые требования в части 4 525 437 руб.  задолженности подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 031 822  руб. 44 коп. неустойки за период с 20.07.2023 по 03.03.2024.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Согласно статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается  во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное  значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с  другими условиями и смыслом договора в целом.  

Как следует из пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих  положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании  договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными  началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими  положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права  (статьи 3, 422 ГК РФ).  

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений  

(буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого  употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и  добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не  следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного  поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому  пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия  договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что  они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).  

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа  законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.  

Руководствуясь указанными разъяснениями, исходя из содержания пункта 6.9  заключенного между истцом и ответчиком договора № 102-РП, суд приходит к выводу о  согласовании сторонами размера неустойки на случай нарушения заказчиком сроков  оплаты оказанных услуг в размере 0,1% на каждый день просрочки.  

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в  полном объеме, а также вышеуказанные положения ГК РФ и договора, требование о  взыскании неустойки также следует признать обоснованным.  

Расчет заявленной к взысканию суммы судом проверен и признан арифметически  верным. Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рустранс ДВ» (ОГРН  1192724005660, ИНН 2724233412) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Рэйлпроф-ДВ» (ОГРН 1142722002092, ИНН 2722129166) 4 525 537 руб. основного долга,  1 031 822 руб. 44 коп. неустойки, а также 50 787 руб. расходов по оплате государственной  пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья К.А. Конфедератова