СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

                                                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А45-4578/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2024 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                 Апциаури Л.Н.,

судей                                                 Киреевой О.Ю., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касьян В.Ф., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК «Нержавеющий металлопрокат» (№07АП-8666/2024) на решение от 24.09.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4578/2024 (судья Пащенко Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК «Нержавеющий металлопрокат» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск к администрации Новосибирского района Новосибирской области (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность - от 10.01.2024, паспорт, диплом; ФИО3, доверенность - от 10.05.2024, паспорт, диплом 

от ответчика: ФИО4, доверенность - от 20.03.2024 паспорт, диплом 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТК «Нержавеющий металлопрокат» (далее – заявитель, общество, ООО ТК «Нержавеющий металлопрокат») обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.

Решением от 24.09.2024 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в иске отказать. 

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что при обращении с заявлением в Администрацию заявителем представлены необходимые документы, которые подтверждают право Общества на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов. Согласно заключения кадастрового инженера, объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 54:19:101101:793, 54:19:101101:976 и сооружение с кадастровым номером 54:19:101101:698 соответствует градостроительным регламентам установленным правилами землепользования и застройки Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области. Исходя из изложенного, относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы специалистов. Заинтересованным лицом в материалы дела не представлено, Представленный Заинтересованным ликом Акт полевого осмотра таковым не является. Данный акт не содержит как контр-расчёт площади испрашиваемого земельного участка, как указывает в дополнительных возражениях Заинтересованное лицо, так и не содержит обоснования законности принятого решения: на чем основан вывод Администрации, что площадь испрашиваемого земельного участка превышает площадь необходимую для эксплуатации объектов недвижимости. Более того, в Акте имеется подтверждение выводов Заявителя о том, что процент застроенной территории объектами Заявителя соответствует градостроительным регламентам установленным правилами землепользования и застройки Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области. Фотографии обследуемой территории предоставленные Администрацией после полевого осмотра не являются надлежащим доказательством, так как частично не соответствуют действительности, охватывают территорию соседнего земельного участка с кадастровым номером 54:19:101102:25, категория земель: Земли поселений (земли населенных пунктов) Обеспечение обороны и безопасности (8.0), расположенного по адресу: обл. Новосибирская, р-н Новосибирский, МО Мочищенский сельсовет, уточненная площадь: 377 758 кв.м. Нежилое здание Склада с кадастровым номером 54:19:101101:976 и нежилое здание Склада с кадастровым номером, 54:19:101101:793. расположенные на земельном, участке с кадастровым номером .54:19:101101:395, стоянка для большегрузных автомобилей и открытые складские площадки материалов составляют имущественный комплекс. Испрашиваемый земельный- участок передан для целей строительства складского комплекса, и возведенные объекты недвижимости - здания складскою назначения, расположенные на данном участке, соответствуют цели использования и размеру, необходимому для такой эксплуатации. Заинтересованным лицом не представлено доказательств, подтверждающих, что испрашиваемая площадь земельного участка превышает площадь, необходимую для размещения и эксплуатации зданий складского назначения, включая необходимые элементы благоустройства и иные объекты, обеспечивающие функционирование складского комплекса. При этом, Администрация должна была доказать законность своего отказа. Данный участок не подлежит делению, т.к. изначально предоставлен именно для использования складского комплекса, а не отдельно стоящих зданий, а. также обосновано подтверждается расчетами проектной организации ООО «АрхиГрад».

Заинтересованное лицо в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 20.02.2014 между ООО «Неста» и Администрацией Новосибирского района заключен договор аренды № 21 на земельный участок с кадастровым номером 54:19:101101:395, площадью 11270 кв.м. 

В соответствии с пунктом 1.3 договора участок предоставлен для строительства складского комплекса. 

24.12.2015 между ООО «Неста» и ООО ТК «Нержавеющий металлопрокат» заключен договор об уступке прав и передаче обязанностей по Договору аренды земельного участка от 20.02.2014 № 21, по которому все права и обязанности по договору перешли к ООО ТК «Нержавеющий металлопрокат».

ООО ТК «Нержавеющий металлопрокат» владеет на праве собственности следующим недвижимым имуществом, расположенным на данном земельном участке:

1. Нежилое здание Склада с кадастровым номером 54:19:101101:793 площадью 490,0 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, микрорайон Карьер Мочище;

2. Нежилое производственно-складское здание кадастровый номер 54:19:101101:976, площадью 1254,2 кв.м. расположенное по адресу: Новосибирская обл., Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, микрорайон Карьер Мочище;

3. Комплексная трансформаторная подстанция серия КТПН с трансформатором 250 кВт, площадью 7,6 кв.м., кадастровый номер 54:19:101101:698, расположенная по адресу: Новосибирская обл. Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, микрорайон Карьер Мочище.

В целях эксплуатации указанного недвижимого имущества, 07.11.2023 заявитель на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратился в Администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов за плату земельного участка с кадастровым номером 54:19:101101:395, площадью 11270 кв.м. с местоположением: Российская Федерация, Новосибирская область. Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, в микрорайоне Карьер Мочище, категория земель – Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – для строительства складского комплекса.

Решением от 04.12.2023 «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность» администрация отказала заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, указав, что заявителем не представлено документов, подтверждающих, что для обслуживания объектов недвижимости необходим земельный участок, площадью 11270 кв.м, со ссылкой на пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ.

Заявитель полагая, что отказ администрации в предоставлении в собственность земельного участка не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и интересы и является незаконным, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что заявителем, вопреки разъяснениям суда, не представлено убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих размер площади земельного участка, необходимый для нормальной эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, исходя из их назначения, в связи с чем, заявленные требования являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован нормами главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регламентирован статьей 39.17 ЗК РФ, согласно которой уполномоченный орган в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование либо решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В таком решении должны быть указаны все основания отказа.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в статье 39.16 ЗК РФ.

В силу подпункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В частности на основании пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов

Из материалов дела следует, что оспариваемый отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность в порядке статьи 39.20 ЗК РФ мотивирован заинтересованным лицом тем, что документы, подтверждающие, что для обслуживания объектов недвижимости необходим земельный участок, площадью 11270 кв.м, не представлены.

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его приобрести (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 01.03.2011 № 13535/10 и сохраняющей свою актуальность, при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), судам необходимо учитывать соразмерность площади испрашиваемого земельного участка и объекта недвижимости. Собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 1152/14, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394 указано, что площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем, размер испрашиваемого земельного участка должен быть обоснованным.

Из материалов дела следует, что заявителем фактически испрашивается земельный участок площадью 11 270 кв.м при нахождении на нем объектов общей площадью 1 824 кв.м, т.е. площадь испрашиваемого земельного участка многократно превышает площадь объектов капитального строительства, расположенных на нем.

Заявителем в качестве доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимого имущества, были представлены:

- расчет предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров территории для эксплуатации объектов ООО ТК «Нержавеющий металлопрокат», расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, в микрорайоне Карьер Мочище 05-24-тр-ПЗУ, выполненный ООО «АрхиГрад». 

Проектной организацией ООО «АрхиГрад» был произведен расчет предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров территории для эксплуатации объектов ООО ТК «Нержавеющий металлопрокат», расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, в микрорайоне Карьер Мочище 05-24-тр-ПЗУ.

Из данного расчета-обоснования усматривается, что необходимый и достаточный размер территории для объектов ООО ТК «Нержавеющий металлопрокат», расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, в микрорайоне Карьер Мочище с учетом требований СП 42.13330.2016, СП 4.13130.2013, СП 18.13330.2019, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, Градостроительного кодекса РФ составляет 11270,0 кв.м.

Площадь земельного участка в границах благоустройства (=землепользования, ЗУ с КН 54:19:101101:395), составляет - 11270,0 кв.м. и соответствует требованиям по эффективности использования в соответствии с СП 18.13330.2019 «Производственные объекты. Планировочная организация земельного участка (Генеральные планы промышленных предприятий)», является необходимой и достаточной для нормальной эксплуатации указанных объектов ООО ТК «Нержавеющий металлопрокат»; совпадает с фактическим землепользованием и благоустройством территории указанных объектов ООО ТК «Нержавеющий металлопрокат»; удовлетворяет требованиям национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и градостроительным регламентам Новосибирской области.

- результаты осмотра объектов ООО ТК «Нержавеющий металлопрокат», расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, в микрорайоне Карьер Мочище 05-24-О, выполненный ООО «АрхиГрад», согласно которому сделан вывод о том, что нежилое здание склада с кадастровым номером 54:19:101101:976 и нежилое здание склада с кадастровым номером 54:19:101101:793, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 54:19:101101:395, стоянка для большегрузных автомобилей и открытые складские площадки материалов составляют единый имущественный комплекс. Имущественный комплекс проектировался и строился, используется как производственно-складской. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 54:19:101101:395 – для строительства складского комплекса. Использование совокупности правомерно возведенных объектов как имущественного комплекса обусловливает необходимую площадь земельного участка под всем комплексом, в том числе и под объектами, не обладающими признаками недвижимого имущества. Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером 54:19:101101:395 является необходимой и достаточной в соответствии с проектными решениями, функциональным назначением имущественного комплекса. ООО ТК «Нержавеющий металлопрокат» обеспечивает его нормальную эксплуатацию в соответствии с требованиями, предъявляемыми к объектам соответствующего назначения, а так же соответствует требованиям по эффективности использования земельного участка в соответствии с СП 18.13330.2019 «Производственные объекты. Планировочная организация земельного участка (Генеральные планы промышленных предприятий)».

Заинтересованным лицом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО5, согласно которому, земельный участок огорожен и используется для производственной деятельности. На одной части земельного участка расположены объекты капитального строительства, а другая часть земельного участка используется для складирования строительных материалов и отходов производства. Минимальная площадь застройки в границах данного земельного участка составляет: 1127,0 кв.м., а максимальная площадь застройки: 9016 кв.м. Совокупная площадь застройки земельного участка с кадастровым номером 54:19:101101:395 (зданий и сооружения) составляет 1824 кв.м. Площадь застройки земельного участка с кадастровым номером 54:19:101101:395 по сведениям ЕГРН составляет 16%. Учитывая расположение и площадь объектов недвижимости, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером 54:19:101101:395 можно утверждать, что площадь земельного участка необходимого для их размещения и эксплуатации должна составлять не менее 4600 кв.м. Таким образом, площадь испрашиваемого земельного участка превышает площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости. Учитывая ПЗЗ, земельный участок с кадастровым номером 54:19:101101:395 возможно разделить на два и более самостоятельных земельных участка. Площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости может составлять – 4600 кв.м., а площадь второго земельного участка соответственно – 6670 кв.м.

В ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции предлагал сторонам представить доказательства, подтверждающие размер площади земельного участка, необходимый для нормальной эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, исходя из их назначения; разъяснялось право на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы; разъяснялось, что дело может быть рассмотрено по имеющимся доказательствам (определение от 12.08.2024).

Вместе с тем, в настоящем деле заявитель в нарушение статей 41, 65 АПК РФ не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему АПК РФ по получению и предоставлению доказательств в подтверждение своей позиции по делу, в связи с чем в силу статьи 9 АПК РФ риск неблагоприятных последствий такого бездействия возлагается на него.

В данном случае заявитель не реализовал закрепленные в АПК РФ процессуальные правомочия, в частности право заявить о назначении судебной экспертизы (статья 82 АПК РФ).

Представленный заявителем Расчет предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров территории для эксплуатации объектов ООО ТК «Нержавеющий металлопрокат», расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, в микрорайоне Карьер Мочище 05-24-тр-ПЗУ, выполненный ООО «АрхиГрад» не может подтверждать размер земельного участка необходимого для эксплуатации объектов поскольку учитывает наряду с объектами недвижимости, иные объекты расположенные на данном земельном участке, которые в совокупности не составляют единый недвижимый комплекс. 

Доводы заявителя о том, что нежилое здание Склада с кадастровым номером 54:19:101101:976 и нежилое здание Склада с кадастровым номером, 54:19:101101:793, расположенные на земельном, участке с кадастровым номером .54:19:101101:395, стоянка для большегрузных автомобилей и открытые складские площадки материалов составляют имущественный комплекс, подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

Правилами землепользования и застройки Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, спорный земельный участок расположен в Коммунально-складской зоне (К), минимальный процент застройки – 10%, максимальный процент застройки – 80%. Согласно заключения кадастрового инженера процент застройки составляет 19%.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс.

Действующее гражданское законодательство под имущественным комплексом понимает совокупность одного или нескольких видов имущества, объединенного по определенному признаку. В ГК РФ названо два вида имущественных комплексов: предприятие (статья 132) и единый недвижимый комплекс (статья 133.1). Единый недвижимый комплекс представляет собой недвижимую вещь, обладающую следующими признаками: неразрывной физической или технологической связью объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, в том числе линейных объектов и движимых объектов (инженерных коммуникаций); такие здания, сооружения и иные объекты объединены единым назначением и являются неделимым объектом недвижимости.

При этом составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу. Единый недвижимый комплекс не может быть разделен (преобразован иным способом) на самостоятельные объекты недвижимости. Обязательным условием признания единого недвижимого комплекса таковым является его регистрация в целом, как одной недвижимой вещи.

За ООО ТК «Нержавеющий металлопрокат» зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости:

1. Нежилое здание Склада с кадастровым номером 54:19:101101:793 площадью 490,0 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, микрорайон Карьер Мочище;

2. Нежилое производственно-складское здание кадастровый номер 54:19:101101:976, площадью 1254,2 кв.м. расположенное по адресу: Новосибирская обл., Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, микрорайон Карьер Мочище;

3. Комплексная трансформаторная подстанция серия КТПН с трансформатором 250 кВт, площадью 7,6 кв.м., кадастровый номер 54:19:101101:698, расположенная по адресу: Новосибирская обл. Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, микрорайон Карьер Мочище.

В силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствие государственной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом. Укладка на земельном участке определенного покрытия (из бетона, асфальта, щебня), в том числе для стоянки автомобилей, размещения продукции (как пояснил представитель общества в судебном заседании от 17.07.2024), не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка (несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка) и является лишь элементом благоустройства данного участка.

С учетом вышеприведенного нормативного регулирования, для учета подобных объектов в проценте застройки земельного участка необходимо их нахождение в составе единого недвижимого комплекса либо представление доказательств того, что данные объекты используются для эксплуатации основного строения, выполняют обслуживающую (вспомогательную) функцию.

Из материалов дела не следует, что при регистрации права собственности на объекты недвижимости представлялись доказательства отнесения названных объектов к единому имущественному комплексу. Доказательств того, что два склада, КПТ, стоянка  и открытые площадки являются частью единого недвижимого комплекса или имущественного комплекса заявителем не представлено.

Само по себе обстоятельство расположения на испрашиваемом земельном участке подобных объектов, не является основанием для их учета при определении площади земельного участка, предоставление которого осуществляется на основании статьи 39.20 ЗК РФ.

Также не представлено доказательств того, что расположенные на земельном участке объекты, представляющие собой улучшения земельного участка, являются единым недвижимым комплексом либо представляют собой объекты капитального строительства, возведенные в соответствии с технической документацией и градостроительными требованиями, предъявляемым к такого рода объектам, а также доказательств их использования для эксплуатации находящегося на земельном участке зданий складов.

С учетом изложенного, процент застройки указанных объектов (две площадки открытого складирования, технологические проезды и разворотные площадки, парковка открытого типа и КПТ) не подлежит включению в процент застройки испрашиваемого земельного участка, следовательно, основания для учета данных площадей при определении процента застройки испрашиваемого земельного участка отсутствуют, в связи с чем заявитель не доказал необходимость предоставления в собственность спорного земельного участка в заявленном размере.

Факт предоставления земельного участка в аренду для строительства складского комплекса не свидетельствует, что для целей эксплуатации фактически возведенных объектов недвижимости - двух зданий складов площадью 1824 кв.м., необходим земельный участок именно указанной площади, поскольку испрашиваемая площадь участка объективно является несоразмерно большей, чем площадь, необходимая для эксплуатации непосредственно возведенных объектов.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность апелляционной жалобы. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Новых обстоятельств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, при рассмотрении дела в апелляционном суде не возникло.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно удовлетворения апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционных жалоб относятся на апеллянтов.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.09.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4578/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК «Нержавеющий металлопрокат» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий                                                                 Л.Н. Апциаури 

Судьи                                                                                                           О.Ю. Киреева 

                                                                                                          ФИО1