АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-13699/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 

18 сентября 2024 г.                                                                                                   г. Кемерово

 

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2024 г. по заявлению истца

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В. Гисич,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Комбинат питания управления образования администрации города Кемерово» (г. Кемерово, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (г. Кемерово, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат питания управления образования администрации города Кемерово» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм»  о взыскании пени, штрафа по контракту №76/23-П в размере 2 043 руб. 10 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту №76/23-П.

В суд от истца поступили пояснения, согласно которым контракт № 76/23-П от 28.12.2023 был исполнен ответчиком не в полном объеме. Согласно акту сверки на 29.05.2024, подписанного сторонами, исполнение составило на сумму 115 276,24 руб. вместо  142 362  руб., что составляет 80,97 % от общего исполнения контракта.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв в материалы дела не представил, в связи с чем несет соответствующие процессуальные риски.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Из материалов дела следует, что между МБУ «Комбинат питания» (заказчик) и ООО «Алгоритм» (поставщик) заключен контракт на поставку продуктов питания № 76/23-П от 28.12.2023, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (товар) заказчику в обусловленный контрактом срок, согласно спецификации (приложение № 1 к контракту) и техническому заданию (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Товар заказчику поставляется партиями в соответствии с условиями контракта. Количество товара в каждой партии определяется на основании заявки заказчика на поставку товара. Заказчик направляет заявки в пределах срока, установленного настоящим пунктом. При этом направление заявок за пределами срока, установленного настоящим пунктом, не допускается. Поставка товара на основании не подписанной заказчиком Заявки не допускается. Заявка направляется заказчиком не позднее чем за 3 (три) рабочих дня до предполагаемой поставки в пределах срока, установленного пунктом 11.1 Контракта. Поставка товара по заявкам осуществляется в течение 3-х рабочих дней со дня отправки заявки заказчиком (пункт 3.1 контракта).

 

В соответствии с условиями контракта истцом в адрес ответчика были направлены заявки на поставку товара: заявка от 09.01.2024 на поставку товара (сардельки) в количестве 53,2 кг., заявка от 20.02.2024 на поставку товара (сардельки) в количестве  28,0 кг., заявка от 27.02.2024 на поставку товара (сосиски) в количестве  12,4 кг., заявка от 16.04.2024 на поставку изделий колбасных, варёных, мясных (сосисок), в количестве 2,7 кг.

В период исполнения контракта № 76/23-П ответчик осуществлял свои обязанности ненадлежащим образом: поставки по заявкам от 09.01.2024, от 27.02.2024, от 16.04.2024 не состоялись, поставка по заявке от 20.02.2024 состоялась с нарушением срока и не в полном объеме.

В связи с указанными обстоятельствами истцом в адрес ответчика были направлены претензии об уплате пени и штрафа № 1 от 17.01.2024 (исх. №36), № 3 от 07.03.2024 (исх. №253), №4 от 07.03.2024 (исх. 254), №5 от 24.04.2024 (исх. 404), которые были оставлены без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по уплате неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с п. 7.3. контракта в случае полного (частичного) неисполнения условий настоящего Контракта одной из сторон эта сторона обязана возместить другой стороне причиненные убытки.

В соответствии с п.7.4. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно п. 7. 5. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, поставщик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (правила), и составляет 10 процентов цены контракта.

Согласно п. 7.6. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с правилами и составляет 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями контракта, истец начислил пеню за просрочку оплаты поставленного товара в размере 43 руб. 10 коп. и произвел начисление штрафа в размере 2000 руб.

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается наряду с иными принципами на принципе ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд (статьи 6, 12 Закона № 44-ФЗ). Это обеспечивается помимо прочего установлением гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона №  44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что Законом № 44-ФЗ предусмотрено два вида ответственности: в виде пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которая исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки, и штрафа, который начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы.

Законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательств.

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, изложен правовой подход, согласно которому пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

В связи с тем, что ответчик исполнил заявку от 20.02.2024 частично с нарушением срока (поставка товара ожидалась до 27.02.2024, фактически товар был поставлен только 06.03.2024 не в полном объеме), истец начислил ответчику пеню на сумму 8 979 руб. 04 коп. (на сумму несвоевременно поставленного товара) за период с 27.02.2024 по 06.03.2024 в размере 43 руб. 10 коп.

Кроме того, в связи с тем, что заявки от 27.02.2024, от 16.04.2024 ответчиком вообще не были исполнены истец начислил ответчику штраф в размере 2 000 руб.

Проверив представленный расчет пени и штрафа, суд признал его арифметически верным и обоснованным.

Поскольку контракт в полном объеме не исполнен, основания для списания неустойки отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (г. Кемерово, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Комбинат питания управления образования администрации города Кемерово» (г. Кемерово, ИНН 

<

***>) 2 043 руб. 10 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья                                                                                            С.В. Гисич