ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-28550/2022

город Ростов-на-Дону

07 декабря 2022 года

15АП-20998/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2022 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Гелиодор» посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель ФИО2 по доверенности от 24.11.2022;

от общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Самарское»: представитель ФИО3 по доверенности № 11 от 29.11.2022, паспорт (прибыл в судебное заседание после удаления суда в совещательную комнату);

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Самарское»

на определение Арбитражного суда Ростовской областиот  09.11.2022 о возвращении заявления по делу № А53-28550/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гелиодор» 

(ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Ипопат-Юг» 

(ОГРН 

<

***>)

о выдаче судебного приказа,

                               УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гелиодор» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ипопат-Юг» (далее - ответчик) задолженности по договору поставки № 5 от 18.03.2022 в размере 434 016,00 рублей.

25 августа 2022 года  судом вынесен судебный приказ, согласно которому с должника - ответчика в пользу истца взыскана задолженность  по договору поставки № 5 от 18.03.2022 в размере 434 016,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 840,00 рублей.

07.11.2022 в суд первой инстанции от общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Самарское» поступило заявление об отмене судебного приказа.

Определением от 09.11.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Самарское» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: 

<

***>) об отмене судебного приказа от 25 августа 2022 года  по делу А53-28550/22 возвращено заявителю.

Определение мотивировано тем, что ООО ТК «Самарское» не является лицом, участвующим в деле, следовательно, не обладает правом на обращение в суд с заявлением об отмене судебного приказа.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Самарское» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение о возвращении заявления об отмене судебного приказа, а также отменить судебный приказ от 25.08.2022. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ООО ТК «Самарское» является кредитором ООО «Ипопат-Юг», в связи с чем обладает правом подачи заявления об отмене судебного приказа. Возвращая заявление об отмене судебного приказа, судом не учтено, что право обжалования судебного приказа принадлежит также лицам, чьи права могут быть нарушены принятым судебным актом. 

В судебное заседание ответчик явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От истца в апелляционный суд поступили дополнительные объяснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 11 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции.

Пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба, поданная на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возврату.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению. 

Таким образом, поскольку в данном случае ООО ТК «Самарское» в апелляционной жалобе просит отменить судебный приказ Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2022 по настоящему делу, а судебный приказ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, производство по апелляционной жалобе ООО ТК «Самарское» в части требования об отмене судебного приказа подлежит прекращению (пункт 1 часть 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, согласно Картотеке арбитражных дел, ООО ТК «Самарское» уже реализовано право на подачу кассационной жалобы на судебный приказ от 25.08.2022 в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Апелляционная жалоба в части обжалования определения от 09.11.2022 о возвращении заявления об отмене судебного приказа удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства (часть 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Судебный приказ выполняется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и в двух экземплярах на бумажном носителе. Экземпляры судебного приказа, выполненные на бумажном носителе, составляются на специальном бланке и подписываются судьей.

Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (часть 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункт 31 Постановления № 62).

В соответствии с частью 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Между тем, как правомерно отмечено судом первой инстанции, возражения от должника не поступали.

В то время как процессуальным законом не предусмотрена подача заявления об отмене судебного приказа  лицом, не участвующим в деле.

При указанных обстоятельствах, указанное заявление правомерно возвращено судом обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Самарское».

При том, что согласно Картотеке арбитражных дел, ООО ТК «Самарское» реализуется право на подачу жалобы на судебный приказ в кассационном порядке. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба в рассматриваемой части удовлетворению не подлежит.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов судом учтено, что апелляционная жалоба на обжалуемое определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с п. п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату заявителю из бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Самарское» в части требования об отмене судебного приказа от 25.08.2022 по делу N А53-28550/2022 прекратить.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от  09.11.2022 о возвращении заявления по делу № А53-28550/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Самарское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3000 рублей госпошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 844 от 15.11.2022.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

СудьяМ.Г. Величко