АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63359/2021

12 мая 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-63359/2021

по иску Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс»; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 3 003 645 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 18.04.2022 № 66, представлен диплом об образовании (онлайн);

от ответчика-1 (ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России): ФИО3, представитель по доверенности  от 10.02.2022, представлен диплом об образовании. 

от ответчика-2 (Министерство обороны РФ):  ФИО4, представитель по доверенности  от 20.11.2020, представлен диплом об образовании; 

от ответчика-3(ФГАУ «Росжилкомплекс»): ФИО5, представитель по доверенности  от 01.01.2022 №  01-35, представлен диплом об образовании;

от филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России: ФИО6,  представитель по доверенности  от 01.03.2022 № 1163, представлен диплом об образовании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее – истец) обратилась в суд с иском к  Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик 1)  Министерству обороны Российской Федерации (далее – ответчик 2) о взыскании 3 003 645 руб. 83 коп.

Определением суда от 13.12.2021 иск принят к производству.

В  предварительном судебном заседании 20.01.2022 суд объявил о приобщении ранее поступивших через систему «КАД Арбитр» документов:

- от ответчика 1 (ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России) 24.12.2021 отзыва (с ходатайством о пропуске срока исковой давности);

- от истца 28.12.2021 ходатайства о приобщении дополнительных документов;

- от ответчика 2 (Министерства обороны РФ) 18.01.2022 отзыва;

- от истца 20.01.2022 ходатайства о приобщении дополнительных документов.

Судом рассмотрен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс»; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес филиала: 620100, 

<

...>).

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из предмета иска, фактических обстоятельств дела, суд установил, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ФГАУ «Росжилкомплекс». В связи с чем, указанное Общество судом привлекается к участию в деле.

 Согласно пункту 2 части 2 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В судебном заседании 24.02.2022 суд объявил о приобщении к материалам дела ранее поступивших документов:

- от истца 04.02.2022 ходатайство о приобщении документов;

- от истца 11.02.2022 возражения на отзыв;

- от третьего лица (Министерство обороны РФ) 22.02.2022 отзыв.

Истцом заявлено ходатайство (от 11.02.2022) о привлечении к участию в деле соответчика Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс»; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

 Согласно части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

По смыслу части 5 статьи 46 АПК РФ, обращаясь к суду с таким ходатайством, сторона должна доказать, что рассмотрение дела без привлечения к участию в деле соответчика невозможно, кроме того, такое ходатайство должно быть инициировано обеими сторонами, то есть истцом и ответчиком, или истец должен дать свое согласие на привлечение к участию в деле соответчика.

Судом ходатайство истца рассмотрено, оглашено определение о привлечении Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в качестве соответчика.

Принимая во внимание необходимость предоставления сторонам дополнительных документов и формирования окончательной правовой позиции по спору,  на основании части 5 статьи 158 АПК РФ, суд считает необходимым отложить судебное заседание по настоящему делу.

В судебном заседании 24.03.2022 ответчик (ФГКУ Приволжско-Уральское ТУИО) заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик (Министерство обороны РФ) ходатайство поддержал.

Истец на своих исковых требованиях настаивает.

Вместе с тем, не смотря на удовлетворение ходатайства о привлечении в качестве соответчика Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, требования к данному ответчику не сформулированы, в письменном виде не оформлены.

Суд ПОВТОРНО обращает внимание истца на необходимость сформулировать требования и уточнить к каждому из ответчиков.

Ответчику, в свою очередь, суд предлагает представить актуальные сведения из ЕГРН по ул. Рощинская 11А (квартиры 6, 7, 9, 21, 44, 45, 46, 47, 48, 50), ул. Рощинская 11 (квартиры 3, 4, 11-13, 15, 12, 16, 19-21, 23-30, 32-36, 38-44, 14, 37, 63), ул. Рощинская 12 (квартиры 14, 22, 65), поскольку согласно выпискам из ЕГРН от 16.08.2021 о переходе прав на объекты (Приложение №4 к исковому заявлению) на дату подачи иска право оперативного управления ответчика по указанной части объектов прекращено, однако сведений о регистрации вещного права за иным юридическим лицом выписки не содержат.

На основании изложенного, позиция истца сводится к тому, что в отношении названных выше объектов положения ч. 3 ст. 158 ЖК РФ не применимы. Объекты являлись собственностью Российской Федерации, обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт, не исполненная предыдущим собственником, но может быть возложена на новых собственников, в том числе и на ФГАУ «Росжилкомплекс», поскольку за указанным лицом, согласно выпискам из ЕГРН от 16.08.2021 вещное право не регистрировалось.

Принимая во внимание необходимость предоставления сторонам дополнительных документов и формирования окончательной правовой позиции по спору,  на основании части 5 статьи 158 АПК РФ, суд счел необходимым отложить судебное заседание по настоящему делу.

В судебном заседании 29.04.2022 суд объявил о приобщении к материалам дела ранее поступивших документов:

- от истца 22.04.2022 дополнения к возражениям, согласно которым по спорным объектам взыскать с Ответчика -1 и Ответчика-2  69 845 руб. 16 коп.: сумму задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 63 199 руб. 67 коп., пени 6645 руб. 49 коп.; в остальной части иска взыскать с соответчика (ответчика-3) ФГАУ «Росжилкомплекс» 2 933 800 руб. 67 коп.: взносы на капитальный ремонт в сумме 2 668 597 руб. 32 коп., пени 265 203 руб. 35 коп.    

- от ответчика (ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России)  ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (НО «ФКР») создана в соответствии со статьёй 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, законом Самарской области от 21.06.2013 №60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» и постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2013 №247 «О создании некоммерческой организации - фонда «Фонд капитального ремонта» как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, действует на основании Устава, утвержденного приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 20.03.2017 года № 79, приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 29.03.2017 года № 357.

Одной из функций регионального оператора в соответствии с частью 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 28 Закона № 60-ГД, является функция по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете (счетах) регионального оператора.

Согласно части 4 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор применяет установленные законодательством меры, включая начисление пеней, установленных частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в случае несвоевременной и (или) неполной уплаты ими взносов на капитальный ремонт.

Расчет суммы взносов на капитальный ремонт за 2018, 2019. 2020 производится на основании Постановлений Правительства Самарской области от 17.05.2017 № 319, от 19.12.2018 № 794, от 18.12.2019 № 941, от 27.11.2020 № 936 которыми с 01.07.2018 установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Самарской области для многоквартирных домов, имеющих этажность до 5 этажей включительно - 5,67 руб.; для многоквартирных домов, имеющих этажность 6 этажей и выше, в том числе переменную этажность с одной из частей дома 6 этажей и выше - 6,52 руб. С 01.01.2020 установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Самарской области для многоквартирных домов, имеющих этажность до 5 этажей включительно - 6,28 руб., для многоквартирных домов, имеющих этажность 6 этажей и выше, в том числе переменную этажность с одной из частей дома 6 этажей и выше - 7,22 руб. На 2021 год установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Самарской области для многоквартирных домов, имеющих этажность до 5 этажей включительно 6,63 руб., для многоквартирных домов, имеющих этажность 6 этажей и выше, в том числе переменную этажность с одной из частей дома 6 этажей и выше - 7,62 руб.

Собственники помещений в многоквартирных домах по адресам: Самарская обл., ул. Рощинский, дом 17А, дом 18А, дом 11А, дом 10, дом 11, дом 12, дом 4 формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора НО «ФКР». 

Истец  указал, что ответчику- 1 в данном многоквартирном доме на праве оперативного управления в исковой период принадлежали помещения   согласно сводному реестру объектов, что подтверждено выписками из ЕГРН.

В связи с тем, что ответчик-1 должным образом не исполнял обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В адрес ответчиков направлены претензии.

Возражая  по  иску, ответчик-1 указал, что в связи с закреплением спорного имущества за ФГАУ «Росжилкомплекс», ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно пояснениям ответчика-2 при смене собственника долг по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома будет переходить от старого собственника к новому, так как конечным выгодоприобретателем в данном случае будет лицо, владеющее помещением последним. Приказами Директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 16.01.2021 №96, от 19.05.2021 № 1480 жилые помещения закреплены на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации» (ФГАУ «Росжилкомплекс»). С момента закрепления спорного имущества за ФГАУ «Росжилкомплекс» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, в том числе не исполненная предыдущим собственником, возлагается на указанное лицо. При указанных обстоятельствах, Минобороны России надлежащим ответчиком по настоящему делу считает ФГАУ «Росжилкомплекс».

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика (ответчик-3), привлечено ФГАУ «Росжилкомплекс».

Истец сформировал требования к каждому из ответчиков.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

 Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений (статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от отсутствия договорных отношений, актов выполненных работ, счетов-фактур, наличия у него расходов на содержание помещения, находящегося в его собственности. 

Данные выводы согласуются с установленными правовыми позициями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 09.11.2010 №4910/10, от 17.04.2012 №15222/11).

Согласно пункту 5  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (абзац пятый пункта 1 статьи 216 ГК РФ).

Статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определяет, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Исходя из изложенного, следует, что единственным доказательством прекращения права оперативного управления являются сведения из ЕГРН.

Учитывая то обстоятельство, что:

с 15.02.2021 в отношении кв.21 в МКД по адресу Самарская область, Волжский район, ул. Рощинский, д. 11 А; 

с 03.12.2020 в отношении кв.14 в МКД по адресу 

<

...>; 

с 26.02.2021 в отношении кв.37 в МКД по адресу 

<

...>; 

с 01.03.2021 в отношении кв.63 в МКД по адресу 

<

...>; 

с 05.03.2021 в отношении кв.14 в МКД по адресу 

<

...>; 

с 11.12.2020 в отношении кв.22 в МКД по адресу 

<

...>; 

с 03.03.2021 в отношении кв.65 в МКД по адресу 

<

...>; 

с 02.12.2020 в отношении кв.1 в МКД по адресу 

<

...>

право собственности зарегистрировано за городским поселением Рощинский муниципального района Волжский Самарской области, а в последующем за физическими лицами, в отношении названных выше объектов положения части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации не применимы, ввиду содержащихся в данной норме исключений из правил. Поскольку объект является собственностью Российской Федерации, обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт, не исполненная предыдущим собственником, не может быть возложена на новых собственников, а также на ФГАУ «Росжилкомплекс», поскольку за указанным юридическим лицом, согласно сведениям из ЕГРН, вещное право не регистрировалось.

В связи с изложенным, по названным выше объектам сумма задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 63 199 руб. 67 коп. за спорные периоды, соответствующие по каждому объекту, подлежит взысканию с ответчика-1, а при недостаточности денежных средств с ответчика-2.

Министерство обороны привлечено к участию в деле в качестве субсидиарного должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В силу статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Под субсидиарной ответственностью понимается ответственность перед кредитором лица, не являющегося стороной по обязательству, дополнительно к ответственности другого лица – основного должника по обязательству (статья 399 ГК РФ).

Из изложенных требований закона следует, что основанием для привлечения к субсидиарной ответственности является недостаточность денежных средств у основного должника.

Наличие неисполненного денежного обязательства у основного должника (ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России) подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств – с собственника имущества (субсидиарного должника). 

При этом абзацем 1 пункта 7 постановления № 21 установлено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статье 120 ГК РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно, и удовлетворяя требования о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований (абзац 3 пункта 7 Постановления № 21).

Обязанность нести субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений) возложена пунктом 12.1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации на главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно подпункту 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий, является Министр обороны Российской Федерации.

Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ учредителем ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России является Минобороны России. Таким образом, собственником имущества ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России является Российская Федерация.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Минобороны России федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности.

С учетом изложенного, по обязательствам ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России субсидиарную ответственность несет Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минобороны России как главный распорядитель средств соответствующего бюджета, в связи с чем, требование о взыскании с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет федеральной казны как с субсидиарного должника при недостаточности средств у ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Соответствующие доводы ответчиков, изложенные в отзыве, подлежат отклонению.

В остальной части взыскания исковых требований суд исходил из следующего.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2020 №175 «О создании федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации» создано ФГАУ «Росжилкомплекс».

ФГАУ «Росжилкомплекс» является некоммерческой организацией, обладающей специальной правоспособностью, которая создана для выполнения целей, определенных в ее уставе.

Видами уставной деятельности указанной организации являются полномочия по содержанию (эксплуатации) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда, прилегающей территории).

Согласно пункту 20.5 устава ФГАУ «Росжилкомплекс», утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 29.05.2020 №976 (далее – Устав ФГАУ «Росжилкомплекс»), учреждение также осуществляет деятельность по техническому обслуживанию, содержанию, текущему и капитальному ремонту жилищного фонда.

По спорным квартирам (за исключением с 15.02.2021 в отношении кв.21 в МКД по адресу Самарская область, Волжский район, ул. Рощинский, д. 11 А; с 03.12.2020 в отношении кв.14 в МКД по адресу Самарская область, Волжский район, ул. Рощинский, д. 11; с 26.02.2021 в отношении кв.37 в МКД по адресу Самарская область, Волжский район, ул. Рощинский, д. 11; с 01.03.2021 в отношении кв.63 в МКД по адресу Самарская область, Волжский район, ул. Рощинский, д. 11; с 05.03.2021 в отношении кв.14 в МКД по адресу Самарская область, Волжский район, ул. Рощинский, д. 12; с 11.12.2020 в отношении кв.22 в МКД по адресу Самарская область, Волжский район, ул. Рощинский, д. 12; с 03.03.2021 в отношении кв.65 в МКД по адресу Самарская область, Волжский район, ул. Рощинский, д. 12; с 02.12.2020 в отношении кв.1 в МКД по адресу Самарская область, Волжский район, ул. Рощинский, д.4 – правообладатель ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО»), в отношении которых исчислена задолженность за капитальный ремонт, право оперативного управления ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России прекращено приказами Директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 16.01.2021 № 96, от 19.05.2021 № 1480 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации», «О закреплении недвижимого имущества па праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации». Согласно указанному приказу жилые объекты недвижимого имущества на праве оперативного управления закреплены за ФГАУ «Росжилкомплекс».

С момента возникновения права оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» несет обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт, при этом к ФГАУ «Росжилкомплекс» также переходит обязательство предыдущего правообладателя по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (право хозяйственного ведения и право оперативного управления).

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Закрепление государственного имущества за государственными учреждениями влечет переход бремени содержания имущества, а если данное имущество является квартирой, то и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Вышеизложенное подтверждается пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.11.2019, в котором отмечено, что статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Исходя из анализа вышеперечисленных норм, действующее жилищное законодательство разграничивает понятия «взнос на капитальный ремонт» и «плата за коммунальные услуги», «плата за содержание жилого помещения».

Плата за коммунальные услуги и плата за содержание жилого помещения по своей сути состоит из единоразовых ежемесячных платежей, которые призваны компенсировать управляющим и ресурсоснабжающим организациям стоимость уже оказанных услуг.

Таким образом, при смене собственника долг по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома будет переходить от старого собственника к новому, так как конечным выгодоприобретателем в данном случае будет лицо, владеющее помещением последним. Следовательно, ФГАУ «Росжилкомплекс» будет являться надлежащим ответчиком по настоящему делу.

ФГАУ «Росжилкомплекс» по своей организационно-правовой форме является автономным учреждением, то есть самостоятельным юридическим лицом, отвечающим по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

В силу части 5 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 №174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее – ФЗ «Об автономных учреждениях») собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Также согласно пункту 9 Устава ФГАУ «Росжилкомплекс», учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за учреждением собственником имущества или приобретенных учреждением за счет средств, выделенных собственником имущества.

В соответствии с пунктом 10 Устава ФГАУ «Росжилкомплекс», собственник имущества не несет ответственность по обязательствам учреждения, за исключение случаев, предусмотренных законом.

ФГАУ «Росжилкомплекс» является организацией, которая самостоятельно несет юридическую ответственность по своим обязательствам. Несение расходов на содержание недвижимого имущества, в том числе по уплате взносов на капитальный ремонт, согласуется с бюджетным законодательством и положениями о финансировании деятельности автономных учреждений.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно статье 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами за спорный период. Ответчиками доказательств оплаты взносов на капитальный ремонт в заявленной сумме в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиками в материалы дела не представлено, доводы истца документально не опровергнуты (статья 65 АПК РФ), обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт правомерным и подлежащим удовлетворению. 

Поскольку согласно выписке из ЕГРН правообладателем с 15.02.2021 в отношении кв.21 в МКД по адресу Самарская область, Волжский район, ул. Рощинский, д. 11 А; с 03.12.2020 в отношении кв.14 в МКД по адресу Самарская область, Волжский район, ул. Рощинский, д. 11; с 26.02.2021 в отношении кв.37 в МКД по адресу Самарская область, Волжский район, ул. Рощинский, д. 11; с 01.03.2021 в отношении кв.63 в МКД по адресу 

<

...>; с 05.03.2021 в отношении кв.14 в МКД по адресу Самарская область, Волжский район, ул. Рощинский, д. 12; с 11.12.2020 в отношении кв.22 в МКД по адресу Самарская область, Волжский район, ул. Рощинский, д. 12; с 03.03.2021 в отношении кв.65 в МКД по адресу Самарская область, Волжский район, ул. Рощинский, д. 12; с 02.12.2020 в отношении кв.1 в МКД по адресу Самарская область, Волжский район, ул. Рощинский, д.4 является ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО», исковые требования в части взыскания задолженность (63 199 руб. 67 коп.) по указанным объектам возлагаются на ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО», а при недостаточности денежных средств с  Минобороны России.

В остальной части задолженность в сумме 2 668 597 руб. 32 коп. подлежит взысканию с  ФГАУ «Росжилкомплекс».

Рассматривая ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности, суд отвечает следующее.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничества, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного досудебного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии (п.5 ст.4 АПК РФ). Претензии направлены ответчику 10.09.2021, 17.09.2021, 28.08.2021, 23.08.2021, 24.08.2021, 31.08.2021.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Пунктом 1 статьи 9 в редакции закона Самарской области от 11.07.2016 №98 -ГД предусмотрена обязанность собственников помещений по уплате взносов на капитальный ремонт в многоквартирном доме в срок не позднее двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. С учётом срока неисполнения ответчиком обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2018 по 30.10.2018, а также обращения с иском в суд (исковое заявление направлено в Арбитражный суд Свердловской области 29.11.2021, согласно списка №1 внутренних почтовых отправлений от 29.11.2021, отчёта об отслеживании отправления - почтовое отправление (исх.№32626 от 24.11.2021) поступило в суд 06.12.2021, с учётом установленного законом срока для оплаты, срок исковой давности не пропущен.

Указанная позиция подтверждается со сложившейся судебной практикой (Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2021 и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу №А60-61234/2020).

Таким образом, ходатайство о применении срока исковой давности подлежит отклонению.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате, истцом начислены пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из статьи 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Часть 14.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Судом проверен расчет неустойки, согласно которому неустойка подлежащая взысканию с ответчиков -1 и -2 составила 6645 руб. 49 коп., с ответчика-3 составила 265 203 руб. 35 коп. Расчет признан судом арифметически верным.

В связи с тем, что факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчиков установлен, требования о начислении неустойки обоснованные и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств взыскание произвести с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет соответствующего бюджета в пользу Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

- 69 845 руб. 16 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт, в том числе 63 199 руб. 67 коп. задолженности и 6645 руб. 49 коп. пени;

- 885 руб. 82 коп. в возмещение государственной пошлины (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс»; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

- 2 933 800 руб. 67 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт, в том числе 2 668 597 руб. 32 коп. задолженности и 265 203 руб. 35 коп. пени;

- 37 132 руб. 18 коп. в возмещение государственной пошлины (пропорционально удовлетворенным требованиям).

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.А. Махонина