ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-10915/2023

20 декабря 2023 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  13 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бодунковой С.А.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело № А70-10915/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр Тюменский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 71 877 руб. 74 коп. и пеней по день фактической оплаты долга

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» - представитель ФИО2 по доверенности от 30.12.2022 сроком действия по 31.12.2024, диплом от 03.07.2015 № 5579

установил:

акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее  – истец, общество, АО «СУЭНКО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки   Федеральный исследовательский центр Тюменский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (далее – ответчик, учреждение, ТЮМНЦ СО РАН) о взыскании 68 068 руб. 52 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную за период январь 2023 года, 3 809 руб. 22 коп. пеней, начисленных за период с 11.02.2023 по 18.05.2023, а также о взыскании пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга в размере 68 068 руб. 52 коп., начиная с 19.05.2023 и по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2023 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2023 (резолютивная часть от 24.07.2023) исковые требования удовлетворены, с ТЮМНЦ СО РАН в пользу АО «СУЭНКО» взыскано 68 068 руб. 52 коп. долга за потребленную в январе  2023 г. тепловую энергию по договору теплоснабжения № ТТ05ТВ0000001235, 3 809 руб. 22 коп. пени за период с 11.02.2023 по 18.05.2023, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от суммы долга с 19.05.2023 по день фактической оплаты долга; с ТЮМНЦ СО РАН в пользу АО «СУЭНКО» взыскано 2 875 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ТЮМНЦ СО РАН обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении арбитражным судом искового заявления АО «СУЭНКО»; также указал на неверный расчет потребленной тепловой энергии за январь 2023 года, с учетом установленной договорной цены договора в размере 57 008 руб. 14 коп. в год; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; истец не направлял в адрес ответчика универсальный передаточный документа на оплату. 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 настоящая апелляционная жалоба принята к рассмотрению. 

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указал на то, что поскольку дело рассмотрено при отсутствии извещения ТЮМНЦ СО РАН, то оно подлежит отмене и рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции и принятию дополнительных доказательств, подтверждающих факт сдачи ответчиком в аренду части помещения и самостоятельной оплаты арендатором тепловой энергии в отношении части арендованного помещения. К дополнению к апелляционной жалобе приложены договоры аренды между ТЮМНЦ СО РАН и ИП ФИО3 от 01.04.2018 и от 01.08.2019; технический паспорт помещения; платежные поручения об уплате тепловой энергии ИП ФИО3 

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, АО «СУЭНКО» представило отзыв, в котором просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 25.09.2023 апелляционная жалоба назначена  к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 18.10.2023.

От АО «СУЭНКО» поступили уточненные исковые требования, в которых истец просит взыскать:

1. Уменьшить размер исковых требований и взыскать с ТЮМНЦ СО РАН в пользу АО «СУЭНКО» сумму задолженности долга за потребленную тепловую энергию за период январь 2023 в сумме 24 931  руб.29 коп.

 2. Уменьшить и взыскать с ТЮМНЦ СО РАН в пользу АО «СУЭНКО» пени за просрочку оплаты за период с 11.02.2023 по 18.05.2023 в сумме 4 825руб. 01 коп.

3. Взыскать с ТЮМНЦ СО РАН в пользу АО «СУЭНКО» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 24 931руб. 29 коп., начиная с 19.05.2023 г. и по день фактической оплаты долга. 

4. Взыскать с ТЮМНЦ СО РАН в пользу АО «СУЭНКО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 875руб.

Определением от 30.10.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 03.11.2023. ТЮМНЦ СО РАН предложено письменно выразить позицию относительно представленного (уточненного истцом) расчета исковых требований за спорный период.

02.11.2023 от ТЮМНЦ СО РАН поступили письменные пояснения, в которых ответчик выразил несогласие с расчетом истца, указал на то, что размер задолженности ответчика за январь 2023 года составлял 10 868 руб. 55 коп., размер пени за период с 11.02.2023 по 18.05.2023 составляет 1 177 руб. 59 коп. 

08.11.2023 АО «СУЭНКО» представило письменные пояснения по расчету задолженности, а также ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с оплатой ответчиком задолженности в размере 68 068  руб. 52 коп., пеней в размере 5592 руб. 09 коп., государственной пошлины в размере 6684 руб. 22 коп.

ТЮМНЦ СО РАН представило возражения относительно принятия отказа от иска, указало на то, что ответчик с решение не согласен, объем задолженности за месяц является спорным, денежные средства взысканы на основании исполнительного листа ФС №044512579, выданного Арбитражным судом Тюменской области по настоящему делу, признанием долга не является.

Протокольным определением от 08.11.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено, истцу предложено ознакомиться с позицией ответчика, в том числе по вопросу принятия отказа от иска. Лицам, участвующим в деле, принимая во внимание фактические обстоятельства спора, предложено выразить мнение о возможности урегулирования спора во внесудебном порядке.

Суд апелляционной инстанции, установив, что настоящем случае имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств,  дополнительной проверки обоснованности доводов сторон по существу исковых требований с учетом представленных в материалы дела дополнительных доказательств, пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

 Определением от 17.11.2023 Восьмой  арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А70-10615/2023 по иску по иску АО «СУЭНКО» к ТЮМНЦ СО РАН, по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил судебное заседание на 06.12.2023. В удовлетворении ходатайства об отказе от иска отказано.

29.11.2023 от истца поступили письменные пояснения по делу, в которых он указал на то, что в связи с тем, что часть спорного нежилого помещения передано ответчиком ИП ФИО3 (177,5 м2 из 429,4 м2) произведена корректировка размера задолженности истца за январь, при это размер платы за тепловую энергию был рассчитан на основании тарифа,  установленного Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 25.11.2022 г. № 281/01-21 «О внесении изменений в распоряжение от 20.12.2019 № 649/01-21», который составляет 3 086 руб. 84 коп. за Гкал. В связи с чем, размер платы за январь 2023 года составляет 24 931 руб. 29 коп. Кроме того, истец, в связи с оплатой задолженности, настаивает на удовлетворении ранее заявленного ходатайства об отказе от исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании, представитель истца поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 06.12.2023, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11.12.2023, затем до 13.12.2023. Истцу и ответчику предложено представить пояснения относительно расчетов задолженности, выполненных  сторонами спора, указав основания использования тарифов, определенных Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области № 649/01-21 с последующими изменениями (истцом),  Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области № 590/01-21 с последующими изменениями (ответчиком). Также истцу  предложено представить расчет задолженности (в части неустойки)  по состоянию на дату гашения задолженности ответчиком, направить расчет ответчику.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

От истца и ответчика поступили письменные пояснения.

Согласно пояснениям истца размер задолженности за январь 2023 года составляет по основному долгу 24 931 руб. 29 коп., по пени за период с 11.02.2023 по 05.09.2023 в размере 9 914 руб. 07 коп. Кроме того, в пояснениях от 08.12.2023 истец поддерживает ходатайство об отказе от исковых требований.

Согласно пояснениям ответчика, он соглашается с позицией истца о том, что плата за поставленную тепловую энергию подлежит расчету в соответствии с тарифом,  установленным Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 25.11.2022 г. № 281/01-21 «О внесении изменений в распоряжение от 20.12.2019 № 649/01-21», при этом указывает на то, что в аренду ИП ФИО3 передано помещение площадью 194,6 м2, в связи с чем плата за тепловую энергию за январь 2023 года составляет 21 603 руб. 88 коп.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца, поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях, указал на то, что согласно договору аренды переданному  в АО «СУЭНКО», площадь переданного в аренду ИП ФИО3 помещения составляет 177,5 м2.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса. 

Рассмотрев ходатайство АО «СУЭНКО» об отказе от исковых требований, коллегия судей пришла к следующим выводам.

Как определено в части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Названное положение закрепляет в арбитражном процессе принцип диспозитивности, одним из ключевых аспектов которого является свобода участвующих в деле лиц, распоряжаться принадлежащими им правами. Только истец (заявитель) определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право.

В силу части 2 статьи 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском и арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 10-П).

При этом гарантией прав лиц, участвующих в деле, служит положение части 5 статьи 49 АПК РФ, когда суд вправе не принять отказ от исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В абзацах пятом и шестом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что по смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд должен проверить ходатайство об отказе от иска на предмет наличия противоречий закону или нарушений прав других лиц, в том числе, путем оценки доводов и возражений сторон.

Указанная норма является специальным положением, ограничивающим свободу участвующих в деле лиц распоряжаться принадлежащими им правами, и закрепляет обязанность суда проверять распорядительные действия стороны на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Воспрепятствование свободному распоряжению стороной своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

В данном случае, отказ от иска мотивирован тем, ответчиком оплачена задолженность в размере 68 068  руб. 52 коп., пени  в размере 5592 руб. 09 коп., государственная пошлина и пени в размере 6684 руб. 22 коп.

Между тем, согласно пояснениям ответчика, с размером исковых требований он не согласен, денежные средства перечислены по платежному поручению №198295 от 14.08.2023 на основании исполнительного листа ФС №044512579, в связи с принудительным исполнением решения Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2023 по делу № А70-10915/2023. 

То есть в настоящем случае, гашение задолженности не являлось добровольным.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции отказывает в принятии отказа от исковых требований, по мотивам гашения задолженности в полном объеме.

Кроме того, отказывая в принятии отказа от исковых требований суд апелляционной инстанции, также принимает во внимание, что отказ от исковых требований в данном конкретном случае не несет за собой своего действительного правового назначения, который заключается в том, что у стороны, инициировавшей процесс, разрешены спорные моменты и вмешательство суда не требуется, учитывая наличия разногласий сторон в отношении размера задолженности ответчика за январь 2023 года.

При этом, апелляционный суд, учитывая имеющую место корректировку размера платы за тепловую энергию за январь 2023 года, в порядке статьи 49 АПК РФ принимает ранее заявленное истцом уточнение исковых требований, согласно которым размер задолженности за январь 2023 года составляет 24 931 руб. 29 коп., размер по пени за период с 11.02.2023 по 05.09.2023 -  9 914 руб. 07 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца,  суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в оперативном управлении ТЮМНЦ СО РАН находится нежилое помещение на 1 этаже с кадастровым номером 72:08:0110003:63 по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.  

Площадь, принадлежащего ответчику нежилого помещения составляет 429,4 м2. 

Между АО «СУЭНКО» (Поставщик) и ТЮМНЦ СО РАН (Потребитель) заключен договор теплоснабжения  № ТТ05ТВ0000001235 в редакции протокола разногласий к нему, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим Договором режим потребления (далее по тексту - договор). 

В соответствии с пунктом 7.1. договор вступает в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным на срок по 31.12.2023, а в части оплаты оказанных услуг - до полного  сторонами своих обязательств. Действия настоящего Договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2023.    

Согласно п. 5.4. договора  оплата текущего потребления тепловой энергии (мощности) и/или теплоносителя производится Потребителем следующими периодами платежей:

- 30% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

В соответствии с пунктом 5.5. договора Потребитель обязан назначить лицо, ответственное за получение счета, универсального передаточного документа за соответствующий расчетный период у Поставщика (его Агента) по месту его нахождения в период с 5 числа месяца, следующего за расчетным. Поставщик (его Агент) вправе направить счет,  универсальный передаточный документ на электронный адрес Потребителя, указанный в настоящем Договоре в разделе «Юридические адреса и банковские реквизиты». Потребитель возвращает один экземпляр подписанного универсального передаточного документа в срок до 5-и дней. В случае если Потребитель не получил универсальный передаточный документ от Поставщика (его Агента) в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае не предоставления Потребителем Поставщику (его Агенту) подписанного экземпляра универсального передаточного документа в установленный срок, универсальный передаточный документ считается признанным (согласованным) обеими сторонами. 

Как утверждает истец, он надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии в январе 2023 года, претензий относительно качества, объема и стоимости тепловой энергии за спорный период ответчик не направлял. Между тем ответчик не исполнил свои обязательства по оплате стоимости тепловой энергии за январь 2023 года.

Согласно уточненному расчету истца, размер платы ответчика за тепловую энергию в размере 6,730533 Гкал за январь 2023 года составляет 24 931 руб. 29 коп. с учетом НДС.

С целью досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия за исх. № И-ПД-ТТ-2023-1095 от 17.02.2023, в которой Истец указывает на образовавшуюся задолженность и просит оплатить ее.

Неисполнение ТЮМНЦ СО РАН обязательств по внесению платы за поставленную тепловую энергию за январь 2023 года, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, с учетом заявленного уточнения, суд находит их подлежащими удовлетворению частично, в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ)).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае факт потребления поставленной истцом тепловой энергии ответчиком не оспаривается. Претензий относительно качества и количества поставленной тепловой энергии управлением не заявлено.

При этом между истцом и ответчиком имеется спор относительно расчета платы за поставленную тепловую энергию.

При оценке доводов сторон, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Как указано выше, согласно выписки из ЕГРН помещение, расположенное по адресу 

<

...>, имеет площадь 429,4 м2. 

Согласно представленного истцом в материалы дела договора аренды № 35/2019 от 01.08.2019, заключенного между ТЮМНЦ СО РАН (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор),  в аренду передано нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>, на первом этаже, включающее в себя комнаты № 6, 7, 27,27а общей  площадью 177,5 м2. К договору аренды также приложен акт приема-передачи объекта аренды, в котором поименованы помещения передаваемые в аренду, а также их общая площадь - 177,5 м2 (представлены истцом в материалы электронного дела 18.10.2023). Договор аренды и акт приема-передачи объекта аренды подписаны ТЮМНЦ СО РАН и ИП ФИО3, подписи скреплены печатями сторон.

Как указывает истец, иных договоров аренды в его адрес в отношении спорного помещения не направлялось, счета на оплату за поставленную тепловую энергию выставлялись ИП ФИО3 с учетом площади помещения 177,5 м2.

Учитывая указанные обстоятельства, истец правомерно разделил проектную часовую нагрузка отопления между ИП ФИО3 (177,5 м2) и ТЮМНЦ СО РАН (251,9 м2) пропорционально занимаемой площади.

При этом, апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что площадь переданного ИП ФИО3 помещения составляет 194,6 м2.

Действительно, договор аренды №35/2019 от 01.08.2019 в редакции представленной ответчиком, указано, что в аренду передано нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>, на первом этаже, включающее в себя комнаты №6,7,26, 27,27а общей  площадью 194,6 м2. Между тем, акт приема-передачи объекта, подтверждающий передачу арендатору помещения площадью именно 194,6 м2, ответчиком не представлен. В самом договоре аренды отсутствует печать арендатора. Кроме того, доказательств направления в адрес истца договора аренды №35/2019 от 01.08.2019 в редакции содержащей указание на площадь помещения - 194,6 м2, в материалах дела отсутствует.

Оснований считать представленный истцом договор аренды № 35/2019 от 01.08.2019 (площадь 177,5 м2) недостоверным, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит правомерным расчет истца потребленной ответчиком в январе тепловой энергии, размер которой составил 6,730533 Гкал, с учетом площади помещения занимаемого ответчиком - 251,9 м2.

Согласно пункта 5.1 договора теплоснабжения №ТТ05ТВ0000001235 расчет за тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель производится Потребителем по тарифам, установленным уполномоченным органом государственного регулирования цен и тарифов. 

Тариф установлен Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 25.11.2022 № 281/01-21 «О внесении изменений в распоряжение от 20.12.2019 № 649/01-21» и составляет 3 086 руб. 84 коп. за Гкал.

По расчету истца, стоимость услуги за поставленную тепловую энергию за январь 2023 года составила 24 931  руб. 29 коп. с учетом НДС.

Расчет истца проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию за январь 2023 года в  сумме  24 931  руб. 29 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

АО «СУЭНКО» также заявлено о взыскании неустойки за период с 11.02.2023 по 05.09.2023 в размере  9 914 руб. 07 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 6.5 договора в случае просрочки исполнения обязательств, неисполнения либо не надлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора, поставщик в праве потребовать от потребителя уплаты пени в порядке и размере предусмотренным действующим законодательством РФ.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно  пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений 2022 году» (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.09.2022 № 1681) до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению №198295 от 14.08.2023 день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за январь 2023  года является 15.08.2023 (отметка банка о дате списания денежных средств). 

В соответствии с Информационным сообщением Банка России от 15.08.2023 ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на день фактического исполнения обязательства, то есть на 15.08.2023 – 12% годовых.

Соответственно, истец правомерно произвел расчет неустойки исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 9,5% , действующей  по состоянию на 27.02.2022.

При этом, учитывая фактическое гашение задолженности 15.08.2023, суд апелляционной инстанции находит необоснованным расчет пени по состоянию на 05.09.2023.

По расчету суда апелляционной инстанции, размер пени с 11.02.2023 по 15.08.2023 (день фактического исполнения обязательств) составляет 3 388 руб. 74 коп. (24931,29 руб. * 186 дней * 1/130 * 9,5%).

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 3 388 руб. 74 коп. В остальной части требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом платежными поручениями от 20.03.2023 №051834, от 27.03.2023 №053799, от 15.05.2023 №083698 оплачена государственная пошлина в размере 2 875 руб.

Учитывая уточненное исковое требование, размер государственной пошлины составляет 2 000 руб. Соответственно государственная пошлина в размере 875 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком платежным поручением от 07.08.20231 оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат возмещению за счет ответчика в размере 1 677 руб. Судебные расходы ответчика по оплате государственной пошлины за апелляционную жалобу подлежат возмещению за счет истца в размере 485 руб.

С учетом разъяснений пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд апелляционной инстанции считает возможным учесть причитающуюся с истца в пользу ответчика сумму 485 руб. в уменьшение суммы расходов, подлежащей взысканию с ответчика. Соответственно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 1 192 руб. 

Абзацем вторым части 6.1 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Учитывая, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права (дело, рассмотренное в порядке упрощённого производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства ввиду необходимости исследования дополнительных доказательств в части фактического объема выполненных истцом и принятых ответчиком работ), в связи с чем апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

При этом, как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2023 по делу № А70-10915/2023 было принудительно исполнено. На основании исполнительного листа ФС №044512579, платежным поручением №198295 от 14.08.2023 произведена оплата задолженности, взысканной решением, в размере 68 068 руб. 52 коп., платежным поручением №198305 от 14.08.2023 оплачены пени и государственная пошлина, взысканные решением суда, в сумме 6 684 руб. 22 коп., платежным поручением №211901 от 04.09.2023 оплачены пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга с 19.05.2023 по день фактической оплаты по решению суда по делу А70-10915/2023. Всего в общей сумме по решению Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2023 по делу № А70-10915/2023 перечислены денежные средства в сумме 80 344 руб. 83 коп.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведённый в исполнение судебный акт отменён полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается всё то, что было взыскано с него в пользу истца по отменённому или изменённому в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с частью 1 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

 Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012 № 348- О-О указал, что предусмотренная частью 1 статьи 325 АПК РФ возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены полностью или в части только в том случае, если принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании указанного законоположения ответчик вправе претендовать на возвращение всего того, что было взыскано с него в пользу истца по приведённому в исполнение и отменённому в апелляционном порядке судебному акту после вынесения судом соответствующего судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 326 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции выдаёт исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина. К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.

Таким образом, для решения вопроса о повороте исполнения судебного акта арбитражного суда необходимо наличие следующих условий: отмена ранее вынесенного судебного акта, исполнение этого акта должником и вступление в законную силу нового судебного акта.

Как указано выше, решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2023 по делу № А70-10915/2023 подлежит отмене.

Поскольку последнее исполнено ответчиком в принудительном порядке в полном объёме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для поворота исполнения судебного акта. С истца в пользу ответчика  подлежат взысканию денежные средства, перечисленные в счет исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2023 по делу № А70-10915/2023, в размере 80 344 руб. 83 коп.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271, статьями 325, 326,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в связи с подачей апелляционной жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр Тюменский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2023 по делу № А70-10915/2023 отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр Тюменский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность  за потребленную в январе 2023 года тепловую энергию по договору теплоснабжения № ТТ05ТВ0000001235 в размере 24 931 руб. 29 коп.,  пени за период с 11.02.2023 по 15.08.2023 в размере 3 388 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 063 руб. 

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2023 по делу № А70-10915/2023, взыскав с акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр Тюменский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  денежные средства в размере 80 344 руб. 83 коп., уплаченные по платежным поручениям от 14.08.2023 №198295, от 14.08.2023 №198305, от 04.09.2023 №211901.

Произвести зачет взаимных требований в результате поворота исполнения судебного акта, взыскать в результате зачета с акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр Тюменский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 50 961 руб. 80 коп.

Акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 875 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

С.А. Бодункова