ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

27.09.2024                                                                                Дело № А40-13136/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2024

Полный текст постановления изготовлен 27.09.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи  Ярцева Д.Г.,

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска - без участия (извещено);

от ответчиков: Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» - ФИО1, по доверенности от 09.10.2023; Министерства обороны Российской Федерации - ФИО2, по доверенности от 18.09.2024; 

рассмотрев 25.09.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 

по иску Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска

к Министерству обороны Российской Федерации и Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» 

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации и Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (далее - ответчики) о взыскании 1 113 017,29 руб. неосновательного обогащения и 214 153,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.05.2016 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024, иск был удовлетворен частично, с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» в пользу Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска было взыскано 491 462,18 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части иска было отказано. В удовлетворении иска к Министерству обороны Российской Федерации было так же отказано.    

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального права, в связи с чем просит их отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков поддержали доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска в судебное заседание не явился, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Управлением имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (арендодатель), муниципальным учреждением «ГЖУ-Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска» (балансодержатель) и Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «Сарапульская квартирно-эксплуатационная часть района» (арендатор) был заключен договор аренды № 15098, в соответствии с которым арендодатель и балансодержатель сдают, а арендатор принимает в пользование объект муниципального нежилого фонда - нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, номера помещений по экспликации: этаж «Цоколь» литер «А» с 8 по 21, 23, часть № 41 общей площадью 299,5 кв.м. 

Срок действия договора был определен сторонами с 01.01.2010 по 30.12.2010 (п. 1.2 договора).

Согласно условиям договора арендная плата подлежит оплате до 15-го числа месяца, за который осуществляется платеж. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2011 по делу № А71-9408/2011 договор аренды объекта муниципального нежилого фонда № 15098 был расторгнут, при этом, судом установлен факт правопреемства ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации как арендатора по договору, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации было обязано в течение месяца со дня вступления решения в законную силу освободить от принадлежащего ему имущества, в том числе и нежилое помещение, общей площадью 299,5 кв.м, номера помещений по экспликации: этаж «цоколь» литер «А» с 8 по 21, 23, часть № 41, расположенное по адресу: 

<

...>. 

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчики не отрицали, что Военная комендатура Ижевского гарнизона, для размещения которой продолжается использование помещения, не является юридическим лицом, и входит в состав и подчинение ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа». 

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что поскольку помещение используется ответчиком в отсутствие заключенного между сторонами договора аренды, то на его стороне за период с 01.05.2016 по 30.09.2022 возникло неосновательное обогащение в размере 1 113 017,29 руб. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор по существу, исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, факт нахождения в помещении истца, ответчики не отрицали, в связи с чем стоимость его использования подлежит взысканию с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», структурное подразделение которого использует помещение, исходя из размера ставки арендной платы по ранее заключенному договору аренды № 15098 в сумме 491 462,18 руб., арбитражный суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, частично удовлетворил заявленные истцом требования. Отказывая в удовлетворении остальной части иска, суды установили пропуск истцом срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком. Кроме того, суды указали на то, что расчет процентов по платежам, срок давности по которым не истек, истцом не представлен; в деле нет доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» узнало о неосновательном обогащении до 31.03.2022 (дата, по которую истцом начислены проценты). В удовлетворении исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации было отказано как заявленных к ненадлежащему ответчику.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку о неправильном применении судами норм материального права указанные доводы не свидетельствуют, надлежащими доказательствами не подтверждены и повторяют доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка. По существу доводы ответчика основаны на его несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Таким образом, основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 по делу № А40-13136/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                Д.Г. Ярцев       

 

Судьи:                                                                                          В.В. Кобылянский 

 

                                                                                                   Н.Н. Кольцова