АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8713/2018

г. Владивосток

25 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Армада» к Обществу с ограниченной ответственностью «Елена» о взыскании 28 343 201 рубля 80 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – доверенность от 08.12.2017, паспорт;

от ответчика: - ;

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Армада» обратился с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Елена» о взыскании 29 731 668 рублей 99 копеек, в том числе 26 689 110 рублей 40 копеек основного долга по оплате цена товара согласно заключенному сторонами договору № 60 купли-продажи от 12.04.2017 (далее договор от 12.04.2017), 3 042 558 рублей 59 копеек неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.2 договора от 12.04.2017 за период с 10.12.2017 по 02.04.2018.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил предъявленные по настоящему делу исковые требования и по приведенным основаниям просил взыскать с ответчика 28 343 201 рубль 80 копеек, в том числе 22 689 110 рублей 40 копеек основного долга, 5 654 091 рубль 40 копеек пени, начисленной в соответствии с п. 6.2 договора от 12.04.2017 за период с 12.12.2017 по 11.07.2018, а также о взыскании названной пени за период с 13.07.2018 по день фактической оплаты указанного основного долга.

Ответчик исковые требования оспорил, в судебное заседание 11.07.2018 не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание 11.07.2018 согласно ст. 156 АПК РФ было проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 11.07.2018 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 15 часов 30 минут 18.07.2018. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва ответчик в судебное заседание 18.07.2018 не явился, о времени и месте продолжения судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем судебное заседание было продолжено 18.07.2018 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что 12.04.2017 истцом, как продавцом, и ответчиком, как покупателем, был заключен договор № 60 купли-продажи (договор от 12.04.2017), согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить ранее бывшее в эксплуатации имущество, а именно: сельскохозяйственную технику и навесное оборудование, перечисленные в Приложении № 1 к договору от 12.04.2017.

Как установлено п. 3.2 договора от 12.04.2017, цена договора устанавливается в российских рублях и составляет 26 689 110 рублей 40 копеек, НДС не предусмотрен ввиду нахождения продавца на специальном налоговом режиме (единый сельскохозяйственный налог).

Согласно п. 3.4 договора от 12.04.2017 покупатель уплачивает цену товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в разделе 10 договора от 12.04.2017, в срок до 10.12.2017.

Стороны согласовали форму акта приема-передачи сельскохозяйственной техники Приложением № 2 к договору от 12.04.2017 (п. 1.6 договора от 12.04.2017).

На основании п. 6.2 договора от 12.04.2017 за нарушение обязательств, установленных договором от 12.04.2017, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи сельскохозяйственной техники от 12.04.2017 истец во исполнение договора от 12.04.2017 фактически передал ответчику в собственность сельскохозяйственную технику общей стоимостью 26 689 110 рублей 40 копеек.

Ответчик оплатил часть суммы основного долга платежным поручением № 375 от 10.07.2018 в размере 4 000 000 рублей.

Спорный основной долг, складывающийся из не оплаченной ответчиком части цены товара по договору от 12.04.2017, в сумме 22 689 110 рублей 40 копеек, а также сумма начисленной истцом согласно п. 6.2 договора от 12.04.2017 пени ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела не уплачены, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей претензии от 02.04.2018, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу уточненные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически по договору от 12.04.2017 между истцом, как продавцом, и ответчиком, как покупателем, сложились обязательственные отношения по договору купли-продажи согласно нормам Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п. 4 ст. 486 ГК РФ).

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 485, ст. 486 ГК РФ,  п. 3.4 договора от 12.04.2017 не оплатил истцу цену переданной по указанному договору сельскохозяйственной техники в сумме 22 689 110 рублей 40 копеек, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истец на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ, п. 6.2 договора от 12.04.2017 правомерно начислил и предъявил к взысканию по настоящему делу с ответчика 5 654 091 рубль 40 копеек пени за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по оплате цены товара по договору от 12.04.2017 за период с 12.12.2017 по 11.07.2018.

Расчет пени арбитражным судом проверен и признан надлежащим. Предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для уменьшения суммы пени по настоящему делу отсутствуют.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования о взыскании пени за период с 12.12.2017 по 11.07.2018 расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, при таких условиях по приведенным правовым основаниям подлежат удовлетворению предъявленные по делу исковые требования о взыскании начисленной на спорную сумму основного долга пени в размере 0,1 % в день за период с 13.07.2018 по день фактической оплаты спорного основного долга.

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате госпошлины по настоящему делу, сумма излишне уплаченной истцом госпошлины в порядке ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Елена» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Армада» 28 507 917 (двадцать восемь миллионов пятьсот семь тысяч девятьсот семнадцать) рублей 80 копеек, в том числе 22 689 110 рублей 40 копеек основного долга, 5 654 091 рубль 40 копеек пени, 164 716 рублей расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Елена» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Армада» начисленную на сумму основного долга в размере 22 689 110 (двадцать два миллиона шестьсот восемьдесят девять тысяч сто десять) рублей 40 копеек пеню по ставке в размере 0,1 процента в день за период с 13.07.2018 по день фактической оплаты указанного основного долга.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Армада» из федерального бюджета 6 942 (шесть тысяч девятьсот сорок два) рубля госпошлины, уплаченной платежным поручением № 492 от 20.04.2018 на сумму 171 658 рублей.

Исполнительные листы и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                         Калягин А.К.